Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

25 декабря 2023 года Дело №А41-91791/23

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

СОЮЗ "МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «КАПСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30 643 руб. 36 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

СОЮЗ "МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «КАПСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с июля 2023 г. по август 2023г. в размере 20 000 руб. 00 коп., взносов в компенсационный фонд обеспечения обязательств за период с июля 2023 г. по август 2023г. в размере 30 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023г. по 11.10.2023г. в размере 643 руб. 36 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Ответчик возражений и отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Союз Строителей Московской области «Мособлстройкомплекс» является некоммерческой организацией, зарегистрированной 18.03.2003, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности, внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций под № СРО-С-035-09092009.

30 декабря 2020 года ООО «КАПСТРОЙПРОЕКТ» было принято в члены Союза «Мособлстройкомплекс», что подтверждается протоколом № 1044 Заседания Совета Союза от 30.12.2020 года.

22.03.2019 года Общим собранием истца (Протокол № 38) был утвержден Устав Союза «Строители Московской области «Мособлстройкомплекс» (далее - Устав).

В соответствии с п. 11.2 Устава, источниками формирования имущества Союза в денежной и иных формах являются также единовременные и регулярные (периодические) поступления от членов Союза в виде взносов, в том числе взносы в компенсационный фонд (фонды).

Член Союза может быть исключен в случаях и в порядке, которые установлены в соответствии с законом, Уставом Союза.

Согласно п.5.3.3 Устава, Исключение из членов Союза «Мособлстройкомплекс» возможно также в случае неоднократной неуплаты или несвоевременной уплаты членских взносов в течение трех месяцев.

Таким образом, вступая в Союз «Мособлстройкомплекс», член Союза добровольно принимает на себя обязанность по уплате членских взносов, вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды).

Ответчик в нарушение вышеуказанных норм Устава и Положения о членстве истца, не уплачивал членские взносы с июля 2023 года по август 2023 года в размере 20 000 руб. 00 коп., а также взносы в компенсационный фонд обеспечения обязательств за период с июля 2023 г. по август 2023г. в размере 10 000 руб. 00 коп. ввиду чего за ним числится задолженность в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами сверок взаимных расчетов, бухгалтерской справкой о состоянии задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования. В п. 2 ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческих организаций.

Аналогичные нормы содержатся в п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками) (п. 2 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях).

Согласно п. 6.2 Устава Союза «Строители Московской области «Мособлстройкомплекс» (далее - Устав) члены Союза обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные для членов Союза платежи, соблюдать положения настоящего Устава и иных документов Союза; добросовестно пользоваться правами члена Союза; выполнять решения органов управления Союза, принятые в рамках их компетенции.

Следовательно, вступая в Союз «Мособлстройкомплекс», член Союза добровольно принимает на себя обязанность по уплате членских взносов, вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды).

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, добровольное волеизъявление является основанием возникновения обязательства.

При этом следует обратить особое внимание на то, что в период членства в Ассоциации истец нес солидарную ответственность с ответчиком, в том числе за причинение вреда третьим динам (глава 8 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению взносов послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.12,2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные па членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, в целях повышения качества строительства и предупреждения причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных работ.

Согласно части I статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств по внесению членских взносов за период с июля 2023 года по август 2023 года, а также взносов в компенсационный фонд обеспечения обязательств за период с июля 2023 г. по август 2023г. ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности не оспорен, суд полагает, что требование истца о взыскании 20 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате членских взносов, 10 000 руб. 00 коп. задолженности по внесению взносов в компенсационный фонд обеспечения обязательств подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023г. по 11.10.2023г. в размере 643 руб. 36 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму таких средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его верным и подлежащим применению. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца об уплате процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере 643 руб. 36 коп. за период с 21.07.2023г. по 11.10.2023г., с последующим начислением процентов до фактической оплаты задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Обосновывая свои требования о взыскании 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела Договор № ИС1/21 от 13.04.2021г. на оказание юридических услуг по взысканию задолженности, Поручение к договору № 2 от 01.02.2023 к Договору № ИС1/21 от 13.04.2021г., платежное поручение № 184 от 06.02.2023 на сумму 30 000 руб.

Суд приходит к выводу, что представленными в дело документами заявитель подтвердил судебные издержки по настоящему спору на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, в пункте 13 упомянутого Постановления особо отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом того, что дело не является сложным и продолжительным, представители сторон в судебное заседание не явились, отзыв ответчиком не представлен, принимая во внимание совокупность представленных в обоснование заявления истца о взыскании судебных расходов документов, соотношение суммы иска, суммы предъявленной к взысканию судебных расходов по иску и суммы удовлетворенных требований истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и продолжительность настоящего спора, суд приходит к выводу и считает правомерной, с учетом разумных пределов, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «КАПСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу СОЮЗ "МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате членских взносов за период с июля 2023 г. по август 2023г. в размере 20 000 руб. 00 коп., взносы в компенсационный фонд обеспечения обязательств за период с июля 2023 г. по август 2023г. в размере 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023г. по 11.10.2023г. в размере 643 руб. 36 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова