59/2023-117215(2)
Арбитражный суд Брянской области
241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Брянск Дело № А09-7293/2023 18 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо, при ведении протокола открытого судебного заседания секретарём с/з Абрамовой В.В.,
рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, в лице Брянского отделения Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН: <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «Кисар-Сервис», г.Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>),
3- е лицо: Государственная корпорация развития «ВЭБ. РФ», г. Москва, о взыскании 212 214 руб. 44 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены, от 3-го лица: не явились, извещены,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва (далее – ПАО Сбербанк), в лице Брянского отделения, г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кисар-Сервис», г. Брянск (далее – ООО «Кисар-Сервис»), о взыскании 212 214 руб. 44 коп. за период с 12.09.2022 по 26.06.2023 по кредитному договору № 8605O5F3LHGRPQ0AQ0QW3F от 10.11.2021, в том числе 185 053 руб. 59 коп. просроченного основного долга, 27 160 руб. 85 коп. просроченных процентов.
Определением суда от 01.08.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 15.09.2023 в соответствии с п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В силу ст. 51 АПК РФ к участию по делу привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», г. Москва.
Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, представленные истцом доказательства не оспорил.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика о присоединении к общим условиям кредитования, ООО «Кисар-Сервис» (заемщик) заключило с ПАО Сбербанк (кредитор) кредитный договор № 8605O5F3LHGRPQ0AQ0QW3F от 10.11.2021, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 921 024 руб. на восстановление предпринимательской деятельности на срок 18 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в период льготного кредитования по льготной процентной ставке в размере 3 процента годовых; при прекращении периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по стандартной процентной ставке в размере 15 процентов годовых.
В силу п. 7 договора, погашение кредита производится аннуитетными платежами.
Во исполнение условий заключенного кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 921 024 руб.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
В соответствии с п. 9 заявления о присоединении, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту предоставлено
поручительство государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» по договору поручительства № 07/1553 от 09.03.2021.
Поручительство обеспечивает возврат 75 процентов от суммы, состоящей из суммы основного долга по договору и начисленных процентов по договору (п. 9.1 заявления).
ВЭБ.РФ перечислило в пользу ПАО Сбербанк за ООО «Кисар-Сервис» денежные средства в размере 555 160 руб. 77 коп. по платежному поручению № 15 от 24.03.2023.
22.02.2023 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, уплате процентов.
Поскольку ответчик требование не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ «Заем и кредит».
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Кредитор (истец) полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору № 8605O5F3LHGRPQ0AQ0QW3F от 10.11.2021, перечислив заемщику (ответчику) денежные средства в размере 921 024 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, при исполнении кредитного договора, а также исполнении заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку ответчик (заемщик) получил денежные средства (кредит) в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату.
Сроки и порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлены сторонами указанным кредитным договором.
Ответчик обязательства по кредитному договору в части своевременного внесения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, не исполнил, оплату в полном объеме в указанные сроки не произвел, что подтверждается материалами дела.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 8605O5F3LHGRPQ0AQ0QW3F от 10.11.2021 по состоянию на 26.06.2023 составляет: 185 053 руб. 59 коп. основного долга.
Расчет произведен с учетом выплаченных денежных средств по договору поручительства.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как было указано выше, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Однако, в установленный истцом срок задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Таким образом, помимо требования о взыскании по кредитному договору № 8605O5F3LHGRPQ0AQ0QW3F от 10.11.2021 с ответчика 185 053 руб. 59 коп. основного долга, истец с учетом положений п. 1 ст. 809 ГК РФ и кредитного договора, вправе требовать уплаты ответчиком 27 160 руб. 85 коп. процентов за пользование кредитом по договору.
Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Ответчик контррасчет суду не представил.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности и процентов в полном объеме либо частично, ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании 212 214 руб. 44 коп., в том числе 185 053 руб. 59 коп. долга и 27 160 руб. 85 коп. процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 7 244 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачено 7 244 руб. государственной пошлины по платежным поручениям № 94399 от 13.04.2023 и № 745697 от 19.07.2023.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 7 244 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кисар-Сервис», г.Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, в лице Брянского отделения Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Брянск, (ИНН <***>, ОГРН: <***>), 212 214 руб. 44 коп. долга и процентов, а также 7 244 руб. расходов на оплату госпошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Ю.И. Дюбо
5