АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-258/2025
10 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2025.
Полный текст решения изготовлен 10.06.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетковой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом г. Владимира (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 60005, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РОКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 600000, <...>) о взыскании 16 129 руб. 20 коп. и расторжении,
При участии представителей:
от истца – не явился, надлежащим образом извещен,
от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,
информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.
установил:
Управление муниципальным имуществом г. Владимир (далее – истец, УМИ г. Владимира) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОКА» (далее – ответчик, ООО «РОКА») о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за 4 квартал 2024 году в сумме 14 783 руб. 87 коп., пеней за просрочку оплаты арендных платежей за 4 квартал 2024 года по состоянию на 09.01.2025 в сумме 1 345 руб. 33 коп., пеней за просрочку оплаты арендных платежей, начисленных на сумму задолженности по арендной плате за 4 квартал 2024 года в размере 14 783 руб. 87 коп., исходя из 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2025 по день фактической оплаты основного долга; о расторжении договора аренды от 11.01.2022 № 6857; об обязании освободить занимаемое муниципальное нежилое здание по адресу: г. Владимир, мкр. Оргтруд, ул. Октябрьская, д. 7, передав его УМИ г. Владимира по акту приема-передачи в освобожденном виде.
Заявлением от 27.05.2025 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в сумме 2912 руб. 42 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Стороны в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
11.01.2022 УМИ г. Владимира и ООО «РОКА» заключили договор № 6857 аренды нежилого здания, расположенного по адрес: г. Владимир, мкр. Оргтруд, ул. Октябрьская, д. 7, общей площадью 27,6 кв.м., кадастровый номер 33:06:030112:796, для осуществления торговой деятельности.
Нежилое здание было передано арендатору по акту приема-передачи от 11.01.2022.
Указанное нежилое здание является муниципальной собственностью города Владимира, о чем в ЕГРН 24.05.2011 внесена запись регистрации № 33-33-01/035/2011-176.
Срок действия договора аренды установлен с 11.01.2022 по 10.01.2027.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 22.02.2022, что подтверждается записью в ЕГРН № 33:06:030112:796-33/060/2022-6.
В силу пунктов 2.3.4 и 3.1 договора аренды, уведомлением об увеличении арендной платы от 22.12.2023 № 26-08/2264 арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в следующем порядке и размере:
- за 3 квартал 2024 года в размере 14 783,87 руб. – не позднее 10.07.2024;
- за 4 квартал 2024 года в размере 14 783,87 руб. – не позднее 10.10.2024.
В нарушение принятых сторонами условий договора ООО «РОКА» арендную плату за 3 квартал 2024 года оплатило не в полном объеме, за 4 квартал 2024 не оплатило.
Общий размер задолженности по оплате арендной платы составил 29 567 руб. 32 коп.
В целях досудебного урегулирования спора УМИ г. Владимира направило ответчику уведомление об оплате задолженности по арендной плате с предложением добровольно оплатить образовавшуюся задолженность, о расторжении договора и об обязании освободить помещение.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Имущество передано ответчику по акту приема-передачи. Данный факт ответчиком не оспорен.
В материалы дела истцом представлено платежное поручение от 25.04.2025 № 209 о погашении задолженности в полном объеме.
Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 11.10.2024 по 25.04.2025 в сумме 2912 руб. 42 коп.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.3 договора в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока платежа, по день уплаты включительно.
Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по арендной плате. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.
Проверив расчет истца, суд считает его верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию пени в сумме 2912 руб. 42 коп.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1806руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 17,49, 65, 71, 101, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОКА» в пользу Управления муниципальным имуществом г. Владимир пени в сумме 2912 руб. 42 коп.
Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОКА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1806руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы
Судья А.Н. Хитева