Решение по делу № А40-196354/2025 от 19.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

19 ноября 2025 года Дело № А40-196354/25-96-1163

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2025

Полный текст решения изготовлен 19.11.2025

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.06.2011

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО РУМЕД" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2009, ИНН: <***>, КПП: 773001001, 121165, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, УЛ СТУДЕНЧЕСКАЯ, Д. 31, ПОМЕЩ. 2/П

о взыскании 3 690 171,48 руб.

и встречный иск

при участии:

от истца: ФИО1;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 14.05.25г.; адвокат,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, (далее по тексту – Истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «НПО РУМЕД» (далее по тексту – Ответчик), в котором просил суд (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

1. Взыскать с ООО «НПО РУМЕД», ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу ИП ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, пени по договору подряда № R20207-13 от 15.10.2021 в размере 1 781 094 (Один миллион семьсот восемьдесят одна тысяча девяносто четыре) рубля 50 копеек.

2. Взыскать с ООО «НПО РУМЕД», ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу ИП ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, пени по договору подряда № R20207-15 от 12.11.2021 в размере 362 270 (Триста шестьдесят две тысячи двести семьдесят) рублей 75 копеек.

3. Взыскать с ООО «НПО РУМЕД», ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу ИП ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, пени по

договору подряда № R20207-16 от 25.11.2021 в размере 167 460 (Сто шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 34 копейки.

4. Взыскать с ООО «НПО РУМЕД», ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу ИП ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, пени по договору подряда № R20207-17 от 03.12.2021 с 03.10.2022 по 29.07.2025 (день подачи иска) в размере 567 175 (Пятьсот шестьдесят семь тысяч сто семьдесят пять) рублей 31 копейку.

5. Взыскать с ООО «НПО РУМЕД», ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу ИП ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, пени по договору подряда № R20207-17 от 03.12.2021 с 30.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

6. Взыскать с ООО «НПО РУМЕД», ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу ИП ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, пени по договору подряда № R20207-18 от 10.01.2022 в размере 599 923 (Пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 07 копеек.

7. Взыскать с ООО «НПО РУМЕД», ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу ИП ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

Определением арбитражного суда от 08.09.2025 г. был принят встречный иск ООО «НПО РУМЕД» к ИП ФИО1, в котором истец по встречному иску просил суд:

1. Взыскать с ответчика пени по договору подряда R20207-13 от 15.10.2021 года в сумме 201 168,00 (двести одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ответчика пени по договору подряда R20207-16 от 25.11.2021 года в сумме 56 544,00 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

3. Взыскать с ответчика пени по договору подряда R20207-18 от 10.01.2022 года в сумме 164 952,00 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

4. Взыскать с ответчика пени по договору подряда № R20207-20 от 14.04.2022 года в сумме 4 875 255,00 (четыре миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

5. Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 13 776 488,00 (тринадцать миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, в качестве компенсации за оплату аренды за помещение по адресу: <...>, за период с 01.11.2022 по 30.10.2023 года.

Представитель истца настаивал на первоначальном иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

Рассматривая первоначальный иск, арбитражный суд исходит из следующего.

15.10.2021 между ООО «НПО РуМед» (ранее ООО «Спора») в лице генерального директора ФИО3) (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) был заключён договор подряда № R20207-13 на выполнение работ по монтажу вентиляции и кондиционирования в апартаментах 1148-1155 (далее - Договор 13), согласно которому Исполнитель обязался выполнить работу и сдать её Заказчику, а Заказчик обязался принять результаты работ и оплатить обусловленную договором цену.

Цена Договора 13 составляла 11 175 767 (Одиннадцать миллионов семьсот семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек (п. 3.1 Договора 13).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Заказчиком в части оплаты, решением арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2025 по делу № А40-268852/24 с ООО

«Спора» в пользу ИП ФИО1 взыскано 1 775 767 руб. 20 коп. в счёт задолженности по Договору 13.

Фактически задолженность оплачена 01.07.2025.

Вместе с тем, п. 11.3 Договора 13 предусмотрено, что за нарушение Заказчиком условий оплаты произведённых работ Подрядчик имеет право взыскать с него пени из расчёта 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчёт пени за просрочку оплаты 1 775 767,20 рубля, согласно п. 3.5.2 Договора 13:

Ставка по договору: 0,1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (03.10.2022): 1 775 767,20 Р Установленный период начисления неустойки: 03.10.2022 - 01.07.2025 (1 003 дня)

период

дней

неустойка

сумма неустойки.

03.10.2022-01.07.2025

1003

1 781 094,50

Порядок расчёта:

сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки /100

12.11.2021 между ООО «НПО РуМед» (ранее ООО «Спора») в лице генерального директора ФИО3) (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) был заключён договор подряда № R20207-15 на выполнение работ по устройству гипсокартонных конструкций стен, дополнительному утеплению балконов, устройство финишной отделки полов и потолков балконов, устройству черновых полов санузлов апартаментов 1141 в апартаментах 1141, 1142, 1144, 1148-1156 (далее - Договор 15), согласно которому Исполнитель обязался выполнить работу и сдать её Заказчику, а Заказчик обязался принять результаты работ и оплатить обусловленную договором цену.

Цена Договора 15 составляла 2 060 110 (Два миллиона шестьдесят тысяч сто десять) рублей 09 копеек (п. 3.1 Договора 15).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Заказчиком в части оплаты, решением арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2025 по делу № А40-43590/2025 с ООО «НПО РуМед» в пользу ИП ФИО1 взыскано 360 110 руб. 09 коп. в счёт задолженности по Договору 15.

Фактически задолженность оплачена 04.07.2025.

Вместе с тем, п. 11.3 Договора 15 предусмотрено, что за нарушение Заказчиком условий оплаты произведённых работ Подрядчик имеет право взыскать с него пени из расчёта 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчёт пени за просрочку оплаты 360 110,09 рубля, согласно п. 3.5.2 Договора 15: Ставка по договору: 0,1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (03.10.2022): 360 110,09 Р Установленный период начисления неустойки: 03.10.2022 - 04.07.2025 (1 006 дней)

период

дней

неустойка

сумма неустойки.

03.10.2022-04.07.2025

1006

362 270,75

Порядок расчёта:

сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки / 100

25.11.2021 между ООО «НПО РуМед» (ранее ООО «Спора») в лице генерального директора ФИО3) (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) был заключён договор подряда № R20207-16 на выполнение работ по устройству гипсокартонных потолков апартаментов 1141, 1142, 1144, 1156 (далее - Договор 16), согласно которому Исполнитель обязался выполнить работу и сдать её Заказчику, а Заказчик обязался принять результаты работ и оплатить обусловленную договором цену.

Цена Договора составляла 1 766 461 (Один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 57 копеек (п. 3.1 Договора 16).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Заказчиком в части оплаты, решением арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2025 по делу № А40-270221/2024 с ООО «Спора» в пользу ИП ФИО1 взыскано 166 461 руб. 57 коп., в счёт задолженности по Договору 16.

Вместе с тем, п. 11.3 Договора 16 предусмотрено, что за нарушение Заказчиком условий оплаты произведённых работ Подрядчик имеет право взыскать с него пени из расчёта 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчёт пени за просрочку оплаты 166 461,57 рубля, согласно п. 3.5.2 Договора 16:

Ставка по договору: 0,1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (03.10.2022): 166 461,57 Р Установленный период начисления неустойки: 03.10.2022 - 04.07.2025 (1 006 дней)

период

дней

неустойка

сумма неустойки.

03.10.2022-04.07.2025

1072

167 460,34

Порядок расчёта:

сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки / 100

03.12.2021 между ООО «НПО РуМед» (ранее ООО «Спора») в лице генерального директора ФИО3) (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) был заключён договор подряда № R20207-17 на выполнение работ по линейному электромонтажу в апартаментах 1148-1155 Заказчика (далее - Договор 17), согласно которому Исполнитель обязался выполнить работу и сдать её Заказчику, а Заказчик обязался принять результаты работ и оплатить обусловленную договором цену.

Цена Договора 17 составляла 5 552 058 (Пять миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи пятьдесят восемь) рублей 57 копеек (п. 3.1 Договора 17).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Заказчиком в части оплаты, решением арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2025 по делу № А40-270608/2024 с ООО «Спора» в пользу ИП ФИО1 взыскано 552 058,57 рубля, в счёт задолженности по Договору 17.

Фактическая оплата произведена частично 04.07.2025 на сумму 79 883,01 рубля. Задолженность на сумму 472 175,56 рубля не оплачена до настоящего времени.

Вместе с тем, п. 11.3 Договора 17 предусмотрено, что за нарушение Заказчиком условий оплаты произведённых работ Подрядчик имеет право взыскать с него пени из расчёта 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчёт пени за просрочку оплаты 552 058,57 рубля, согласно п. 3.5.2 Договора 17:

Ставка по договору: 0,1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (03.10.2022): 552 058,57 Р Долг на дату окончания периода начисления неустойки (29.07.2025): 472 175,56 Р Установленный период начисления неустойки: 03.10.2022 - 29.07.2025 (1 031 день)

период

дней

неустойка

сумма неустойки.

29.07.2022 - 04.07.2025

1006

555 370,92

04.07.2025

Частичная оплата долга - 79 883,01 рубля

05.07.2025 - 29.07.2025

11 804,39

567 175,31

Порядок расчёта:

сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки /100

10.01.2022 между ООО «НПО РуМед» (ранее ООО «Спора») в лице генерального директора ФИО3) (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) был заключён договор подряда № R20207-18 на выполнение работ по линейному электромонтажу сети LAN в апартаментах 1148-1155 Заказчика (далее - Договор 18), согласно которому Исполнитель обязался выполнить работу и сдать её Заказчику, а Заказчик обязался принять результаты работ и оплатить обусловленную договором цену.

Цена Договора 18 составляла 4 581 884 (Четыре миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля 65 копеек (п. 3.1 Договора 18).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Заказчиком в части оплаты, решением арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2025 по делу № А40-43640/2025 с ООО «Спора» в пользу ИП ФИО1 взыскано 581 884 (Пятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) руб. 65 коп. в счёт задолженности по Договору 18.

Фактически задолженность оплачена 04.07.2025.

Вместе с тем, п. 11.3 Договора предусмотрено, что за нарушение Заказчиком условий оплаты произведённых работ Подрядчик имеет право взыскать с него пени из расчёта 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчёт пени за просрочку оплаты 581 884,65 рубля, согласно п. 3.5.2 Договора 18:

Ставка по договору: 0,1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (03.10.2022): 581 884,65 Р Установленный период начисления неустойки: 03.10.2022 - 04.07.2025 (1 031 день)

период

дней

неустойка

сумма неустойки.

03.10.2022-04.07.2025

1031

599 923,07

Порядок расчёта:

сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки /100

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Договорами предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию - 10 календарных дней с даты её получения. При этом юридически значимые сообщения подлежат передаче посредством почтовой связи по адресу Стороны, указанному в договоре, либо по следующим электронным адресам:

а) в адрес Подрядчика по e-mail: 40221 l@mail.ru

б) в адрес Заказчика по e-mail e.e.aladeva@nefrosovet.ru

Договорами между истцом и ответчиком установлено, что все уведомления и сообщения, отправленные Сторонами друг другу по вышеуказанным адресам электронной почты и мессенджерам, признаются Сторонами официальной перепиской. Стороны признают юридическую силу за электронными письмами -документами, направленными по электронной почте (e-mail) или мессенджерами, указанным в Договоре, и признают их равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

Во исполнение данных положений истец 16.07.2025 направил в адрес ответчика претензии с помощью электронной почты по вышеуказанному адресу, а также Почтой России. Однако данные претензии оставлены без ответа до настоящего времени.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в уточнениях иска учёл доводы ответчика и исключил период действия моратория.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы начисленной неустойки.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не имеется.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 71 и 77 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель либо некоммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, и исключительно в случаях, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. определяет, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, наличии задолженности перед другими кредиторами, отсутствии бюджетного финансирования, наложении ареста на денежные средства, добровольном погашении долга полностью или в части, а также выполнение социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определениях № 277-О от 21.12.2000, № 424-О-О от 22.03.2012 и № 683-О-О от 26.05.2011, право суда на снижение размера неустойки возникает только при установлении ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении ходатайства суд оценил фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы сторон, и пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, ходатайство подлежит отклонению, а заявленная неустойка взысканию в полном объеме.

Истцом по первоначальному иску было заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В целях соблюдения предусмотренного Договором претензионного порядка истцом заключался договор об оказании юридических услуг от 15.07.2025, по которому произведена оплата на сумму 10 000 рублей.

По договору об оказании юридических услуг от 26.07.2025 истцом произведена оплата на сумму 45 000 рублей.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 55 000 руб.

ООО «НПО РУМЕД» был заявлен встречный иск к ИП ФИО1 о взыскании пени по договору подряда R20207-13 от 15.10.2021 года в сумме 201 168,00 (двести одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В обоснование встречного иска истцом указано на следующие обстоятельства.

15.10.2021 между ООО «НПО РуМед» (ранее ООО «Спора») в лице генерального директора ФИО3) (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) был заключён договор подряда № R20207-13 на выполнение работ по монтажу вентиляции и кондиционирования в апартаментах 1148-1155, согласно которому Исполнитель обязался выполнить работу и сдать её Заказчику, а Заказчик обязался принять результаты работ и оплатить обусловленную договором цену.

Цена Договора составила сумму 11 175 767 (Одиннадцать миллионов семьсот семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 1.4. договора сторонами установлен срок сдачи результата работ заказчику - 07 декабря 2021 года.

Фактически работы были сданы заказчику 25.12.2021 года, что подтверждается актом по форме КС-2 подписанным сторонами.

В соответствии с п. 11.1 договора за нарушение конечного срока выполнения работ Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты пени размере 0,1% от стоимости невыполненных за каждый рабочий день просрочки, но не более 10 % от стоимости не выполненных работ.

Период просрочки сдачи работ по договору составил 18 дней.

Расчет неустойки:

Сумма договора 11 175 767 *0,1%*18 = 201 168,00 (двести одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием встречного иска.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в данной части, арбитражный суд исходит из следующего.

Данные требования заявлены стороной за пределами срока исковой давности, поскольку срок исполнения обязательств по данному договору 07.12.2021. Следовательно, срок исковой давности истёк 07.12.2024.

ООО «НПО РУМЕД» был заявлен встречный иск к ИП ФИО1 о взыскании пени по договору подряда R20207-16 от 25.11.2021 года в сумме 56 544,00 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

25 ноября 2021 года между ООО «НПО РуМед» в лице генерального директора ФИО3) (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) был заключён договор подряда № R20207-16 на выполнение работ по устройству гипсокартонных потолков апартаментов 1141,1142,1144,1156 заказчика по адресу: <...> секция 10й этаж, в объеме предусмотренном сметой (Приложение № 1 к договору).

Цена договора согласно п.3.1. составила сумму 1 766 461,57 (один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 57 копеек.

Согласно п. 1.4. договора сторонами установлен срок сдачи результата работ заказчику -не позднее 29 декабря 2021 года.

Фактически работы были сданы заказчику 31.01.2022 года что подтверждается актом по форме КС-2 подписанным сторонами.

Период просрочки сдачи работ по договору составил 32 дня.

Расчет суммы пени за просрочку сроков сдачи работ

Сумма договора 1 766 461,57 *0,1*32 = 56 544,00 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием встречного иска.

Данные требования заявлены стороной за пределами срока исковой давности, поскольку срок исполнения обязательств по данному договору 29.12.2021. Следовательно, срок исковой давности истёк 29.12.2024.

ООО «НПО РУМЕД» был заявлен встречный иск к ИП ФИО1 о взыскании пени по договору подряда R20207-18 от 10.01.2022 года в сумме 164 952,00 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

10.01.2022 между ООО «НПО РуМед» (ранее ООО «Спора») в лице генерального директора ФИО3) (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее

- Исполнитель) был заключён договор подряда № R20207-18 на выполнение работ по линейному электромонтажу сети LAN в апартаментах 1148-1155 Заказчика (далее -Договор 18), согласно которому Исполнитель обязался выполнить работу и сдать её Заказчику, а Заказчик обязался принять результаты работ и оплатить обусловленную договором цену.

Цена Договора п. 3.1. составила сумму 4 581 884 (Четыре миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля 65 копеек (п. 3.1 Договора). Согласно п. 1.4. договора сторонами установлен срок сдачи результата работ заказчику -не позднее 25 апреля 2022 года.

Фактически работы были сданы заказчику 31.05.2022 года, что подтверждается актом по форме КС-2 подписанным сторонами.

Период просрочки сдачи работ по договору составил 36 дней.

В соответствии с п. 11.1 договора за нарушение конечного срока выполнения работ Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных за каждый рабочий день просрочки, но не более 10 % от стоимости не выполненных работ.

Расчет суммы пени за просрочку сроков сдачи работ:

Сумма договора 4 581 884 *0,1%*36 = 164 952,00 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Данные требования заявлены стороной за пределами срока исковой давности, поскольку срок исполнения обязательств по данному договору 30.05.2022. Следовательно, срок исковой давности истёк 30.05.2025.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования норм права срок для предъявления требований по оплате задолженности составляется три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В пределах этого срока истец по своему усмотрению должен определиться воспользоваться своим правом для предъявления требований по оплате задолженности либо нет.

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в возражениях на иск.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса

Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из указанного выше письма прямо не следует о признании ответчиком задолженности в размере 613 433 руб. 43 коп. по договору субподряда № 06/Т20/15-61099 от 06.08.2020 г., следовательно по смыслу ст. 203 ГК РФ оно не является признанием долга, прерывающим течение срока исковой давности.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» суд применяет срок исковой давности и отказывает в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении данных встречных исковых требований.

ООО «НПО РУМЕД» был заявлен встречный иск к ИП ФИО1 о взыскании пени по договору подряда № R20207-20 от 14.04.2022 года в сумме 4 875 255,00 (четыре миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

14.04.2022 между ООО «НПО РуМед» (ранее ООО «Спора») в лице генерального директора ФИО3) (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее

- Исполнитель) был заключён договор подряда № R20207-20 с соответствии с условиями которого п.1.1 Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по финишным отделочным работам в апартаментах 1148-1156, 1141, 1142, 1144 Заказчика по адресу <...> секция, 10й этаж, в объеме, предусмотренном дизайн проектом (Приложение № 1 к Договору).

п. 1.4. договора установлено, что Подрядчик должен приступить к выполнению работ по договору не позднее 06 июня 2022 г. В случае нарушения Заказчиком предусмотренного пп. 3.5.1 Договора срока по оплате аванса, срок выполнения работ увеличивается на соответствующее количество дней просрочки.

Срок сдачи результата работ Заказчику устанавливается: Для апартаментов 1148-1155, 1141 - не позднее 01 октября 2022 г.

Для апартаментов 1142-1144 - не позднее 30 декабря 2022 г. Для апартаментов 1142-1144 - не позднее 30 января 2023 г.

Фактически работы были сданы заказчику 20 апреля 2023 года. То есть фактически

Для апартаментов 1148-1155, 1141 срок сдачи работ был пропущен на 201 день. Для апартаментов 1142-1144 срок сдачи работ был пропущен на 11 дней. Для апартаментов 1142-1144 срок сдачи работ был пропущен 80 дней.

Цена Договора п. 3.1. составила сумму 24 255 000,00 (двадцать четыре миллиона двести пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Расчет суммы пени за просрочку сроков сдачи работ:

Сумма договора 24 255 000 *0,1%*201 = 4 875 255,00 (четыре миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик по встречному иску против его удовлетворения возражал по следующим основаниям.

Во встречном исковом заявлении ООО «НПО РУМЕД», так же, как и в п. 1.4 договора подряда № R20207-20 от 14.04.2022, срок сдачи результатов работ заказчику по апартаментам 1142-1144 устанавливается не позднее 30 января 2023 г.

В свою очередь ООО «НПО РУМЕД» ошибочно исчисляет срок, исходя из даты окончания работ 30 декабря 2022 г.

Вместе с тем ООО «НПО РУМЕД» не учтены положения п. 1.4. договора подряда № R20207-20 от 14.04.2022, которым предусмотрено, что Подрядчик должен приступить к выполнению работ по договору не позднее 6 июня 2022 г. А в случае нарушения Заказчиком предусмотренного пп. 3.5.1 Договора срока по оплате аванса, срок выполнения работ увеличивается на соответствующее количество дней просрочки.

Однако ООО «НПО РУМЕД» нарушило все предусмотренные данным договором сроки оплаты и по настоящее время не выплатило задолженность по договору подряда № R20207-20 от 14.04.2022 в размере 7 313 535,99 рубля, что исключает возможность начисления неустойки ИП ФИО1

Кроме того, ООО «НПО РУМЕД» при расчёте неустойки исходит из всей цены договора, тогда как п. 11.1 договора подряда № R20207-20 от 14.04.2022 предусмотрена возможность взыскания пени исходя из стоимости невыполненных работ.

При исчислении пени ООО «НПО РУМЕД» не принимает во внимание и положение п. 11.1 договора подряда № R20207-20 от 14.04.2022, где регламентировано, что пеня не может превышать 10 % от стоимости невыполненных работ.

Помимо этого, ООО «НПО РУМЕД» прилагает ко встречному исковому заявлению акт об оказании услуг № 20-1 от 20.04.2023 по договору подряда № R20207-20 от 14.04.2022, в п. 4 которого отмечается, что Заказчик не имеет претензий по качеству, объёму и срокам выполненных работ.

Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований частично исходя из следующего.

Пунктом 11.1 договора подряда № R20207-20 от 14.04.2022 установлено, что пеня не может превышать 10 % от стоимости невыполненных работ.

Судом установлена просрочка с 01.02.2023 г.

В материалах дела имеется акт об оказании услуг № 20-1 от 20.04.2023 г.

Просрочка составляет 79 дней.

Ответчик в полном объёме не оплатил.

ООО «НПО РУМЕД» был заявлен встречный иск к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 13 776 488,00 (тринадцать миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, в качестве компенсации за оплату аренды за помещение по адресу: <...>, за период с 01.11.2022 по 30.10.2023 года.

16 сентября 2022 года между сторонами было подписано Соглашение, по условиям которого стороны признали и подтвердили следующие фактические обстоятельства:

п.1.1. на 16 сентября 2022 года Подрядчик имеет перед Заказчиком обязательство по проведению ремонтно-строительных работ на объекте по адресу:

121060, <...>, 1148-1156, расположенных на 10 (десятом) этаже, в объеме, определенном в приложении к настоящему Соглашению. Подрядчик признает, что срок исполнения, названного в настоящем подпункте обязательства, наступает 01 ноября 2022 года.

п. 4.1.1. В случае нарушения Подрядчиком срока сдачи работ и (или) согласованный срок устранения недостатков, Подрядчик принимает на себя обязательство выплачивать Заказчику расходы по оплате арендной плате по договору аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, заключенному между Заказчиком и ООО «Авиаприборпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере 1 252 408 руб. (Один миллион двести пятьдесят две тысячи четыреста восемь) рублей 00 коп. 4.2. Компенсация расходов за аренду, установленная в п. 4.1 настоящего Соглашения, выплачивается Подрядчиком в не позднее каждого 5 числа календарного месяца, следующего за истекшим, впредь до прекращения его обязательства, указанного в пп. 1.1 настоящего Соглашения.

4.3. Компенсация расходов за аренду, установленная в п. 4.1 настоящего Соглашения, выплачивается Подрядчиком путем перевода денежных средств в общей ежемесячной сумме в размере 1 252 408 руб. 00 копеек на расчётный счет Заказчика.

Фактически объект был передан заказчику 30 октября 2023 года, таким образом на подрядчике ИП ФИО1 возникло обязательство о выплате в пользу Истца компенсации расходов понесенных Истцом по оплате арендной платы за помещение по адресу: <...> за период с 01.11.2022 по 30.10.2023 года. Расчет компенсации расходов:

Период просрочки 11 месяцев * 1 252 408 =13 776 488,00 (тринадцать миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Таким образом, суд удовлетворяет встречные требования частично, по договору R-20207-20 от 14.04.2022 года подлежит взысканию неустойка в размере 1 916 145 руб.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Исходя из изложенного, в связи с удовлетворением первоначального и встречного исков, суд производит зачет требований по первоначальному и встречному

искам по договорам, зачет требований производится в силу однородности характера требований по первоначальному и встречному искам.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО РУМЕД" в пользу ИП ФИО1 по договору № R20207-13 от 15.10.2021 года неустойку в размере 1 781 094 руб. 50 коп.; по договору № R20207-15 от 12.11.2021 года неустойку в размере 362 270 75 коп.; по договору № R20207-16 от 25.11.2021 неустойку в размере 167 460 руб. 34 коп.; по договору № R20207-17 от 03.12.2021 года неустойку в размере 567 175 руб. 31 коп.; неустойку, начисленную на сумму долга 472 175 руб. 56 коп., за период с 30.07.2025 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0.1% в день; по договору № R20207-18 от 10.01.2022 года неустойку в размере 599 923 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 129 338 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО РУМЕД" по договору R-20207-20 от 14.04.2022 года неустойку в размере 1 916 145 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 764 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

В результате зачета взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО РУМЕД" в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 704 352 руб. 97 коп.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 489 руб., уплаченную по платежному поручению № 19 от 29.07.2025 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник