ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-19308/2025
г. Москва Дело № А40-295807/24
14 июля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2025, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-295807/24, по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Комфорт" (далее – ответчик) 131 254,41 руб. штрафа по договору от 07.12.2021 №59-7523.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 16 декабря 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением от 14.03.2025 суд первой инстанции в иске отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) и ООО "КОМФОРТ" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 07.12.2021 № 59-7523 (далее – договор) на объект недвижимости, общей площадью 165,9 кв.м., расположенный по адресу: Москва, Загородное шоссе, дом 10, корпус 2. (далее — объект).
Согласно п.3.1 договора стоимость объекта составляет 13 125 441 руб.
В силу п. 2.1.6 договора покупатель обязан в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» застраховать в течение 10 дней, с даты заключения договора, объект от рисков гибели и повреждения, выступая страхователем объекта.
В соответствии с п. 5.9 договора, в случае уклонения покупателя от заключения договора страхования на объект и (или) непредставления продавцу копии страхового полиса объекта, покупатель обязан уплатить продавцу штраф в размере 1% от цены объекта.
Таким образом, согласно расчету истца, штраф за непредставление копии страхового полиса в силу п. 5.9 договора составил 131 254,41 руб.
В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.06.2024 № 33-6-310678/24-(0)-1 с требованием оплатить штраф, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.
Согласно Договору страхования № 24000Р"\У001515 от 20.03.2024 года срок его действия с 10.04.2024 по 09.04.2025 года, а сопроводительное письмо и копия данного договора были направлены Истцу 24.06.2024 года - то есть в период действия страхования.
Из пояснений ответчика следует, что отправку полиса ответчик осуществлял посредством электронной приемной, и доказательства отправки не сохранил, в связи с чем, действительно имеется просрочка направления Истцу (Продавцу) копии страхового полиса.
Однако ответственность за просрочку исполнения обязанности представить полис договором купли-продажи не предусмотрена,
Согласно п.43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В силу буквального толкования п.5.9. Договора (на который ссылается Истец) какая-либо ответственность за нарушение срока по представлению полиса выгодоприобретателю Договором не предусмотрена.
Так, обязанность по уплате штрафа на основании ст.5.9. Договора наступает только в двух случаях: 1. Уклонение Покупателя от страхования, 2. Непредставления Продавцу копии страхового полиса.
При этом исполнение указанных обязательств полностью подтверждается:
1. Договором страхования № 24000РШЮ1515 от 20.03.2024 года,
2. Исх. № 36 от 24.06.2024 года (почтовый идентификатор (12109996209734).
Таким образом, обязанность по оплате штрафа у Ответчика не возникла.
Согласно п. 2.1.6.2. Договора Страховой полис Объекта хранится у Покупателя и ежегодно им переоформляется на новый срок, не допуская непокрытых страхованием периодов, в течение всего периода рассрочки по Договору. Копия страхового полиса Объекта направляется Покупателем Продавцу в течение 10 дней с момента оформления.
В соответствии с п. 5.9. Договора: «В случае уклонения Покупателя от заключения договора страхования на Объект и (или) непредставления Продавцу копии страхового полиса Объекта Покупатель обязан уплатить Продавцу штраф в размере 1 % от цены Объекта».
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, обязанности Ответчика застраховать объект и представить истцу страховой полис исполнены.
Исходя из изложенного оценивая буквальное значение ст.5.9.Договора в нем предусмотрен штраф не за всякое нарушение обязательств, а именно за уклонение от обязанности предоставить страховой полис, равносильное по своим негативным последствиям последствию неисполнения обязанности застраховать имущество, поскольку иное бы уравнивало ответственность и за полное неисполнение обязанности и за незначительное нарушение обязательства, что противоречит принципам разумности, справедливости и обоснованности.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы, но не взыскиваются, поскольку Департамент освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2025, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-295807/24, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Захарова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00