ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75570/2023-ГК

город Москва Дело № А40-7437/23

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 г. по делу № А40-7437/23

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН <***> , ОГРН <***>)

к ООО "Карьера" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Росреестра по Москве о государственной регистрации перехода права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.11.2022 г.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.10.2023 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ООО «Карьера» (далее по тексту также – ответчик) осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение площадью 107,5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0025016:1720, расположенное в здании по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 31.03.1994 №2694.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением от 05.12.2023г. судебное разбирательство было отложено, с учетом материалов дела и доводов апелляционной жалобы судебная коллегия предложила Истцу представить суду апелляционной инстанции пояснения относительно регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости после того, как он был реализован ответчику, пояснения как оформлены земельно-правовые отношения, Ответчику представить документы, свидетельствующие об уплате им налогов за спорное нежилое помещение с 1994 года по настоящее время.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 20.12.2023г. представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела справки ИФНС № 13 по г. Москве от 13.12.2023 об отсутствии у ответчика задолженности по уплате налогов. Суд протокольным определением удовлетворил ходатайствовал и приобщил к материалам дела справку ИФНС № 13 по г. Москве от 13.12.2023 об отсутствии у ответчика задолженности по уплате налогов.

Также к материалам дела приобщены документы, представленные истцом, в отношении земельно-правовых отношений.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить исковые требования удовлетворит, пояснить обстоятельства регистрации права собственности субъекта РФ на спорные помещения, не смог.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на позиции, изложенные в отзыве на иск, на требовании о взыскании судебных расходов на стадии апелляционного обжалования. Представитель платежных поручений об оплате налога на имущество не представил, указав на то, что доверитель предоставил только справку ИФНС РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Судом первой инстанции установлено, что истец на основании ч.1 ст.125 Гражданского Кодекса РФ, п.п. 1,7.3,6,14 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Москвы, и земельными участками, собственность на которые не разграничена, по выполнению полномочий собственника в сфере распоряжения движимым и недвижимым имуществом, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах и от лица уполномоченного органа субъекта РФ обращается в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Истец указывает на то, что в собственности города Москвы находится нежилое помещение площадью 107,5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0025016:1720, расположенное в здании по адресу: <...>, право собственности города зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости от 16.05.2007 №77-77-09/016/2007-933.

Вместе с тем в отношении указанного помещения заключен договор купли-продажи от 31.03.1994 ВАМ №2694 между Фондом имущества города Москвы и ответчиком.

Письмом от 27.04.2021 №ДГИ-И-30209/21 Департамент уведомил ответчика о необходимости обращения в орган государственной регистрации с комплектом документов в целях государственной регистрации перехода прав собственности на помещение. Поскольку ответчик до настоящего времени не обратился в орган государственной регистрации, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст.551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли- продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.7 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Статьей 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п.61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ).

В материалы дела представлена копия свидетельства от 15.08.1994 №1000346, выданная Фондом имущества города Москвы, подтверждающая право собственности ответчика на спорное имущество.

Таким образом, в период возникновения права собственности на спорное имущество у ООО «Карьера» действовали нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

В силу ст. 135 ГК РСФСР 1964 года право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» следует, что гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям. Право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 7 указанного Закона).

Согласно п. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ данный Закон введен в действие с 31.01.1998.

Суд первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ, пришел к выводу, что у ООО «Карьера» отсутствовала необходимость в обязательном порядке проводить государственную регистрацию права собственности на спорное имущество, т.к. в силу данной нормы, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Департаментом городского имущества не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком, факт уклонения ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности не доказан.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о регистрации прав, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона о регистрации признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона о приватизации приватизация имущества государственного или муниципального предприятия, сданного в аренду по договору аренды с правом выкупа, заключенному до вступления в силу Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", осуществляется в соответствии с договором аренды, если размеры, сроки, порядок и иные условия внесения выкупа установлены договором аренды, с предоставлением трудовому коллективу арендного предприятия всех льгот, предусмотренных для трудового коллектива государственного и муниципального предприятия.

Пунктом 3 ст. 15 Закона о приватизации также установлено, что при выборе рекомендуемого способа приватизации комиссия по приватизации учитывает: мнение трудового коллектива предприятия; предложения покупателей, поданные в соответствующий комитет по управлению имуществом вместе с заявкой на приватизацию; отраслевые особенности объекта приватизации; оценку его уставного капитала; социально-экономическое значение предприятия для территории; мнение представителя фонда имущества.

Согласно п. 3 ст. 27 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1, право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю именно с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В качестве основания возникновения права собственности ответчика на спорный объект недвижимости представлен договор купли-продажи ВАМ N 2694 от 31.03.1994, заключенный между Фондом имущества г. Москвы и ТОО "Карьера", предметом которого является имущественный комплекс мастерской по ремонту обуви N 49 фабрики № 1МГПО по ремонту и пошиву обуви «Труд, включая помещения площадью 106, 7 кв.м. (<...>) .

В соответствии с п. 2.1 договора установлено, что приватизация осуществляется путем выкупа у продавца на основании плана приватизации, утвержденного решением Комиссии по приватизации предприятий торговли (общепита, службы сбыта) Северного административного округа г.Москвы № 5-4 от 20 мая 1992 года.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации" установлено, что до принятия законодательства, устанавливающего порядок регистрации таких договоров купли-продажи, арбитражным судам следует исходить из того, что право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимостью.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 33 Закона N 122-ФЗ с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена. В отношении сделок приватизации регистрация проводилась комитетами или фондами имущества, которые выдавали покупателям свидетельства о праве собственности.

Пунктом 8 Постановления Правительства Москвы N 327 от 18.04.1995 "О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации, имущественных прав" предусмотрено, что до принятия Правительством Москвы Программы создания единой государственной системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в городе Москве государственную регистрацию прав собственности и других вещных прав на здания, сооружения и нежилые помещения и сделок с ним на базе реестра собственности в соответствии со статьями 131, 219, 223 части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет Москомимущество с выдачей Свидетельств о внесении в реестр собственности.

Пунктом 1 Распоряжения Мэра Москвы от 16.06.1994 N 288-РМ "О регистрации операций с собственностью физических и юридических лиц в городе Москве" было поручено осуществлять регистрацию недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений), принадлежащего на праве собственности физическим и юридическим лицам на территории города Москвы.

Пунктом 2 названного Распоряжения определено считать внесение в реестр собственности Москомимущества с выдачей Свидетельства о внесении в реестр собственности актом государственной регистрации собственника и принадлежащего ему недвижимого имущества.

При этом, в соответствии с пунктом 2 Положения о реестре частной собственности в городе Москве, утвержденного Распоряжением Мэра Москвы от 16.06.1994 N 288-РМ, ведение реестра частной собственности на территории города осуществляет Москомимущество, а основанием для включения объектов в реестр частной собственности, является, в том числе и Свидетельство на право собственности, выданное Фондом имущества, Госкомимуществом или Москомимуществом (пункт 5).

Действительно, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом.

В силу вышеприведенных норм права, договор купли-продажи ВАМ N 2694 от 31.03.1994 и Свидетельство о праве собственности от 18.08.1994, выданное Фондом имущества города Москвы, являются самостоятельными и достаточными правоустанавливающими документами.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений. Основной задачей ЕГРН является информирование третьих лиц о собственниках недвижимых вещей для обеспечения их нормального оборота.

В настоящее время в ЕГРН содержится запись о праве собственности на помещение, по адресу <...> внесенная в 2014 году загородом Москва, несмотря на наличие свидетельства № 1000346 от 15.08.1994г.

Таким образом, для третьих лиц надлежащим собственником и ответчиком выступает город Москва, тогда как надлежащим собственником является ООО «Карьера», фактически является недостоверной, что Департаментом не оспаривается.

Таким образом, ввиду действий Департамента в отношениях между истцом, ответчиком и всеми третьими лицами сложилась правовая неопределенность, в части собственника помещений, приобретенных ответчиком в порядке приватизации.

В настоящее время регистрация перехода прав является единственным возможным способом урегулирования спорной ситуации.

Департамент лишен возможности защиты своего права иными способами, в том числе не имеет возможности погасить свое право (закрытый перечень оснований 235 ГК РФ) или снять его с кадастрового учета (вещь не прекратила свое существование) поскольку Ответчик бездействует.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при: отчуждении собственником своего имущества; отказе собственника от права собственности; гибели или уничтожении имущества; утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ст. 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Закон № 218-ФЗ не предусматривает прекращение права собственности без одновременного снятия с государственного кадастрового учета или регистрации права собственности нового собственника.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В данном случае уклонение ответчика от регистрации права собственности проявляется в том, что не оспаривается право собственности истца на помещения, собственником которых является ответчик, при этом последнему не предъявляются требования имущественного характера об оплате аренды, либо взыскания неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом, зарегистрированным в настоящее время за городом Москвой.

В указанной ситуации, ответчик считающий себя собственником, тем не менее не оплачивает налог на имущество, и требования государственных органов к нему не предъявляются, поскольку в Реестре прав на недвижимое имущество, ответчик не зарегистрирован. Представленная ответчиком справка из Налоговой инспекции об отсутствии задолженности по налогам, не информативна и подтверждает в данном конкретном случае добросовестность участника гражданских правоотношений ( у налоговой инспекции отсутствуют сведения об ответчике, как правообладателе и иного им не доказано).

Государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации, возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся в течение десяти рабочих дней со дня приема соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Ответчик указывает, что у него отсутствует необходимость в оспаривании прав города Москвы на помещения, однако такая правовая позиция является неправомерной, поскольку таким образом ответчик освобождает себя, в данном случае от несения бремени содержания своего имущества, и уплаты налогов (ст. 209 ГК РФ). Указанное бремя возложено на истца, как собственника имущества, на основании записи в ЕГРН.

Спорное помещение расположено в МКД, и ответчик не представил доказательств того, что именно Общество несет бремя содержания общего имущества в доме, и как уже было указано ранее, оплачивает ежегодно в бюджет налог на свое имущество.

Учитывая данные факты, позиция об отсутствии необходимости в оспаривании прав города, подтверждает недобросовестность ответчика в гражданско-правовых отношениях при осуществлении им предпринимательской деятельности ( ст. 1 ГК РФ).

Коллегия также считает, что регистрируя за субъектом РФ право собственности, на помещения, принадлежащие ответчику в силу изложенного, Департамент также действовал недобросовестно.

При изложенных обстоятельствах, коллегия пришла к выводу, об удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия у ДГИ города Москвы иного способа защиты прав, а наличие регистрации нарушает права города в силу ст. 209 ГК РФ, поскольку возлагает на него бремя содержания имущества, которое ему не принадлежит.

Таким образом, апелляционный суд находит Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-7437/23 подлежащим отмене и обязывает ООО «Карьера» осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0025016:1720 площадью 107,5кв.м., расположенное по адресу: <...> к ООО «Карьера» (ИНН <***> , ОГРН <***>) в соответствии с договором купли-продажи от 31.03.1994г. № ВАМ 2694 на основании п. 1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Процессуальных оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя на стадии апелляции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 г. по делу № А40-7437/23 отменить, а апелляционную жалобу ДГИ города Москвы - удовлетворить.

Обязать ООО «Карьера» осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0025016:1720 площадью 107,5кв.м., расположенное по адресу: <...> к ООО «Карьера» (ИНН <***> , ОГРН <***>) в соответствии с договором купли-продажи от 31.03.1994г. № ВАМ 2694.

Взыскать с ООО «Карьера» (ИНН <***> , ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску 6000,00руб., по апелляционной жалобе 3000,00руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Мезрина Е.А.

Судьи: Левченко Н.И.

Алексеева Е.Б.