1789044/2023-326431(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
03 октября 2023 года Дело № А55-26321/2023
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Григорьевой М.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1
рассмотрев 26 сентября 2023 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нерудальянс"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Спецавто" о взыскании 1 145 205 руб.
при участии в заседании от истца – не явился, извещен;
от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2023.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нерудальянс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СПЕЦАВТО", в котором просит взыскать задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем № 18-А/2023 от 10 мая 2023 в сумме 1 145 205 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 452 руб.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал, подтверждая наличие задолженности перед истцом.
Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления
неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.
В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив по правилам статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 10 мая 2023 года между Обществом с
ограниченной ответственностью "Нерудальянс" (далее по тексту Истец или Перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Спецавто" (далее по тексту Ответчик или Заказчик) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 18-А/2023 (далее по тексту - Договор).
Истец обязательства по перевозки в соответствии с заявками Заказчика исполнил обязательства надлежащим образом. Ответчик в свою очередь не оплатил стоимость услуг по перевозке. На сегодняшний день Ответчик имеет задолженность по оплате стоимости услуг по перевозке в размере 1 145 205 рублей, что подтверждается заявками на перевозку, товарно-транспортными накладными, актами приема-передачи и актом сверки.
С целью досудебного урегулирования данного вопроса, Истцом в адрес Ответчика 12.07.2023 года направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование претензии до сегодняшнего дня не удовлетворено.
20 июля 2023 года на электронную почту Истца от ответчика поступило гарантийное письмо с признанием задолженности. Условия гарантийного письма исполнены не были, задолженность не погашена.
Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Частью 1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
Правовыми положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1 ст.791 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.
Факт надлежащего исполнения Истцом обязательств по перевозке грузов, подтверждающийся отметками грузополучателя в товарно-транспортных накладных, Ответчиком не оспаривается.
Кроме того, из представленных истцом доказательств следует, что услуга по перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.
Ответчиком не оспаривается факт надлежащего выполнения перевозки груза истцом.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств.
Возражения против заявленных требований от ответчика не поступили, доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в размере 30 % от уплаченной истцом в федеральный бюджет государственной пошлины. При этом в связи с признанием исковых требованием ответчиком государственная пошлина в размере 70% в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Спецавто" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нерудальянс" (ИНН <***>) 1 145 205 руб. – задолженность по договору аренды
транспортного средства с экипажем, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 335 руб. 60 коп.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Нерудальянс" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 116 руб. 40 коп., перечисленную платежным поручением № 401 от 15.08.2023.
4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / М.Д. Григорьева
1789044/2023-326431(1) #