Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

05 мая 2025 года Дело №А50-3184/2025

Резолютивная часть решения вынесена 17 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Транс" (адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 5/1, офис 524; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2021, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская транспортная компания-Групп" (614036, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.03.2025 (сроком по 25.03.2026), диплом об образовании, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А-Транс" (далее – ООО "А-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская транспортная компания-Групп" (далее – ООО "ПТК-Групп", ответчик) о взыскании задолженности за услуги перевозки по заявкам №1640 от 04.06.2024, №1642 от 04.06.2024, №1644 от 06.06.2024 в сумме 2 070 000 руб., процентов в сумме 188 277 руб. 03 коп., с продолжением их начисления на сумму долга начиная с 04.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился; отзыв на исковое заявление не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

17.04.2025 суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В качестве фактических обстоятельств, истец указывает, что сторонами были подписаны заявки на организацию перевозки груза №1640 от 04.06.2024, №1642 от 04.06.2024, №1644 от 06.06.2024.

Как следует из материалов дела, в рамках заявок, истец оказал услуги на перевозку груза по маршруту Богандинский – Комсомольск-на-Амуре на общую сумму 2 070 000 руб., что подтверждается транспортными накладными и универсально-передаточными документами №294 от 18.06.2024 на сумму 670 000 руб., №295 от 19.06.2024 на сумму 730 000 руб., №296 от 24.06.2024 на сумму 670 000 руб.

Груз был принят грузополучателем без замечаний, УПД подписаны со стороны ответчика без возражкений.

В соответствии с условиями заявок, оплата оказанных услуг производится в следующем порядке: 50% по факту погрузки; 50% по оригиналам ТТН, бухгалтерских документов в течение 7-10 банковских дней.

Ссылаясь на то, что истцом оказаны услуги по перевозке, которые ответчиком в полном объеме не оплачены, ООО "А-Транс" направило в адрес ответчика претензию №61/12 от 10.12.2024 с требованием об оплате задолженности.

Оставление требования претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор на перевозку груза автомобильным транспортом по своей правовой природе является договором перевозки, правоотношения по которым регулируются главой 40 ГК РФ соответственно.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из анализа вышеуказанных заявок следует, что сторонами согласованы: маршрут перевозки груза, стоимость оказанных услуг, вес груза, объем, условия и форма оплаты услуг перевозки, лицо, осуществляющее перевозку, реквизиты автомобиля, на котором производится перевозка.

Судом установлено, что истцом оказаны услуги ответчику по перевозке груза на общую сумму 2 070 000 руб.

Факт оказания истцом услуг подтверждается транспортными накладными и универсально-передаточными документами.

Из представленных накладных следует, что в соответствии с отметками грузоотправителя и грузополучателя, груз по согласованному между истцом и ответчиком в заявках транспортному средству, водителю и маршруту доставлен, то есть услуга исполнена. УПД подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью организации.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг.

Суд также отмечает, что ответчиком факт оказания услуг не оспорен. Возражений по существу требований, в указанной части ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом транспортных услуг по договорам в полном объеме в материалы дела не представлены.

На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 070 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ истец просит взыскать с ответчика проценты, в сумме 188 277 руб. 03 коп. исчисленные за период с 22.08.2024 по 03.02.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству.

Ответчиком по делу порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки не оспорены (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.02.2025, является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 188 277 руб. 03 коп., с их последующим начислением, начиная с 04.02.2025 до полного погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг №28 от 20.08.2024, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Юридические услуги» (исполнитель).

По условиям п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовить все необходимые процессуальные документы с последующим представлением интересов ООО "А-Транс" в рамках судебного процесса в арбитражном суде первой инстанции в качестве истца о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов с должника.

Факты оплаты услуг в размере 40 000 руб. подтвержден платежным поручением №181 от 11.02.2025.

Таким образом, несение истцом расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде первой инстанций в сумме 40 000 руб. документально подтверждено.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не представлено.

По мнению суда, сумма заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу соответствует объему фактически оказанных юридических услуг, не превышает средней рыночной стоимости представления интересов в арбитражном суде.

Оценив сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг, соблюдая необходимый баланс интересов сторон, суд относит на ответчика судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела (на оплату услуг представителя), в размере 40 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приволжская транспортная компания-Групп" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-Транс" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2021, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 070 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 277 руб. 03 коп. с продолжением их начисления на сумму долга начиная с 04.02.2025 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 748 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Кудинова