Решение по делу № А60-8464/2025 от 22.10.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

22 октября 2025 года Дело №А60-8464/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.И. Гребенщиковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8464/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным зачета, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.07.2025, ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2024, ФИО4, представитель по доверенности от 30.09.2025.

Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

В адрес суда поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о признании недействительным зачета, взыскании денежных средств.

Определением от 03.03.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.03.2025.

От ответчика 24.03.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 27.03.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 05.05.2025.

От истца 05.05.2025 в суд поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.05.2025 судебное разбирательство отложено до 28.05.2025.

От истца 27.05.2025 поступили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании 28.05.2025 объявлен перерыв до 11.06.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

От истца 11.06.2025 поступили возражения на отзыв.

Определением от 16.06.2025 судебное заседание отложено.

От истца 17.06.2025 поступили письменные пояснения.

24.07.2025 от истца поступила консолидированная позиция.

От ответчика 25.07.2025 поступил отзыв.

От истца 30.07.2025 поступили возражения на письменные пояснения.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 30.07.2025 судебное заседание отложено.

От истца 22.08.2025 поступили дополнительные пояснения к консолидированной позиции.

От ответчика 22.08.2025 поступили дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании 29.08.2025 истец и ответчик представили дополнительные доказательства.

Определением от 12.09.2025 судебное заседание отложено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная-монтажная компания» (подрядчик) заключен договор подряда № 231053300315/314м/844 от 05.07.2023года (далее также договор), по которому истец принял обязательство по выполнению работ по ремонту полов, кровли и выполнение мероприятий ЭПБ в цехах АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»:

- цех 870: производство работ по выполнению мероприятий по ЭПБ №54-ЗС-039202-2017 кислородной станции 1,4;

- цех 890: ремонт здания Маслохозяйства по мероприятиям ЭПБ №54-ЗС-11347-2016;

- цех 860: ремонт здания цеха согласно ЭПБ №54-ЗС-02399-2019;

- цех 850: ремонт напольного покрытия склада соли в осях 6-18/В-Г здания ХВО-3 ТЭЦ;

- цех 890: ремонт кровли трансформаторной башни, оси А-Б/1-2 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 14.2 договора, датой договора является дата, проставленная в верхнем правом углу на правом листе договора. Дата договора используется в официальной переписке и указывается во всех платежных документах. Датой подписания договора и датой заключения договора является наиболее поздняя по хронологии дата подписания договора ЭЦП.

Фактически договор подряда № 231053300315/314м/844 от 05.07.2023 года заключен 20.07.2024 года, поскольку заказчик подписал договор 20.07.2023 года, что подтверждается сведениями со специализированной закрытой площадки АСТ ГОЗ «www.astgoz.ru».

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ определялась на основании смет № 11800890/21, 4700850/21, 18600860/21, 14800890/21, 18600870/22 и составила 20 968 536 руб.

В последующем, стоимость работ по договору изменена в связи с корректировкой объема работ на основании дополнительного соглашения № 1 от 09.04.2024 года к договору и смет № 7600890/24, 5000850/24, 34900850/23, 7500860/24, 5100860/24, 1700860/24, дополнительного соглашения № 2 от 31.05.2024 года к договору и сметы № 12300870/24, дополнительного соглашения № 3 от 12.09.2024 года к договору и смет № 11800890/21И, 5000850/24И, 18600860/21И, 7500860/24И, 5100860/24И, 14800890/21И, 7600890/24И, 18600870/22И, 12300870/24И и составила 17 162 754 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчеты осуществляются на условиях предоплаты в размере 30 от суммы договора, что составляет 6 290 560 руб. 80 коп. с НДС по ставке 20% в течение 20 рабочих дней со дня подписания договора, оставшаяся сумма по настоящему договору в размере 14 677 975 руб. 20 коп. с НДС по ставке 20% оплачивается на основании акта выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а так же счетов-фактур (не обязательна по упрощённой системе налогообложения), путём перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с отсрочкой платежа не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком оригиналов актов приемки выполненных работ.

Стоимость выполненных работ согласно подписанным актам выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости работ по форме КС-3, выставленным счетам-фактурам составляет 17 162 754 руб. 18 коп., в том числе НДС 20%, из них часть работ согласно подписанным актам выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости работ по форме КС-3 и выставленным счетам-фактурам оплачена заказчиком платежными поручениями № 576410 от 23.10.2023, 339970 от 28.05.2024, 351263 от 11.07.2024, 359073 от 01.08.2024, 386600 от 07.11.2024 в размере 9 298 445 руб. 09 коп.

Стоимость неоплаченных работ составляет 5 052 619 руб. 35 коп., в том числе НДС 20%, из них:

- задолженность по оплате работ по акту выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 19.07.2024 года и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 19.07.2024 года к счет-фактуре №56 от 19.07.2024 года (смета № 5000850/24, доп. работы по смете № 4700850/21), выставленных на сумму 569 245 руб. 36 коп., после частичной оплаты в размере 503 690 руб. 56 коп. по платежному поручению № 386600 от 07.11.2024 составляет 65 554 руб. 80 коп.;

- задолженность по оплате работ по акту выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 19.07.2024 года и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 3 от 19.07.2024 года к счет-фактуре № 62 от 19.07.2024 года (смета № 11800890/21) составляет 513 757 руб. 15 коп.;

- задолженность по оплате работ по акту выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 19.07.2024 года и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 3 от 19.07.2024 года к счет-фактуре № 63 от 19.07.2024 года (смета № 4700850/21) составляет 1 234 609 руб. 75 коп.;

- задолженность по оплате работ по акту выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 19.07.2024 года и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 5 от 19.07.2024 года к счет-фактуре № 64 от 19.07.2024 года (смета № ЛСР № 18600860/21) составляет 2 302 307 руб. 32 коп.;

- задолженность по оплате работ по акту выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 19.07.2024 года и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 19.07.2024 года к счет-фактуре № 65 от 19.07.2024 года (смета № 14800890/21) составляет 321 848 руб. 12 коп.;

- задолженность по оплате работ по акту выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 19.07.2024 года и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 4 от 19.07.2024 года к счет-фактуре № 66 от 19.07.2024 года (смета № 18600870/22) составляет 200 696 руб. 40 коп.;

Ответчиком 22.08.2024 в адрес истца по адресу электронной почты направлена претензия № 16-10/344 от 19.08.2024 об уплате суммы коммерческого кредита в размере 3 786 917 руб. 60 коп. и неустойки в размере 2 606 159 руб. 65 коп., требования которой не были удовлетворены истцом, о чем истец сообщил в ответе на претензию от 26.08.2024 года № 2608.

В дальнейшем, ответчик направил в адрес истца уведомление о прекращении обязательств зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ № 844-09/0547 от 26.09.2024 года, указав о проведении в одностороннем порядке зачета спорной непогашенной задолженности истца перед ответчиком в размере 5 052 619 руб. 34 коп., возникшей в связи с нарушением пропускного режима и просрочкой выполнения работ по ремонту полов, кровли и выполнения мероприятий ЭПБ в цехах АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» по договору№ 231053300315/314м/844 от 05.07.2023 года.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных работ, которая составляла 5 556 309 руб. 90 коп., ответчик в одностороннем порядке уменьшил до суммы 503 690 руб. 56 коп.

Уведомление о прекращении обязательств зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ № 844-09/0547 от 26.09.2024 года направлено почтовым отправлением и получено истцом 15.10.2024 года.

При этом, как указывает истец, расчет спорной задолженности 5 052 619 руб. 34 коп. (сумма неустойки согласно пунктам 2.3, 9.5, 9.6 договора) ответчик направил на электронную почту истца 19.11.2024, т.е. через 2 месяца после проведения зачета требований.

Из материалов дела следует, что удерживаемая ответчиком оплата за выполненные работы по договору в размере 5 052 619 руб. 34 коп., состоит из:

- суммы начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом по пункту 2.3 договора в размере 3 422 065 руб. 08 коп. за период с 23.10.2023 по 19.07.2024,

- суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 1 620 554 рублей 26 коп. за период с 06.02.2024 по 19.07.2024,

- суммы штрафа за нарушение пропускного режима в размере 10 000 руб., согласно протоколу о нарушении пропускного и внутриобъектового режима АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» № 292 от 10.05.2024 года.

Посчитав зачет требований в одностороннем порядке неправомерным, истец 19.10.2024 направил в адрес ответчика претензию № 305/24 от 15.10.2024 о погашении задолженности в размере 5 556 309 руб. 91 коп.

Ответчик оплатил задолженность частично по платежному поручению № 386600 от 07.11.2024 в размере 503 690 руб. 56 коп.

Посчитав неправомерным зачет встречных однородных требований, выраженный в уведомлении № 844-09/0547 от 26.09.2024 года, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 410 ГК РФ зачет является одним из способов прекращения обязательств, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии со ст. 410 ГК РФ, для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Зачет как односторонняя сделка (п. 2 ст. 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, только по основаниям, предусмотренным гл. 9 ГК РФ (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств).

В пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 65 и пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 указано: зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец указывает, что не согласен с расчетом и правом требования оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойкой, поскольку просрочка наступила вследствие обстоятельств, которые находятся в зоне ответственности ответчика, и именно в результате действий (бездействия) ответчика, выразившиеся, в том числе, в неисполнении своих встречных обязанностей по договору в виде длительного согласования проектов производства работ, графиков производства работ, изменения видов и объемов работ, нарушения срока перечисления предварительной оплаты (аванса), длительного согласования текста банковской гарантии с целью заключения дополнительного соглашения № 2 от 31.05.2024 года, необходимость заключения которого обусловлена увеличением объема выполняемых работ, несвоевременного предоставления проектной документации, имелись реальные препятствия в выполнении работ и истец лишился возможности выполнить работы по договору в установленные сроки.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим разом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 года № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 1.4. договора срок выполнения работ составляет не более 6 месяцев со дня подписания договора. Принимая во внимание, что договор подряда № 231053300315/314м/844 от 05.07.2023 года подписан 20.07.2023 года, и в ситуации, исключающей наличие препятствий в выполнении работ и неисполнение со стороны ответчика встречных обязательств, на которые ссылается истец, конечный срок выполнения работ датировался бы 20.01.2024 года.

Пунктом 1.4 договора также предусмотрено, что до начала выполнения работ подрядчик согласовывает с заказчиком график производства работ (далее также ГПР) (подписанный и заверенный печатью подрядчика), а очередность выполнения работ определяет заказчик исходя из возможностей предоставления фронтов работ.

Пунктом 2.4 договора конкретизированы сроки согласования ГПР, а именно: в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора подрядчик согласовывает с заказчиком ГПР.

В соответствии с пунктом 4.2 договора подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами - и строительными нормами и правилами.

Согласно пункта 4.5 договора подрядчик обязан оформить до начала работ на территории заказчика акт-допуск по форме приложения В к СНиП 12-03-2001 часть1 и осуществлять производство работ, при выполнения мероприятий, предусмотренных актом-допуском и проектом производства работ (далее также ППР).

Согласно пунктам 6.14 и 6.16 СП 48.13330.2019 календарный план или ГПР является составной частью ППР.

В соответствии с пунктом 3.34 СП 48.13330.2019 ППР - это один из основных организационно-технологических документов, описывающих применяемые обоснованные организационно - технологические решения для обеспечения оптимальной технологичности производства и безопасности соответствующих видов работ, а также экономической эффективности капитальных вложений. ППР устанавливает порядок инженерного оборудования и обустройства строительной площадки, обеспечивает моделирование строительного процесса, прогнозирование возможных рисков, определяет оптимальные сроки строительства. Выбор организационно-технологических решений следует осуществлять на основе вариантной проработки с применением методов критериальной оценки.

Исходя из содержания пункта 4.5 СП 48.13330.2019 следует, что заказчик должен обеспечивать выполнение всех функций, указанных в 4.6, а также иные функции, не закрепленные договорами за другими участниками строительства. Одной из базовый функций заказчика является организация регламентированного согласования ППР и строительных генеральных планов с заинтересованными службами, балансодержателями (собственниками) и иными структурами в соответствии с порядком, предусмотренным руководящими документами (пункт 4.6 СП 48.13330.2019 ).

В связи с чем, своевременное согласование ГПР и ППР заказчиком является встречным обязательством по обязательству истца в своевременном выполнении работ.

Статьей 718 ГК РФ прямо предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Из материалов дела следует, что переписка по вопросу согласования ППР и ГПР велась сторонами по адресам электронной почты и в мессенджере WhatsApp.

Проанализировав материалы дела, в том числе переписку между сторонами, суд пришел к выводу, что в целях согласования ППР и ГПР предоставлялись ответчику в электронном виде в мессенджере WhatsApp уполномоченному представителю ответчика и по адресам электронной почты.

При наличии обоснованных замечаний к ГПР и ППР ответчику, в целях содействия исполнению договора, необходимо было указать конкретный перечень замечаний к представленной документации.

Учитывая длительное согласование ППР и ГПР со стороны ответчика и наличие, указание на несущественные, либо взаимоисключающие друг друга замечания, суд пришел к выводу, что сроки выполнения работ были продлены:

- по смете ЛСР 11800890/21 (цех 890) «Ремонт здания по мероприятиям ЭПБ» на 229 дней с 20.01.2024 по 05.09.2024.

Результат работ по смете ЛСР 11800890/21 (цех 890) полностью передан ответчику 19.07.2024, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 19.07.2024

- по смете ЛСР 4700850/21 (цех 850) «Ремонт напольного покрытия склада соли» на 226 дней с 20.01.2024 до 02.09.2024.

Результат работ по смете ЛСР 4700850/21 (цех 850) полностью передан ответчику 19.07.2024, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 19.07.2024.

- по смете ЛСР 18600860/21 (цех 860) «Ремонт здания хлораторной насосной станции цеха согласно мероприятий по ЭПБ» на 214 дней с 20.01.2024 по 21.08.2024.

Результат работ по смете ЛСР 18600860/21 (цех 860) полностью передан ответчику 19.07.2024, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 19.07.2024.

- по смете ЛСР 14800890/21 (цех 890) «Ремонт кровли башни» на 234 дня с 20.01.2024 по 10.09.2024,

Результат работ по смете ЛСР 14800890/21 (цех 890) полностью передан ответчику 19.07.2024, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 19.07.2024.

- по смете ЛСР 18600870/22 (цех 870) «Производство работ по выполнению мероприятий ЭПБ в осях 1-4/А-Д; 4-16/К-Е» 266 дня с 20.01.2024 по 12.10.2024.

Результат работ по смете ЛСР 18600870/22 (цех 870) полностью передан ответчику 19.07.2024, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 19.07.2024.

С учетом пункта 3 статьи 405 ГК РФ, предусматривающего право на продление срока исполнения обязательств в случае просрочки кредитора и статьи 718 ГК РФ, предусматривающей право подрядчика на перенесение сроков исполнения работы в случае неисполнении обязанности заказчиком в содействии подрядчику в выполнении работ, суд пришел к выводу, что истец не считается нарушившим срок выполнения работ, поскольку конечные сроки выполнения работ увеличены на срок несвоевременного согласования ППР и ГПР со стороны ответчика.

Следовательно, довод ответчика о нарушении сроков выполнения работ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку конечные акты приемки выполненных работ по форме КС-2 по указанным сметам подписаны 19.07.2024 года, т.е. до наступления окончательного срока выполнения работ, учитывая положения ст. 405, 406, 718 ГК РФ и пункта 8.2 договора.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок. За время такой просрочки согласно пункту 3 статьи 406 Кодекса должник не обязан платить проценты.

Истец неоднократно информировал ответчика о необходимости продления сроков выполнения работ, в связи с длительным согласованием ППР и ГПР, что подтверждается письмами № 03/23-190 от 09.10.2023, № 620 от 11.12.2023, №01/24-12 от 17.01.2024г.

Доводы ответчика относительного того, что истец приступил к выполнению работ в отсутствие согласованных ППР и ГПР, судом не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что истец приступил к выполнению работ 01.01.2024, т.е. после получения ответа от ответчика № 75-08/0340 от 15.12.2023 года о направлении ППР и ГПР на бумажном носителе, из чего следует, что ответчик произвел проверку организационно-технологической документации в электронном виде и требовалось оформление и проставление подписей на бумажном носителе, что согласуются с Протоколом совещания «По организации ремонтных работ в цехах 850, 860, 870, 890 Подрядная организация ООО «СМК» от 19.12.2023 г.

Суд принимает доводы истца относительно того, что в адрес ответчика неоднократно направлялся на согласование текст банковской гарантии 16.04.2024, 24.04.2024, 25.04.2024, 02.05.2024, 06.05.2024.

Ответчик, согласовав 06.05.2024 текст банковской гарантии, 13.05.2024 вновь выдал замечания.

Кроме того, со стороны ответчика просрочена выплата предоплаты в размере 30 % от суммы договора, составляющей 6 290 560 руб. 80 коп., которая должна быть выплачена ответчиком в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора, т.е. не позднее 17.08.2023. Вместе с тем, предоплата выплачена ответчиком 23.10.2023г.

Учитывая вышеуказанное, суд пришел к выводу, что ответчиком неправомерно начислена и удержана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 1 620 554 руб. 26 коп. за период с 06.02.2024 по 19.07.2024.

Суд также пришел к выводу, что ответчиком неправомерно начислены проценты за пользование коммерческим кредитом по пункту 2.3 Договора в размере 3 422 065 руб. 08 коп. за период с 23.10.2023 по 19.08.2024, который составил 301 день, при этом начисление производилось после частичного и полного погашения (отработки) аванса 29.03.2024 года с продолжением начисления процентов после передачи результата работ ответчику и полного выполнения работ по договору т.е. после 19.07.2024 до 19.08.2024.

Из материалов дела следует, что погашение аванса производилось пропорционально объемам выполненных и предъявленных к оплате работ, поскольку конкретного расчета с применением процентного соотношения в договоре не имеется. Таким образом, сумма стоимости выполненных работ, не оплаченных за отчетный период, подлежит зачету в счет ранее перечисленного аванса (предоплаты).

Аванс (предоплата) по договору , перечисленный платежному поручению № 276410 от 23.10.2023 года в размере 6 290 560 руб. 80 коп., считается погашенным 29.03.2024 года.

Условие о коммерческом кредите и размера платы за такой кредит согласовано сторонами в пункте 2.3 договора, которым предусмотрено что осуществляемая в соответствии с условиями договора предварительная оплата является коммерческим кредитом. В случае просрочки выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику процент за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% за каждый календарный день, до даты надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (ч.2 ст.823 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания данной нормы Гражданского кодекса следует, что коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Соответствующее разъяснение закреплено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Согласно статье 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, обязательство заёмщика считается исполненным в момент передачи займа займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

Следовательно, обязательство истцом по возврату коммерческого кредита (займа) считается исполненным в момент передачи истцом и приемки ответчиком частично выполненных работ на сумму коммерческого кредита 6 290 560 руб. 80 коп, путем подписания актов о приемки выполненных работ по форме КС-2 ответчиком:

- № 1 от 31.01.2024 по ЛСР 11800890/21 на сумму 334 813 руб. 06 коп.,

- № 1 от 31.01.2024 по ЛСР 14800890/21 на сумму 555 333 руб. 85 коп.,

- № 1 от 31.01.2024 по ЛСР 18600860/21 на сумму 1 440 000 руб. 48 коп.,

- № 2 от 29.02.2024 по ЛСР 18600860/21 на сумму 847 451 руб. 11 коп.,

- № 1 от 29.03.2024 по ЛСР 18600870/22 на сумму 2 237 760 руб.,

- № 1 от 29.03.2024 по ЛСР 4700850/21 на сумму 350 964 руб. 14 коп.,

- № 3 от 29.03.2024 по ЛСР 18600860/21 на сумму 1 192 504 руб. 75 коп., частично в размере 524 238 руб. 16 коп., задолженность после зачета предоплаты по платежному поручению № 576410 от 23.10.2023 года по данному акту составила 668 266 руб. 59 коп.

Таким образом, заем возвращен путем передачи ответчику работ на сумму займа (коммерческого кредита) и обязательства по возврату займа (коммерческого кредита) исполнены 29.03.2024 года.

Кроме того, при толковании пункта 2.3 договора следует, что сумма авансового платежа признается коммерческим кредитом при условии нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по обстоятельствам, за которые отвечает подрядчик. В противном случае заказчик может извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, если нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ подрядчиком произошло в результате невыполнения своих встречных обязательств заказчиком.

Между тем, именно в результате действий ответчика, выразившихся в неисполнении своих обязанностей по договору, истец не лишился права бесплатно пользоваться авансом (предоплатой) и у ответчика (заказчика) отсутствуют основания применять правила о коммерческом кредите, поскольку обстоятельства, которыми обусловлена квалификация аванса (предоплаты) в качестве коммерческого кредита в данном случае не наступили.

Из изложенного следует о неправомерном проведении ответчиком зачета встречных требований в одностороннем порядке и удержании из оплаты начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.

Ответчиком также удержана сумма штрафа за нарушение пропускного режима в размере 10 000 руб., согласно протоколу о нарушении пропускного и внутриобъектового режима АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» № 292 от 10.05.2024 года.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.5. договора за появление работников подрядчика и субподрядчиком на территории заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос или хранение на территории заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение, пронос, хранение или использование оборудования, указанного п. 4.23. договора подрядчик несет ответственность в виде штрафа в размере 10000 руб. за каждый факт нарушения.

Факт нарушения положений п. 9.5. договора подтверждается протоколом о нарушении пропускного и внутриобъектового режима АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» № 292 от 10.05.2024 года и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение № 978 от 10.05.2024.

Доказательств, опровергающих факт неправомерного удержания штрафа со стороны ответчика, истцом в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании вышеуказанного, суд усматривает наличие достаточных оснований для признания недействительным заявления о зачете встречных однородных требований Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***> ОГРН <***>), выраженного в уведомлении № 844-09/0547 от 26.09.2024 года в размере 5 042 619 руб. 34 коп.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Учитывая, что факт выполнения работ по договору истцом подтверждается материалами дела, при этом односторонний зачет на сумму 5 042 619 рублей 34 коп. признан недействительным, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически выполненных и принятых работ в размере 5 042 619 рублей 34 коп.,

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 года по 01.01.2025 года составляет 503 760 руб. 23 коп. с продолжением начисления процентов по дату оплаты долга.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов судом проверен, является верным. Таким образом, требование в данной части заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении процентов на сумму долга по день исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и также подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным зачет встречных однородных требований Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***> ОГРН <***>), выраженный в уведомлении № 844-09/0547 от 26.09.2024 года в размере 5 042 619 рублей 34 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате выполненных работ по Договору подряда № 231053300315/314м/844 от 05.07.2023 в размере 5 042 619 рублей 34 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные за период с 13.03.2024 по 01.01.2025 в размере 503 760 руб. 23 коп. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности начиная с 02.01.2025 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.В. Раднаева