РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-255530/25-94-1908

30 января 2026 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 января 2026 года

Полный текст решения суда изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМАШЮНИТ" (125315, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й АМБУЛАТОРНЫЙ, Д. 10, ЭТАЖ 4 ПОМ 411 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к заинтересованному лицу – ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ (109028, Г.МОСКВА, УЛ. ЯУЗСКАЯ, Д.8 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

об оспаривании решения Центральной акцизной таможни от 03.07.2025 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10009100/270325/5040466

и приложенные к заявлению документы.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1, по дов. от 12.01.2026г.

от заинтересованного лица: ФИО2, по дов. от 16.12.2025г

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМАШЮНИТ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ об оспаривании решения Центральной акцизной таможни от 03.07.2025 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10009100/270325/5040466.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало, представило пояснения по заявлению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО «ТехМашЮнит» (далее - Общество, Декларант) и HYUNDAI CONSTRUCTION EQUIPMENT CO., LTD (далее - Продавец) заключен Контракт № 20230413 от 13.04.2023 (далее - Контракт).

Условия Контракта и Приложений к нему, порядок согласования сторонами его существенных условий, порядок заключения сделки соответствуют положениям статей 30 и 53 Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» от 11.04.1980, а также статьям 432, 434, 438, 455-460, 465, 481, 485-487 ГК РФ.

Согласно п. 1.2. Контракта стороны установили, что ассортимент, количество, цена за единицу, условия и срок поставки, стоимость Товара согласовывается в Спецификациях.

В Спецификации № 1000830164 от 05.03.2025 к Контракту стороны согласовали наименование, количество, цену поставляемого Товара и условия поставки. Цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Поставка товара осуществляется на условиях FOB, Пусан. Республика Корея. Спецификацией предусмотрены также условия оплаты: в течение 90 календарных дней после получения инвойса Покупателем.

В коммерческом инвойсе № 1000830164 к Спецификации № 1000830164 от 05.03.2025 указаны стоимость поставки, а также условия доставки: порт погрузки-передачи Товара - порт Busan (FOB).

Товар оплачен, что подтверждается платежным поручением № 43 от 23.04.2025.

В рамках исполнения Контракта на таможенную территорию ЕАЭС ввезены Товары:

Товар 1: масло моторное для дизельных двигателей, используемых в дорожно-строительной технике: моторное масло HD НСЕ GENUINE ENGINE OIL CI-4 15W-40, объем одной бочки 200 литров;

Товар 2: масло моторное для дизельных двигателей, используемых в дорожно-строительной технике: моторное масло HD НСЕ GENUINE ENGINE OIL CI-4 10W-40(H), объем одной бочки 200 литров.

При таможенном декларировании Товаров Общество оформило и подало на Акцизный специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни декларацию на товары № 10009100/270325/5040466 (далее - ДТ; Декларация), а также уплатило таможенные платежи.

В Декларации таможенная стоимость ввезенных товаров определена Обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При осуществлении проверки документов, представленных при декларировании товаров, Таможенным органом выявлены основания для запроса документов и (или) сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, поскольку представленные декларантом к таможенному декларированию документы и сведения не позволили установить и объективно обосновать причины низкого уровня таможенной стоимости декларируемого товара.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товара, на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС у Общества запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

В ответ на запросы Общество в установленный срок предоставило документы в Таможенный орган.

Посчитав, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, Таможенным органом принято решение от 03.07.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10009100/270325/5040466 (далее - Решение). В качестве доводов в обоснование принятого решения Таможенный орган указал следующие:

не представлены сведения о том, какими документами стороны по Контракту согласовали все условия сделки в отношении рассматриваемой товарной партии, а именно: заверенные в установленном порядке копии документов, отражающих процесс согласования Продавцом и Покупателем количества, ассортимента и стоимости товаров, на основании которых формируются коммерческие счета (заказы, заявки, прайс-листы Продавца/Производителей, бухгалтерские документы и т.д.);

прайс-лист отсутствует;

не представлены скрин-шоты, подтверждающие факт отправки и получения истребованных сведений (калькуляции себестоимости данной товарной поставки);

обществом не представлены истребованные документы: письменные пояснения Продавца относительно формирования стоимости товаров; пояснения Продавца о предоставлении Обществу скидок к цене товара, о том, на каких условиях для Общества формируется цена товара; подтверждающие документы от Продавца о факте продажи товаров иным лицам по заявленной в ДТ цене.

На основании Решения Таможенным органом оформлены корректировки декларации на товары (КДТ) и декларации таможенной стоимости (ДТС). В КДТ № 4 от 10.07.2025 Таможенный орган определил к уплате (доначислил) таможенные платежи в сумме 4 837 724,65 руб. (930 331,66 (ввозная таможенная пошлина), 3 907 392,99 (НДС), а также пени в сумме 281 125,56 руб. (54 062,61 + 227 062,95)), а всего в сумме 5 118 850,21 руб.

В связи с принятым решением Таможенным органом 10.07.2025 с единого лицевого счета Общества списаны начисленные таможенные платежи в сумме 5 118 850,21 руб., что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств от 22.08.2025 (пункты 339-342).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В силу положений статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем процедура таможенного транзита, таможенная процедура таможенного склада, таможенная процедура уничтожения, таможенная процедура отказа в пользу государства или специальная таможенная процедура. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Таможенным органом не доказан факт выявления признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

ООО «ТехМашЮнит» при подаче ДТ таможенному органу представлены необходимые и достаточные документы и сведения, достоверность которых таможенным органом не опровергнута. Более того, по запросу Таможенного органа декларантом представлены документы, подтверждающие достоверность документов и сведений, указанных в Декларации, а также даны дополнительные пояснения по вопросам Таможенного органа.

Таможенным органом достоверность представленных документов и сведений не была опровергнута. Расхождений в предоставленных Обществом Таможенному органу документах не выявлено.

Условия Контракта и Приложений к нему, порядок согласования сторонами его существенных условий, порядок заключения сделки не противоречат положениям статей 30 и 53 Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» от 11.04.1980, а также статьям 432, 434, 438, 455-460, 465, 481, 485-487 ГК РФ.

Условия сделки соотносятся с содержанием представленных Декларантом Таможенному органу документов: контрактом, спецификацией, коммерческим инвойсом. платежным поручением и др.

Таким образом, декларант действовал в полном соответствии с действующим таможенным законодательством, обязанности выполнил в полном объеме.

Декларантом Таможенному органу представлены Контракт, Спецификация № 1000830164 от 05.03.2025, коммерческий инвойс № 1000830164 к Спецификации, подтверждающие согласование Продавцом и Покупателем количества, ассортимента и стоимости товаров.

В данном случае формирование цены товаров и оплата поставки производились согласно указанным документам, сведения которых полностью соответствуют иным представленным в таможенный орган документам.

Довод Таможенного органа об отсутствии Прайс-листа не соответствует действительности.

Прайс-лист, предоставленный Продавцом для ООО «ТехМашЮнит», направлен Заявителем Таможенному органу по его запросу.

ТК ЕАЭС не содержит требования о предоставлении прайс-листов. Ни из ТК ЕАЭС, ни из ГК РФ, ни из иных актов российского законодательства не следует, что в рамках коммерческих отношений между двумя независимыми (невзаимосвязанными, невзаимозависимыми, неаффилированными) лицами продавец обязан направлять прайс-лист.

Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий.

Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Таким образом, непредоставление прайс-листа не может являться основанием для признания того, что заявленные Обществом сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными, а данные, использованные Обществом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально.

Требование представить скрин-шоты, подтверждающие отправку и получение от Продавца истребованных Таможенным органом сведений относительно калькуляции себестоимости данной товарной поставки, не соответствует действующему законодательству.

ТК ЕАЭС не содержит требования о предоставлении скрин-шотов, подтверждающих отправку и получение от Продавца истребованных Таможенным органом сведений.

Стоимость Товара подтверждена иными документами, представленными Обществом в Таможенный орган, в том числе, по его запросу.

Требование Таможенного органа о предоставлении Обществом документов:

письменных пояснений Продавца относительно формирования стоимости товаров;

пояснений Продавца о предоставлении Обществу скидок к цене товара, о том, на каких условиях для Общества формируется цена товара; подтверждающих документов от Продавца о факте продажи товаров иным лицам по заявленной в ДТ цене, не соответствует действующему законодательству.

В силу подпункта «б» пункта 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» отказ лица, располагающего запрошенными таможенным органом документами, в их предоставлении декларанту является объяснением причины, по которой эти сведения не могли быть предоставлены в ответ на соответствующий запрос таможенного органа.

Ни Контракт, ни законодательство как Российской Федерации, так и Республики Корея не обязывают поставщика товаров раскрывать перед покупателем сведения о понесенных им расходах, в том числе о калькуляции себестоимости производства продукции, транспортных и иных расходах, фактах продажи товаров иным лицам, что составляет коммерческую тайну продавца.

Несмотря на это, Общество в связи с запросами Таможенного органа просило продавца предоставить интересующие сведения и документы, однако получило отказ в связи с тем, что на такие материалы распространяется режим коммерческой тайны продавца.

Соответственно, поскольку Общество не располагает запрашиваемыми сведениями, данные сведения не были предоставлены Таможенному органу по объективным причинам.

Вместе с тем, на запрос относительно формирования цены Товара и предоставления скидок Общество представило Таможенному органу пояснительные письма (пункты 5, 7, 9, 10, 11, 12, 18 сопроводительного письма от 15.05.2025 Исх.№15/05).

Таможенным органом не опровергнута презумпция достоверности представленной декларантом информации, принимаемая во внимание исходя из публичного характера таможенных правоотношений при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС.

Сделка является возмездной. Денежные средства за Товар Покупателем Продавцу перечислены, что подтверждается документами, предоставленными Таможенному органу (платежное поручение, ведомость банковского контроля).

Таким образом, цена товара, факт перемещения, указанного в спорной таможенной декларации на товар, и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта подтверждены документально.

Доказательств недостоверности, предоставленных при декларировании товара документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

Ссылка таможенного органа в решении о корректировке таможенной стоимости товара на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, не обоснована, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле положений статей 38, 39 ТК ЕАЭС .

Таким образом, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть признана недостоверной Таможенным органом по мотиву одного лишь несогласия с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке Общества с названной организацией, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ по указанной ДТ.

В оспариваемом решении Таможенного органа не содержится доказательств недостоверности представленных Декларантом документов и сведений, не дана правовая оценка представленных при подаче и дополнительного комплекта документов, и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Определении №306-КП6-18640 от 13.01.2017, определение Декларантом таможенной стоимости товаров по цене, ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Поскольку со стороны ООО «ТехМашЮнит» предоставлен исчерпывающий комплект документов для подтверждения таможенной стоимости, соответствующий требованиям законодательства, а Таможенным органом не приведены достаточные доводы, свидетельствующие о недостаточности и неполноте проверяемых сведений, исключающие возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, Решение Таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации, нельзя признать обоснованным.

ООО «ТехМашЮнит» предоставлены все необходимые достоверные документы, исходя из которых Таможенный орган имел возможность достоверно определить таможенную стоимость Товара.

Выводы таможенного органа о том, что неназванные однородные товары ввезены при сопоставимых условиях сделки, задекларированы с уровнями таможенной стоимости отличными от заявленных в ДТ, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости.

В решении Таможенный орган указывает, что метод сделки с идентичными товарами, предусмотренный ст. 41 ТК ЕАЭС, и метод сделки с однородными товарами, предусмотренный ст. 42 ТК ЕАЭС, не могут быть применены в связи с отсутствием сделок с такими товарами в определенный период.

Таможенным органом также указано, что таможенная стоимость товара может быть определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС на базе ст. 42 ТК ЕАЭС на основе стоимости сделки с однородными товарами, ранее задекларированными по ДТ № 10009100/050325/5028755, по более высокому уровню таможенной стоимости с учетом гибкости, допускаемой п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС. Таким образом, при определении таможенной стоимости товаров Таможенным органом использован резервный метод (метод 6), допускающий гибкость при его применении.

При этом Таможенный орган не привел в Решении ни наименование Товара, ни условий поставки, ни технических характеристик однородного Товара, ни иных критериев однородности товаров (физические характеристики, компоненты, произведенные из тех же материалов, качество, репутация на рынке, товарный знак, производитель, тождественность выполняемых функций и коммерческая взаимозаменяемость), предусмотренных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров», а также не указал сведения, предусмотренные п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС (страна производства однородного товара, период его поставки, иные).

Принимая в расчет таможенную стоимость, исходя из цен, примененных в таможенной декларации иного декларанта. Таможенный орган в своем решении не привел каких-либо обстоятельств, которые бы позволили сопоставить условия сделок Общества и иного декларанта.

Соответственно, нельзя признать достоверным, что товар по спорной ДТ и Товар, признанный однородным, поставлялся на основании идентичных условий внешнеэкономических контрактов.

Согласно положениям таможенного законодательства, устанавливающим исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а представить доказательства ее недостоверности. Однако доказательств недостоверности Таможенным органом не представлено.

Таможенный орган не доказал невозможность использования метода определения таможенной стоимости по 1 (первому) методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами); что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена; не установил недостоверность представленных Обществом сведений, подтверждающих обоснованность примененного им метода; не доказал правильность исчисления таможенной стоимости по избранному Таможенным органом методу.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных Обществом документах, не имеется. Представленные Обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержащими признаки недостоверности.

Сторонами Контракта согласованы существенные его условия, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется. Поставка товара, его оплата и отсутствие спора между сторонами по условиям Контракта свидетельствует о его фактическом исполнении. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении.

При таможенном оформлении товаров и таможенной проверке Общество документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в Таможенном органе.

Условия п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, исключающие применение метода определения таможенной стоимости «по цене сделки», отсутствуют. Доказательства невозможности использования документов, представленных Обществом в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенным органом не представлены.

Поскольку таможенная стоимость, заявленная Заявителем, является достоверной, документально подтвержденной, таможенные платежи и пени в общей сумме 5 118 850,21 руб. доначислены Таможенным органом неправомерно.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда ответчик обязан был представить материалы таможенной проверки.

Таким образом, таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению заявленного метода определения таможенной стоимости, и при этом Общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 03.07.2025 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10009100/270325/5040466.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ТехМашЮнит» в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата излишне пени в размере 281 125,56 (Двести восемьдесят одна тысяча сто двадцать пять) руб. 56 коп.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «ТехМашЮнит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.О. Харламов