АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-199600/24-5-1117

03 октября 2025 года Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 27 декабря 2024 года Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Акционерного общества «Мосинжпроект» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: <***>);

к ответчику Акционерное общество «Мосметрострой» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 63 333,32 руб. по договору № 108-0319-ОК-1/Н без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосинжпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Мосметрострой» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 63 333 руб. 32 коп. по договору № 108-0319-ОК-1/Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2024 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил письменное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить

экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

27.12.204 принята резолютивная часть решения (дата публикации – 30.12.2024), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

15.01.2025 в суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.05.2019 между истцом (заказчик-генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 108-0319-ОК-1/Н на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Транспортно-пересадочный узел «Селигерская». Этап 1.2 «Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции «Селигерская улица» ОРП» (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству объекта, указанного в пункте 1.1. договора, в соответствии с требованиями и положениями (в том числе рекомендуемыми) действующим законодательством Российской Федерации, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство) является юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или)

информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

13.02.2024 на объекте Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) была проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения требований проектной документации при производстве строительных работ, что следует из постановления Мосгосстройнадзора от 06.03.2024 № 799-Ю: 1. В нарушение проекта ИМ-16-512-П-К2-1.2Э-ДП-ВС, раздел 4, подраздел 5, книга 2. «Система водоснабжения», спецификация, лист 2. В соответствии с проектом для разводки холодного и горячего водопровода по санузлам и производственным помещениям буфета предусмотрены труби из пропилена РР-R SDR 5/S 2-16 класс 2/1,0 мПа, по факту применены трубы из полипропилена РР-R SDR 6/S 2,5 класс 2/0,8 мПа; 2. В нарушение проекта ИМ-16-512-П-К2-1.2Э-ДП-ВО, раздел 4, подраздел 5, книга 3. «Система водоотведения», графический материал, лист 6. В соответствии с проектом подключение напорного трубопровода дренажной канализации предназначена для отвода аварийных стоков с пола техподполья предусмотрено через петлю гашения напора с подключением к верху самотечного трубопровода дренажной канализации, по факту подключение напорного трубопровода дренажной канализации выполнено к боковой части самотечного трубопровода дренажной канализации; 3. В нарушение проекта ИМ-16-512-П-К2-1.2Э-ЭО, раздел 3, подраздел 2, книга 3. «Обустройство сети уличного освещения», лист 4, спецификация, лист 2. В соответствии с проектом опоры уличного освещения, устанавливаемые в землю, оборудуются чугунными цоколями, по факту для опоры уличного освещения применены пластиковые цоколя; 5. В нарушение раздела 4, подраздела 2, книга 1, утвержденного проекта «Архитектурные решения, том 4.2.1., шифр ИМ-16-512-П-К2-1.2Э-ДП-АР, лист 4 (гр. Часть). Труба водосточной система на козырьке входной группы здания в/о Б-А, фасада Д.А выполнена в непредусмотренном проектом месте (сбоку)

Письмом 26.02.2024 № 1-1656-11126/2024 ответчик был уведомлен о проведении проверки Мосгосстройнадзором.

Ответчик ранее признал свою вину в перечисленных в Постановлении Мосгосстройнадзора нарушениях.

28.02.2024 истцом была сделана запись в общий журнал работ

Ответчику выдано предписание об устранении нарушений при строительстве от 28.02.2024 № 019-ГСКЗ-ЛДЛ-2024 (далее - Предписание).

Между тем, ответчик, предписание и запись в общий журнал работ не оспорил.

Факты нарушений ответчиком требований проектной документации при выполнении строительных работ подтверждаются письмом ООО «Тоннель-20001» от 07.03.2024 № 265, а также письмом ответчика от 11.04.2024 № ИЮ/04-389/2024.

Постановлением Мосгосстройнадзора, в связи с выявленными нарушениями истец привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 190 000 руб.

Платежным поручением от 13.03.2024 № 3841 истец оплатил сумму штрафа в размере 95 000 руб. (50 % в порядке статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 11.8 договора в случае привлечения заказчика- генподрядчика к административной ответственности за нарушения, допущенные при ведении строительных работ по вине подрядчика, подрядчик возмещает заказчику- генподрядчику суммы штрафных санкций, подлежащих уплате последним.

Согласно расчету истца размер убытков составляет 63 333 руб. 32 коп. (95 000 руб. / 6 (количество нарушений всего) х 4 (количество нарушений ответчика).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обязательств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы ответчика судом отклоняются, так как противоречат представленным в материалы дела доказательствам, условиям договора, а также судебной практикой.

Ненадлежащее выполнение ответчиком работ на объекте, явилось основанием для привлечения истца к административной ответственности как заказчика строительства, что также отражено в постановлении Мосгосстройнадзора.

Следовательно, указание в постановлении Мосгосстройнадзора именно истца в качестве лица виновного в несоблюдении требований при строительстве, не является исчерпывающим, в том числе, в связи со следующим.

Часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ является бланкетной нормой права, т.е. содержит лишь отсылку к правилам, устанавливаемым отдельным нормативным актом (например, правилам техники безопасности, СНиПам), тем самым позволяя привлекать к административной ответственности всех участников строительной деятельности, возлагая на них равную ответственность за несоблюдение строительных норм и правил.

В соответствии с частями 2, 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Совокупность изложенных обстоятельств доказывает возникновение у истца убытков, обосновывает размер ущерба, причиненного ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком по договору, а также подтверждает вину последнего.

Указанная позиция также подтверждается судебной практикой №№ А40-294226/18, А40-294249/18, А40-294339/18, А40-294208, А40-294247/18, А40-78437/18, А40-18469/19, А40-122727/19, А40-80105/19, А40-76523/20, А40-86337/2020, А40-134342/2020.

Кроме того, ответственность ответчика по возмещению убытков предусмотрена пунктом 11.8. договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования

полежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной

пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123,

156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового рассмотрения отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Мосметрострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Мосинжпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки 63 333 (шестьдесят три тысячи триста тридцать три) руб. 32 коп., а также 2 533 (две тысячи пятьсот тридцать три) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Киселева Е.Н.