АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 апреля 2025 года город Вологда Дело № А13-1542/2025
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 23 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Череповецкого муниципального района» о взыскании 4 317 254 руб. 68 коп., пени по день фактической оплаты задолженности,
при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 21.10.2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (160024, <...>, помещ. 20; ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Череповецкого муниципального района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - ответчик) о взыскании 1 901 570 руб. 29 коп., в том числе, основной долг в размере 1 370 086 руб. 42 коп. за ноябрь 2024 года, пени в размере 77 638 руб. 25 коп. по состоянию на 30.01.2025, пени по день фактической оплаты задолженности.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров поставки газа в части оплаты поставленного газа, а также на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просил взыскать с ответчика основной долг в размере 3 883 678 руб. 79 коп. за период ноябрь 2024 – декабрь 2024 года, пени за период с 12.11.2024 по 26.02.2025 в размере 433 575 руб. 89 коп., пени по день фактического исполнения денежного обязательства.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Ответчик в отзыве на иск согласился с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Признание исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Ввиду отсутствия возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание.
Дело рассмотрено в порядке статьей 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 27.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 35030310017825 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.
В соответствии с пунктом 4.6.2 договора объем покупки с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Как указывает истец, обязательства по договору в спорный период им были выполнены в полном объеме.
Отсутствие оплаты поставленной электрической энергии явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки электрической энергии и ее объем подтверждены материалами дела. Поскольку ответчик доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в ином размере не представил, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В соответствии с пунктом 6.5 договора при нарушении потребителем сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, указанных в пункте 4.6 настоящего контракта, поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ответчик в срок, установленный договором, не вносил платежи и не оплачивал фактически потребленную электрическую энергию.
За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии, истец начислил ответчику неустойку за период с 12.11.2024 по 26.02.2025 в общей сумме 433 575 руб. 89 коп., требование о взыскании которой с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства также заявлено в рамках настоящего дела.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил, контррасчет не представил.
В связи с тем, что в пункте 6.5 договора стороны согласовали возможность начисления неустойки на промежуточные платежи, произведенный истцом расчет неустойки не противоречит действующему законодательству и правовому подходу, сформированному Верховным Судом Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016
№ 305-ЭС16-8210 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576).
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с этим также подлежит удовлетворению.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Остальные 30 % подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Череповецкого муниципального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 4 317 254 руб. 68 коп., в том числе основной долг в размере 3 883 678 руб. 79 коп., неустойка в размере 433 575 руб. 89 коп., неустойка, начисленная на сумму долга 3 883 678 руб. 79 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день погашения задолженности, за период с 27.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 24 614 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 433 руб.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.В. Гуляева