АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
03 июня 2025 года Дело № А29-17701/2024
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года,
полный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А.Е. Босова,
при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарём Д.С. Маракулиной,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 12.03.2024
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Стоматология для детей»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании убытков,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
индивидуальный предприниматель ФИО2
(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),
ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стоматология для детей» (Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (Компания) о взыскании 223 000 рублей ущерба, причинённого в результате залива нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение П-5 и 15 000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы.
Исковые требования основаны на статьях 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивированы тем, что по вине Компании, которая ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию общего имущества дома, произошёл залив помещения.
Определением от 16.12.2024 иск принят к рассмотрению по упрощённой процедуре, а определение от 07.02.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указа на привлечение к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, индивидуального предпринимателя ФИО2, который будучи в установленном законом порядке извещённым о рассмотрении настоящего дела не обеспечил отзыв на иск.
На основании определения от 26.03.2025 предварительно судебное заседание было отложено на 21.05.2025, суд также привлёк к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований, ПАО СК «Росгосстрах», которое также, получив определение суда, не обеспечило какой-либо отзыв по существу требований.
Истец в судебном заседании настаивал на полном удовлетворении истца. Явка представителя ответчика в заседание не обеспечена, мотивированный отзыв или иные ходатайства Компания, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела не обеспечила, поэтому суд завершил подготовку по делу, перешёл к судебному разбирательству и рассмотрел дело в отсутствие ответчик (часть 4 статьи 137, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено: управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имуществав многоквартирном доме
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; далее — Правил), в состав общего имущества включаются, в числе прочего, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных крановна отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также сетевого оборудования.
Управляющие организации отвечают за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества (пункт 42 Правил).
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержатьсяв состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц.
Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламенто безопасности зданий и сооружений» предусмотрено: система инженерно-технического обеспечения — это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимается как реальный ущерб (расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества), так и упущенная выгода — неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Обязанность должника возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, следует также из пункта 1 статьи 393 Кодекса.
По общему правилу, сформулированному в пункте 3 статьи 401 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайныхи непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Как следует из пункта 2 статьи 1064 Кодекса, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет,что вред причинён не по его вине. Таким образом, вина в нарушении обязательстваили в причинении вреда презюмируется, пока не доказано иное. Следовательно, если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда безотносительно вины, то на него возлагается и бремя доказывания обстоятельств, составляющих основание для освобождения от ответственности.
Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствийу кредитора (понесённые убытки, размер таких убытков — с учётом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П «По делуо проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016№ 41-КГ16-7).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствамине вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).
Ответчик никак не опроверг ни факт причинения вреда, ни его размер и не обеспечил доказательств его полного возмещения.
Оценив представленные в дело доказательства (в их числе договор аренды от 13.11.2023 № 13/11-1, акты о затоплении (заливе) нежилого помещения от 13.03.2024 и от 03.05.2024, независимый отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта от 14.07.2024 № 013П/2024) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к убеждению,что причинение по вине Компании убытков имуществу истца в заявленном размере полностью подтверждается совокупностью относимых, допустимых, достоверныхи достаточных доказательств.
С учётом изложенного, иск удовлетворяется полностью с отнесением судебных расходов на ответчика.
Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стоматология для детей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 223 000 рублей убытков, 15 000 рублей судебных расходовна проведение досудебной экспертизы и 16 150 рублей судебных расходовпо государственной пошлине.
3. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология для детей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 750 рублей государственной пошлины (платёжное поручение от 02.12.2024 № 33). Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.
Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Е. Босов