АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-8933/2025
14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Майдан А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 115114, <...>)
к АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (АО «Примавтодор», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 690002, <...>)
о взыскании денежных средств в уточнённом размере 4 535 752,45 руб., открытой неустойки,
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 535 752,45 руб., из них: 4 095 487,54 руб. – задолженность по договору № ОВ-69/2024-1280/24 от 26.12.2024, 152 533,00 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств.
До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором размер неустойки увеличен до 440 264,91 руб., а кроме того, содержится требование о взыскании открытой неустойки по дату фактического исполнения судебного акта.
От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объёме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
26.12.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № ОВ-69/204-1280/2024 (далее – Договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство подготовить и выдать материалы по оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания с учетом расчета прогнозируемого ущерба водным биоресурсам и среде их обитания, разработки мероприятий по возмещению ущерба, наносимого водным биоресурсам и среде их обитания по ряду объектов (п. 1.1 Договора).
В соответствии с п. 2.2 Договора стоимость выполненных работ составляет 4 095 487,54 руб.
Согласно п. 6.3 Договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 0,05% от цены договора, но суммарно не более 50% от цены договора.
Согласно представленному в материалы дела акту об оказании услуг № 30ПРФ/00012 от 23.01.2025, подписанному обеими сторонами, истцом выполнены работы на сумму 4 095 487,54 руб.
Вместе с тем, выполненные работ ответчиком оплачены не были.
Принимая во внимание изложенное, истец потребовал от ответчика исполнить свои обязательства по оплате выполненных работ в размере 4 095 487,54 руб., а также уплатить начисленную неустойку (претензия № Исх_2025/745 от 01.04.2025).
Поскольку ответчик требование истца не исполнил, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.
С учётом условий Договора, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору подряда.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения по договору.
Как уже отмечено, от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объёме.
Поскольку основания для отказа в принятии заявления ответчика о признании иска у суда отсутствуют, арбитражный суд принимает заявление ответчика о признании иска в порядке ст. 49 АПК РФ.
В соответствии с абз. 6 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учётом изложенного, поскольку судом принято признание ответчиком иска, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.
Как уже отмечено, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.02.2025 по 30.09.2025 в размере 440 264,91 руб., за период с 01.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, поскольку в Договоре содержится условие о предельном размере неустойки в 50 % от цены Договора, арбитражный суд считает необходимым ограничить предельный размер взыскиваемой открытой неустойки суммой 1 607 478,86 (4 095 487,54 / 2 – 440 264,91) руб. – с учётом взысканной неустойки в твёрдом размере 440 264,91 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска истцу из федерального бюджета возвращается 70 процентов уплаченной государственной пошлины.
Следовательно в качестве расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 % от уплаченной государственной пошлины.
С учётом изложенного, поскольку истцом при обращении с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 152 533,00 руб., с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 759,90 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1.1. Взыскать с АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в пользу ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» основной долг в размере 4 095 487,54 руб., неустойку по состоянию на 30.09.2025 в размере 440 264,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 152 533 руб.
1.2. Взыскать с АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в пользу ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» неустойку, начисленную на сумму основного долга 4 095 487,54 руб., в размере 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.10.2025, по день фактической уплаты основного долга, но не более 1 607 478,86 руб.
2. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
3. Взыскать с АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 540,00 руб.
4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья Володькина Е.В.