АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Смоленск 01.09.2025 Дело № А62-5274/2025
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектро» (ОГРН <***>; ИНН <***>)
о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектро» (далее также – ООО «Горэлектро», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2025 по 30.06.2025 по договору аренды имущества от 20.04.2018 № 1/ФЛ/2018 в размере 186 340 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за май-июнь 2025 года за период с 16.05.2025 по 20.06.2025 в сумме 2 103 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности с 21.06.2025 по день фактической оплаты указанной задолженности.
Иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
29.07.2025 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.05.2025 по 30.06.2025 по договору аренды имущества от 20.04.2018 № 1/ФЛ/2018 в размере 16 940 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные
на задолженность за май-июнь 2025 года за период с 16.05.2025 по 28.07.2025 в сумме 4 219 руб., с их последующим начислением на сумму задолженности по день фактической оплаты указанной задолженности.
Уточнение требований приято судом.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что условия договора аренды подлежат изменению независимо от воли сторон, арендная плата не соответствует уровню рыночных цен и расходы на ее оплату не покрываются установленными тарифами.
Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ввиду выяснения дополнительных обстоятельств.
Данное ходатайство суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Таким образом, разрешение вопроса о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда первой инстанции, вопрос подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
В рассматриваемом случае ответчик в обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не
привел убедительных доказательств и аргументов, не указал, какие, по его мнению, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать доказательства, и почему совершение данных процессуальных действий невозможно при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, у суда не имеется.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено объективных доказательств, то есть таких, которые со всей ясностью свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика и перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ФИО2 (далее также – ФИО2) и ООО «Горэлектро» (далее по тексту также – арендатор) 20.04.2018 заключен договор аренды имущества № 1/ФЛ/2018 (далее по тексту – договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора ФИО2 обязалась передать арендатору во временное владение и пользование принадлежащее ей имущество, а именно:
- трансформаторную подстанцию № 687, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, общей площадью 45 кв.м, инвентарный номер 15178, кадастровый номер: 67:27:0020628:118, условный номер 67-67-01/073/2007-589, расположенную по адресу: <...> в районе дома № 9, принадлежащую ей на праве собственности;
- кабельные линии 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-687 до ВРУ-0,4 кВ многоквартирных жилых домов;
- земельный участок площадью 90 кв.м из земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: под трансформаторной подстанцией № 687, с местоположением: <...> в районе дома № 9, принадлежащий ей на праве собственности, в границах части, необходимой для эксплуатации вышеуказанных объектов.
В силу пункта 1.5 договора имущество передается арендатору для осуществления деятельности по передаче и распределению электрической энергии смежным сетевым организациям и потребителям электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к указанным электрическим сетям.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды составляет 3 года с момента государственной регистрации договора аренды.
По истечении срока действия договора арендатор имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о своем намерении заключить такой договор не позднее, чем за 30 рабочих дней до момента истечения срока аренды (пункт 2.2 договора).
В разделе 3 договора сторонами согласована цена договора и порядок расчетов.
Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в размере 70 000 руб., в том числе НДФЛ 13% в размере 9 100 руб.
23.04.2018 сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ФИО2 передала, а арендатор принял во временное владение и пользование указанное в договоре имущество.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 07.05.2018.
23.01.2019 между ФИО2 и ООО «Горэлектро» заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок аренды установлен сторонами с 20.04.2018 по 19.04.2028.
19.04.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого последнему в собственность переданы земельный участок площадью 90 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под трансформаторной подстанцией № 687, с кадастровым № 67:27:0020628:0006, и расположенная на нем трансформаторная подстанция № 687, находящиеся по адресу: <...> в районе дома № 9 (установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-2623/2023).
07.05.2019 между новым собственником имущества, являющегося предметом договора аренды, – ИП ФИО1 и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, в котором сторонами изменены характеристики спорных объектов, а также увеличен размер арендной платы до 77 000 руб. ежемесячно.
Согласно пункту 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2019) арендная плата, указанная в пункте 3.1 договора, ежемесячно уплачивается арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа отчетного (текущего) месяца. Под отчетным месяцем понимается месяц, в котором имеет место пользование имуществом арендодателя.
Пунктом 3.8 договора установлено, что арендодатель имеет право в одностороннем (бесспорном) порядке изменять величину арендной платы не боле чем на 10%, но не чаще одного раза в год, путем направления арендатору письменного уведомления.
С 01.01.2025 размер арендной платы был увеличен и составил 93 170 руб., о чем арендодатель уведомил арендатора письмом от 06.12.2024 № 014 (получено арендатором 13.12.2024).
В период с 01.05.2025 по 30.06.2025 арендатор не производил уплату арендных платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность за указанный период в размере 186 340 руб.
19.05.2025 арендодатель направил в адрес арендатора претензию № 009 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако задолженность по договору в добровольном порядке не была погашена ответчиком.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела, задолженность за период с 01.05.2025 по 30.06.2025 по договору аренды имущества от 20.04.2018 № 1/ФЛ/2018 ответчиком частично оплачена, остаток задолженности 16 940 руб. (за май 2025 – 8 470 руб., за июнь 2025 – 8 470 руб.).
Доводы ответчика о существенном нарушении его прав заключенным договором аренды, в том числе о завышении арендной платы по договору, наличии препятствий в пользовании арендованным имуществом, являлись предметом исследования и оценки в ходе судебного разбирательства по делу № А62-4089/2022 по иску ООО «Горэлектро» к ИП ФИО1 о расторжении договора аренды имущества № 1/ФЛ/2018 от 20.04.2018.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2022 по делу № А62-4089/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023, в удовлетворении исковых требований ООО «Горэлектро» было отказано.
Договор аренды между сторонами в настоящее время не расторгнут.
Таким образом, у ответчика сохраняется обязанность по внесению арендной платы по спорному договору.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.
Указанный арендодателем размер задолженности за спорный период по договору ООО «Горэлектро» не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.
На вышеуказанных условиях договор исполняется сторонами на протяжении 7 лет. Правомерность установленной договором арендной платы, в т.ч. ежегодной индексации, подтверждена судебными решениями от 18.03.2022 № А62-7651/2021, от 08.02.2023 № А62-7219/2022, от 25.05.2023 № А62-2623/2023, от 28.09.2023 № А62-8048/2023, от 28.11.2023 № А62-10599/23, от 30.01.2024 № А62-12771/2023, от 25.03.2024 № А62-666/2024, от 22.05.2024 № А62-2822/2024, от 19.07.2024 № А62-4806/2024.
Увеличение арендной платы с 01.01.2025 года, выполнено в строгом соответствии с порядком, согласованным сторонами в договоре, существенно и кратно не превышает, а полностью сопоставимо с индексом потребительских цен1. Кроме того, согласно данным Минэкономразвития России тарифы на электроэнергию для населения с 01.07.2025 года будут проиндексированы на 12,6%; Индексация тарифов на услуги по передаче электроэнергии по сетям единой национальной электрической сети (ЕНЭС) с июля 2025 года составит 11,5%; Тарифы сетевых компаний для всех категорий потребителей в 2025 году вырастут на 11,6%.
Таким образом, увеличение арендной платы на согласованную договором величину в 10%, сопоставимую официальному уровню индекса цен, индексации тарифов, которое Арендатор, разумно осуществляющий предпринимательскую деятельность, объективно мог предвидеть и учитывать при планировании результатов своей деятельности, не свидетельствует о недобросовестном поведении Арендодателя. Ссылка на превышение арендной платы возмещаемым затратам, определенным в соответствии с экспертным заключением Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифной политики Смоленской области № 199 от 26.11.2024, не может быть принята во внимание в связи с тем, что экспертное заключение не регулирует и не может изменять сложившиеся договорные
отношения. Экспертное заключение определяет обоснованные затраты, подлежащие возмещению Арендатору при определении тарифа по передаче электроэнергии, а не максимальный размер арендной платы, уплачиваемый им в рамках арендных отношений. Кроме того, само экспертное заключение ответчиком в материалы дела не представлено.
Указание на существенное изменение обстоятельств, повлекших ущерб интересам Общества, в связи с которыми, по мнению Арендатора, должны быть скорректированы условия заключенного договора, ничем не подтверждено. Сами по себе положения ст. 46.4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и постановления Правительства РФ от 10.09.2024 № 1229 не изменяют объем прав и обязанностей Арендатора в сложившихся арендных отношениях, и не могут являться основанием для изменения условий договора.
Таким образом, требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.05.2025 по 30.06.2025 по договору аренды имущества от 20.04.2018 № 1/ФЛ/2018 в размере 16 940 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за май-июнь 2025 года за период с 16.05.2025 по 28.07.2025 в сумме 4 219 руб., с их последующим начислением на сумму задолженности по день фактической оплаты указанной задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и взимаются за весь период пользования чужими средствами.
Факт нарушения ответчиком денежного обязательства, возникшего из вышеуказанного договора аренды, установлен при рассмотрении настоящего дела.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Учитывая, что задолженность по договору аренды ответчиком не погашена до настоящего времени, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2025 по 28.07.2025 в сумме 4 219 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации, начисленных на сумму задолженности за май – июнь 2025 года, начиная с 29.07.2025 по день фактической оплаты указанной задолженности.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом произведена уплата государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 14 422 руб.
С учетом уточненного размера требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 422 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в приложении к Информационному письму от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в
регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (клиент) и ФИО3 (далее – ФИО3, исполнитель) 20.06.2025 заключен договор № 2006 на оказание услуг правового характера.
В соответствии с условиями указанного договора клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту услуги правового характера в соответствии с пунктом 1.2 договора.
Согласно пункту 1.2 данного договора исполнитель обязался:
- изучить представленные клиентом документы и проконсультировать клиента о возможных вариантах решения спора;
- подготовить в Арбитражный суд Смоленской области исковое заявление о взыскании с ООО «Горэлектро» задолженности по арендной плате по договору аренды № 1/ФЛ/2018 от 20.04.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами;
- в предмет договора не входят услуги исполнителя по представительству интересов клиента при рассмотрении апелляционных, кассационных жалоб на решение Арбитражного суда Смоленской области.
Оказание соответствующих правовых услуг, поименованных в данном пункте, может являться предметом дополнительных соглашений к договору.
Согласно пункту 3.1 договора размер вознаграждения за оказываемые услуги составляет 30 000 руб.
Оплата по договору на оказание услуг правового характера в размере 30 000 руб. произведена истцом в день заключения договора – 20.06.2025 путем передачи наличных денежных средств ФИО3, что подтверждается распиской последнего в получении денежных средств.
Согласно акту оказанных услуг от 20.06.2025 к договору на оказание услуг правового характера № 2006 от 20.06.2025 ФИО3 в полном объеме оказал ИП ФИО1 услуги по договору, в том числе изучил представленные по спору документы, проконсультировал клиента, подготовил в суд исковое заявление; указано на отсутствие претензий со стороны ИП ФИО1 к качеству и объему оказанных услуг.
В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом в пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость
экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Согласно разделу 6 «Плата за ведение арбитражных дел» Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области (Протокол № 2 от 16.02.2023), за изучение материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 35 000 рублей; ведение арбитражного дела в суде первой инстанции - от 75 000 рублей; при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 25 000 рублей за каждый последующий день; подготовка апелляционной жалоба – от 40 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции – 50% от суммы услуг за ведение дела в суде первой инстанции (если адвокат ранее участвовал в процессе) и 100% (если не участвовал); подготовка кассационной жалобы – от 40 000 руб., участие в суде кассационной инстанции – 70% от суммы услуг за ведение дела в суде первой инстанции (если адвокат ранее участвовал в процессе) и 100% (если не участвовал).
На основании изложенного, учитывая сложившуюся в регионе (Смоленская область) стоимость услуг, объем выполненной представителем работы по защите интересов Предпринимателя, объем собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Предпринимателем размера судебных расходов в размере 30 000 руб.
Суд полагает, что указанный размер судебных расходов в данном случае является разумным при определении пределов расходов по оказанию юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и соответствует объему фактически оказанных услуг, характеру и уровню сложности выполненной работы, сроку рассмотрения дела; времени, которое может быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимости подобных услуг адвокатов в регионе.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 руб.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горэлектро" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горэлектро» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.05.2025 по 30.06.2025 по договору аренды имущества от 20.04.2018 № 1/ФЛ/2018 в размере 16 940 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность за май-июнь 2025 года за период с 16.05.2025 по 28.07.2025 в сумме 4 219 руб., а также 10000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горэлектро» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности за май – июнь 2025 года, начиная с 29.07.2025 по день фактической оплаты указанной задолженности.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 4 422 руб. государственной пошлины, на что выдать справку.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд
апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья В.В. Красильникова