ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июня 2025 года
Дело №
А33-26290/2019к8
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «28» мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «02» июня 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Радзиховской В.В.,
судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Солдатовой П.Д.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле;
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ответчика - ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2024 года по делу № А33-26290/2019к8,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - должник), возбужденного на основании заявления Федеральной налоговой службы, решением суда от 25.06.2020 признанного банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, 03.06.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 (далее – уполномоченный орган, заявитель), уточленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым заявитель просит суд:
1. Признать недействительным заключенный между ООО «Спецстроймонтаж» и ФИО1 договор купли-продажи оборудования от 02.04.2018;
2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 2 606 000,00 руб.
Определениями суда от 16.09.2021, от 09.11.2023, от 01.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, финансовый управляющий имуществом ФИО3 – ФИО5.
Определением суда от 27.02.2023 судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Траст-Аудит» ФИО6. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: определить рыночную стоимость оборудования РБУ «Витязь-30» на дату заключения договора купли-продажи от 02.04.2018 с учетом и без учета возможности его эксплуатации на территории Юрубчено-Тохомского месторождения, Эвенкийский район Красноярского края.
29.05.2023 в материалы дела поступило заключение ООО «Траст-Аудит», согласно которому рыночная стоимость оборудования РБУ «Витязь-30» по состоянию на дату заключения договора купли-продажи от 02.04.2018 составляет: 2 606 000 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2024 заявленные требования удовлетворены.
Признан недействительной сделкой договор купли-продажи оборудования от 02.04.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» и ФИО1.
Применены последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 2 606 000,00 руб.
Взыскано с ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000,00 руб. судебных расходов на оплату экспертизы, 6 000,00 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края поручено перечислить ООО «Траст-Аудит» (ИНН <***>) с депозита суда стоимость экспертизы в размере 20 000 руб., внесенные чеком-ордером от 21.02.2023 (платежное поручение № 415977 от 21.02.2023) в размере 15 000,00 руб., платежным поручением №59714 от 26.02.2023 в размере 5 000,00 руб.
Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края поручено перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозита суда 5 000,00 руб. внесенные чеком-ордером от 21.02.2023 (платежное поручение № 415977 от 21.02.2023).
При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что сделка совершена должником в течение трех лет до принятия заявления о признании банкротом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.
Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2024 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 06.02.2025 судебное разбирательство отложено на 01.04.2025. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявился перерыв до 07.04.2025 и 10.04.2025 соответственно.
Резолютивной частью постановления, объявленной 10.04.2025, отменено определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2024 по делу № А33-26290/2019к8 в части признания сделки договора купли-продажи оборудования от 02.04.2018 недействительной, применения последствий недействительности сделки и распределения судебных расходов. В указанной части разрешен вопрос по существу.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи оборудования от 02.04.2018 отказано.
С общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что по существу остался не решен вопрос о судьбе денежных средств, перечисленных сторонами на депозитный счет суда первой инстанции для оплаты экспертизы.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления на 28.05.2025.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли. Отзывы и ходатайства суду апелляционной инстанции от указанных лиц не поступали.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление, применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.
В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в число судебных расходов по настоящему делу вошли 6 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления, уплаченные конкурсным управляющим, расходы по оплате экспертизы, стоимость которой составила 20 000 рублей, 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченные ФИО1 за рассмотрение апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела суд первой инстанции в порядке распределения судебных расходов возложил на ФИО1 расходы по уплате рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления, уплаченные конкурсным управляющим в размере 6 000 рублей, расходы за оплату экспертизы в размере 20 000 рублей путем взыскания с неё в пользу конкурсной массы 15 000 рублей и перечисления уплаченных ею 5 000 рублей по платежному поручению от 26.02.2023 № 59714 с депозитного счета суда в пользу эксперта - ООО «Траст-Аудит».
На основании принципа распределения судебных расходов, предусмотренного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Спецстроймонтаж» возвращены с депозитного счета суда 5 000 рублей, уплаченные чеком-ордером от 21.02.2023 (платежное поручение № 415977 от 21.02.2023).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2025 определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2024 по делу № А33-26290/2019к8 отменено, в том числе в части распределения судебных расходов. В указанной части разрешен вопрос по существу.
Учитывая, что судом апелляционная жалоба удовлетворена, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на должника.
Вопрос о законность иной части определения, в частности в части перечисления денежных средств с депозитного счета суда первой инстанции в пользу ООО «Траст-Аудит» 20 000 рублей стоимости экспертизы рассмотрен не был.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим ООО «Спецстроймонтаж» уплачены 20 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края чеком-ордером от 21.02.2023 (платежное поручение № 415977 от 21.02.2023).
Экспертом ООО «Траст-Аудит» подготовлено заключение эксперта №09-2023 от 26.05.2023, стоимость проведения судебной оценочной экспертизы составила 20 000 рублей.
Следовательно, определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2024 по делу № А33-26290/2019к8, с учетом его отмены в части распределения судом первой инстанции судебных расходов, полежит оставлению без изменения в части указания финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечислить ООО «ТрастАудит» (ИНН <***>) с депозита суда стоимость экспертизы в размере 20 000 рублей, внесенные чеком-ордером от 21.02.2023 (платежное поручение № 415977 от 21.02.2023).
Поскольку Третий арбитражный апелляционный суд не может давать указания финансовому отделу суда первой инстанции, то ФИО1 может самостоятельно обратиться в Арбитражный суд Красноярского края за возвратом с депозитного счета суда денежных средств, уплаченных в сумме 5 000 рублей по платежному поручению от 26.02.2023 № 59714.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
в остальной части определение Арбитражного суда Красноярского края от «10» июля 2024 года по делу № А33-26290/2019к8 оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи:
Ю.В. Хабибулина
О.В. Петровская