АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-2683/2025
г. Нижний Новгород 11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56 - 151), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-сервисный центр Ярославского муниципального района» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ярославль, об отмене постановления № 515-10-87/2024 от 27.11.2024, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области,
при участии представителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-сервисный центр Ярославского муниципального района» (далее – заявитель, общество, ООО "РСЦ ЯМР") с заявлением, содержащим вышеуказанное требование.
В обоснование заявленного требования общество указывает, что вынесенное в отношении общества постановление является незаконным и не обоснованным. Подробно доводы общества изложены в заявлении.
Инспекция с требованием заявителя не согласна, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.
Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, ходатайств не заявил, в судебное заседание явку не обеспечил. В соответствии со статьей 156, часть 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица при наличии сведений о его надлежащем извещении.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 29 октября 2024 г. на основании обращения жителя многоквартирного дома № 19 по ул. Инженерная с. Саваслейка г.о.г. Кулебаки Нижегородской области о ненадлежащем содержании общего имущества в указанном многоквартирном доме, в отношении ООО "РСЦ Ярославского муниципального района" Госжилинспекцией проведен внеплановый инспекционный визит.
В ходе проведения внепланового инспекционного визита в подъезде № 4 указанного многоквартирного дома выявлены сухие следы протечек на потолочном перекрытии 5 этажа, а также в районе квартиры № 77, увлажненные следы протечек с кровли в районе оконных проемов кухни и жилой комнаты квартиры № 77.
При осмотре кровли выявлено нарушение примыкания кровельного покрытия к парапетам кровли, а именно: значительное отслоение кровельного материала от парапетов, ненадлежащее техническое состояние кровельного покрытия, местные просадки, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев. Ненадлежащее техническое состояние системы внутреннего водоотвода: растрескивание гидроизоляционного слоя водоприемной воронки, ненадлежащее
состояние балконных плит, являющихся козырьками балконов квартиры № 77, ненадлежащее примыкание к наружной стене, увлажнение стены в районе квартиры № 77, разрушение кровельного материала козырька балкона.
По факту выявленного нарушения уполномоченное должностное лицо Учреждения составило акт инспекционного визита от 29.10.2024, в которых отображены выявленные нарушения и предписание об их устранении.
Ввиду не устранения выявленных нарушений, усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, 11.11.2024 составило протокол об административном правонарушении № 515-10-87/2024.
27.11.2024 административный орган в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, вынес оспариваемое постановление № 515-10-87/2024, которым привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ области виде штрафа в размере 125 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.
Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска, то есть обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.
В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, право установления наличия уважительных причин пропуска срока и их оценки принадлежит суду.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П,
законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился с требованием об оспаривании постановления № 515-10-87/2024 от 27.11.2024, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области 03.02.2025. Конверт с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области оформлен и направлен 29.01.2025.
Вместе с тем, постановление отправлено заявителю 27.11.2024, вручены адресату 04.12.2024 органом почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 60706797013859 с сайта «Почта России» раздел «Отслеживание почтовой корреспонденции».
Таким образом, срок на обжалование постановления в судебном порядке истек 18.12.2024, что свидетельствует о том, что с настоящим заявлением Общество обратилось в арбитражный суд с пропуском установленного срока обжалования.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, обществом не заявлялось.
Определением от 05.05.2025 суд предлагал заявителю представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока оспаривания постановления.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ такие доказательства заявителем не представлены.
Наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности обжаловать постановление ГЖИ по НО в установленные законом сроки судом не установлено и заявителем не приведено.
При этом суд отмечает, что процессуальный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для оспаривания постановления пропущен заявителем значительно (более чем на 1,5 месяца).
Обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска для обращения в суд с рассматриваемым требованием, судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании постановления незаконным, ввиду пропуска процессуального срока.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Е.И.Вершинина