Решение по делу № А43-3616/2024 от 03.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-3616/2024

г. Нижний Новгород 03 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-85),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Арс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании неустойки,

по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Арс»

о взыскании задолженности, неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное бюджетное учреждение «Управление благоустройства городского округа г. Бор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арс» (далее – ООО «АРС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 337 320 рублей неустойки, начисленной с 28.06.2023 по 18.10.2023, за просрочку выполнения работ в рамках договора от 10.04.2023 № 07/МАФ.

Ответчик в отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований; просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ИП ФИО3 заявил встречные требования о взыскании с ООО «АРС» 300 000 рублей задолженности по договору от 10.04.2023 № 07/МАФ; 176 500 рублей неустойки, начисленной с 29.08.2023 по 01.12.2023.

ООО «АРС» возражало относительно удовлетворения встречного иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «АРС» (заказчик) и ИП ФИО3 (поставщик, исполнитель) заключили договор от 10.04.2023 № 07/МАФ (в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2023), по условиям которого договор заключен в целях исполнения контракта от 02.04.2023 № 15/2023 на выполнение работ по благоустройству городского парка культуры и отдыха «Семейный» г. Бор Нижегородской области. Заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство по изготовлению, доставке и монтажу товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), техническим заданием (приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить товар и выполненные работы на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Цена договора 2 680 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Порядок оплаты определен в пункте 2.4 договора и осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- предоплата в сумме 1 340 000 рублей в срок до 15.05.2023;

- доплата в сумме 1 040 000 рублей перед отгрузкой товара, при условии предоставления исполнителем подтверждения изготовления товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и техническим заданием (приложение № 2 к договору).

- окончательный платеж в сумме 300 000 рублей в течение пятнадцати рабочих дней после монтажа оборудования.

Предоплата по договору от 10.04.2023 № 07/МАФ произведена платежным поручением от 15.05.2023 № 6 на сумму 1 340 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Срок исполнения договора согласован сторонами в пункте 3.1 договора и составляет тридцать рабочих дней с момента поступления предоплаты.

Таким образом, в соответствии с условиями договора от 10.04.2023 № 07/МАФ, ИП ФИО3 обязан выполнить принятые на себя обязательства в срок до 28.06.2023.

Акт выполненных работ подписан сторонами 18.10.2023.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за невыполнение или неполное выполнение поставщиком своих обязательств по договору в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает заказчику на основании письменного требования неустойку в размере 0,3 процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки истцом по первоначальному иску произведен исходя из цены договора (2 680 000 рублей) с 28.06.2023 по 18.10.2023 в сумме 908 520 рублей. Сумма неустойки, предъявленная ко взысканию, составляет 337 320 рублей (908 520 рублей – 300 000 рублей (зачет в одностороннем порядке обязательства ООО «АРС» по оплате ИП ФИО3 суммы окончательного платежа) – 271 200 рублей, которые истец не предъявляет ко взысканию и отказывается от данного требования с учетом ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ).

ООО «АРС» оплату выполненных работ в полном объеме не произвело и по расчету ИП ФИО3 задолженность ООО «АРС» по договору от 10.04.2023 № 07/МАФ составляет 300 000 рублей (окончательный платеж по договору).

В соответствии с пунктом 7.2 договора за невыполнение или неполное выполнение заказчиком обязательства по оплате окончательного платежа, указанного в пункте 2.4 договора, в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает поставщику на основании письменного требования неустойку в размере 0,3 процентов от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Руководствуясь указанным положением договора, ИП ФИО3 заявил требование о взыскании с ООО «АРС» 176 500 рублей неустойки, начисленной с 29.08.2023 по 01.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца второго статьи 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Позиция ответчика, в отношении отсутствия в согласованной спецификации к договору изготовления и монтажа тента к карусели, также, как и о готовности работ по договору 28.08.2023 противоречит материалам дела.

Письмом от 21.09.2023 № 89 ИП ФИО3 просил ООО «АРС» согласовать установку карусели, что свидетельствует об отсутствии готовности работ по состоянию на 28.08.2023.

Письмом от 27.09.2023 № 93 ИП ФИО3 сообщил ООО «АРС» о том, что в техническом задании (пункт 7 приложения № 2 к договору) отсутствует описание тента, поэтому предлагается согласовать изготовление тента из архитектурной тентовой ткани с нанесением рисунка, приближенного к внешнему виду, представленному в техническом задании. Указанным письмом, ответчик подтвердил факт наличия тента на карусели и необходимость изготовления тента.

Письмом от 16.10.2023 № 108 ИП ФИО3 уведомляет ООО «АРС» о необходимости прибыть 17.10.2023 для приемки продукции (тента на карусель с подвесами).

Письмом от 17.10.2023 № 110 ИП ФИО3 уведомляет ООО «АРС» о готовности товара (тент на карусель) согласно договору, а также предлагает ООО «АРС» произвести оплату 1 040 000 рублей перед отгрузкой товара в соответствии с пунктом 2.4 договора.

ИП ФИО3 выставил ООО «АРС» счет на оплату от 17.10.2023 № 79 на сумму 1 040 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 договора доплата в сумме 1 040 000 рублей производится перед отгрузкой товара, при условии предоставления подтверждения изготовления товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и техническим заданием (приложение № 2 к договору).

Счет от 17.10.2023 № 79 оплачен ООО «АРС» платежным поручением от 17.10.2023 № 454 на сумму 1 040 000 рублей.

Согласно акта выполненных работ к договору от 10.04.2023 № 07/МАФ обязательства, принятые на себя ИП ФИО3 в рамках указанного договора исполнены 18.10.2023, указанный акт подписан сторонами без замечаний.

Таким образом, ответчик, подписывая акт выполненных работ от 18.10.2023 к договору от 10.04.2023 № 07/МАФ, выставляя счет на оплату от 17.10.2023 № 79, а также передавая истцу без дополнительных условий, в том числе без условий дополнительной оплаты, тент для карусели с подвесами и, осуществляя последующую установку тента своими силами, подтвердил качественные характеристики карусели с подвесами - наличие тента (что соответствует эскизному виду карусели).

Более того, договор от 10.04.2023 № 07/МАФ заключался ООО «АРС» и ИП ФИО3 с целью исполнения обязательств ООО «АРС» перед МБУ «Управление благоустройства городского округа г. Бор» в рамках контракта от 02.04.2023 № 15/2023 на выполнение работ по благоустройству городского парка культуры и отдыха «Семейный» г. Бор Нижегородской области (пункт 1 дополнительного соглашения от 05.05.2023 к договору от 10.04.2023 № 07/МАФ).

Из ответа МБУ «Управление благоустройства городского округа г.Бор» от 13.09.2024 № 905 следует, что архитектурное решение предусматривает установку на территории парка культуры и отдыха «Семейный» г.Бор Нижегородской области карусели с подвесами, которая имеет тент и соответствует визуализации в коммерческих предложениях и документации к контракту от 02.04.2023 № 15/2023. Тент к карусели отдельно не осмечивался и включен в стоимость карусели с подвесами, как единое изделие.

Срок просрочки исполнения ИП ФИО3 обязательств по договору от 10.04.2023 № 07/МАФ, по состоянию на 18.10.2023, составляет 112 календарных дней (с 29.06.2023 по 18.10.2023).

Судом произведен перерасчет неустойки в соответствии с требованиями статьи 192 ГК РФ и по правилам, установленным сторонами в пункте 7.1 договора от 10.04.2023 № 07/МАФ. Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 10.04.2023 № 07/МАФ составляет 900 480 рублей (с 29.06.2023 по 18.10.2023).

В соответствии пунктом 2.4 договора от 10.04.2023 № 07/МАФ (в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2023) окончательный платеж осуществляется в течение 15 дней рабочих дней после монтажа оборудования.

ООО «АРС» удержало (зачло) в счет оплаты часть неустойки за просрочку исполнения обязательств ИП ФИО3 по договору в сумме 300 000 рублей, предъявило ко взысканию часть неустойки в размере 337 320 рублей (добровольно снизив сумму неустойки до 337 320 рублей по правилам статьи 333 ГК РФ, о применении которой заявил ответчик).

В претензии от 20.11.2023 исх.№03-П-07/МАФ ООО «АРС» известило ИП ФИО3 об одностороннем зачете на сумму 300 000 рублей и предложило ИП ФИО3 оплатить неустойку в сумме 337 320 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, требование ООО «АРС» о взыскании с ИП ФИО3 337 320 рублей неустойки, начисленной с 29.06.2023 по 18.10.2023, подлежит удовлетворению.

Ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, возражение должника о необоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В настоящем случае, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил.

Учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.

ИП ФИО3 во встречном иске просил взыскать с ООО «АРС» 300 000 рублей задолженности по договору от 10.04.2023 № 07/МАФ; 176 500 рублей неустойки, начисленной с 29.08.2023 по 01.12.2023 в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

В претензии от 20.11.2023 исх.№03-П-07/МАФ ООО «АРС» известило ИП ФИО3 об одностороннем зачете на сумму 300 000 рублей (окончательный расчет по договору) и предложило ИП ФИО3 оплатить неустойку в сумме 337 320 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору от 10.04.2023 № 07/МАФ.

На дату проведения зачета срок исполнения обязательства по оплате 300 000 рублей окончательного расчета по договору наступил.

По сути, требования являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения подлежат прекращению зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Таким образом, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований по встречному иску о взыскании с ООО «АРС» 300 000 рублей задолженности и соответственно 20 700 рублей неустойки, начисленной с 09.11.2023 по 01.12.2023.

Требования ИП ФИО3 о взыскании с ООО «АРС» 156 000 рублей неустойки, начисленной с 29.08.2023 по 17.10.2023 в соответствии с пунктом 7.2 договора от 10.04.2023 № 07/МАФ, также подлежат отклонению.

Позиция ИП ФИО3 о готовности работ по договору 28.08.2023 противоречит материалам дела.

ИП ФИО3 выставил ООО «АРС» счет на оплату от 17.10.2023 № 79 на сумму 1 040 000 рублей.

Счет от 17.10.2023 № 79 оплачен ООО «АРС» платежным поручением от 17.10.2023 № 454 на сумму 1 040 000 рублей.

Таким образом, позиция ИП ФИО3 о готовности работ по договору 28.08.2023 противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований по встречному иску, включая требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 337 320 рублей неустойки, начисленной с 29.06.2023 по 18.10.2023; 9746 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Арс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 40 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.01.2024.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) отказать в удовлетворении встречного иска.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья К.В. Белова