Решение по делу № А11-2668/2025 от 26.05.2025 | АС Владимирской области

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-2668/2025

26 мая 2025 года

Резолютивная часть оглашена 16.05.2025.

Полный текст решения изготовлен 26.05.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-2668/2025 по исковому заявлению Прокуратуры Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в защиту публичных интересов муниципального образования «Куприяновское» в лице Администрации муниципального образования «Куприяновское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Куприяновское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании муниципальных контрактов от 19.06.2023 № 1, от 19.06.2023 № 2 недействительными,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО3 (по удостоверению от 29.01.2025 №381772);

от ИП ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 14.05.2025 сроком действия на 3 года;

от Администрации МО «Куприяновское» - ФИО5 (глава администрации),

установил:

Прокуратура Владимирской области в защиту публичных интересов муниципального образования «Куприяновское» в лице Администрации муниципального образования «Куприяновское» (далее – Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Куприяновское» (далее – Администрация), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) о признании муниципальных контрактов от 19.06.2023 № 1, от 19.06.2023 № 2 недействительными.

Определением суда от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (далее – УФК по Владимирской области).

Администрация в отзыве на исковое заявление считала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что Администрация является сельским поселением, что не ограничивает в количестве договоров до 600 000 руб. Начально-максимальная цена контрактов, проходящих по электронным аукционам на электронной площадке, составила 32 000 руб. за 1 га обработки территории от борщевика Сосновского. При заключении прямых договоров цена за обработку 1 га составила 9372 руб. 22 коп. Администрация указывает, что согласно методическим рекомендациям по борьбе с борщевиком Сосновского в Ярославской области 2022 года следует оптимальные сроки для проведения обработки – конец мая, начало июня, при отрастании растений борщевика на 10-30 см. Если бы Администрация решила провести электронный аукцион, то сроки обработки перенеслись бы на начало или середину июля 2023 года, что привело к созреванию семян борщевика Сосновского, обработка оказалась бы не эффективной, так как растение погибло, а семена осыпались.

Предприниматель в отзыве на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что Администрация является сельским поселением, осуществляющим закупку для обеспечения муниципальных нужд, в связи с чем, ограничения годового объема закупок, осуществляемых на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, на нее не распространяются. Оспариваемые контракты заключены за счет экономии средств от конкурентных процедур. С 14.04.2023 по 13.06.2023 проведены 4 аукциона с суммой начально-максимальной цены контракта 9 962 949 руб. при фактическом выделении денежных средств на обработку территорий в размере 5 000 000 руб., что позволило увеличить площадь обработки более чем в 2 раза. При заключении оспариваемых контрактов цена за обработку 1 гектара составила 9 372 руб. 22 коп. При этом начально-максимальная цена контрактов, размещенных на электронной площадке, составляла 32 000 руб. за 1 гектар площади, подлежащей обработке. Наибольшая эффективность и результативность осуществления мероприятий по борьбе с борщевиком Сосновского с применением гербицидов достигается в ранний период развития растений (конец мая, начало июня). Срок проведения конкурса увеличивал время оказания услуг, что в значительной степени лишило бы заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку. Оспариваемые контракты исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами. По мнению Предпринимателя, применение последствий неде2йствительности сделки в рассматриваемом случае приведет не к восстановлению, а к нарушению публичных интересов и прав неопределенного круга лиц на обеспечение безопасной и комфортной жизни.

В судебном заседании 14.05.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня, продленный до 15.05.2025. После перерыва представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель Администрации МО «Куприяновское» возражал против удовлетворения исковых требований. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 16.05.2025.После перерыва представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные ранее.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) 19.06.2023 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по предотвращению распространения борщевика Сосновского на территории муниципального образования Куприяновское № 1 (далее – контракт № 1), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по предотвращению распространения борщевика Сосновского на территории муниципального образования Куприяновское в количестве согласно технического задания (приложение № 1 к контракту) и сдать результат заказчику. Заказчик обязуется принять работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями настоящего контракта.

Требования, предъявляемые к работам, содержатся в техническом задании (приложение № 1 к контракту) и являются неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта № 1).

В пункте 1.4 контракта № 1 стороны согласовали срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 30.09.2023. Окончание срока действия настоящего контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон.

Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. Срок исполнения контракта установлен 01.11.2023 и включает срок выполнения подрядчиком работ (предусмотренных контрактом) в полном объеме, срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплаты заказчиком таких работ (пункт 1.5 контракта № 1).

Согласно пункту 2.1 контракта № 1 цена контракта составляет 500 000 руб., НДС не облагается.

Оплата выполненных работ по настоящему контракту производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, при условии предоставления подрядчиком документов, указанных в приложении к техническому заданию. Расчеты осуществляются, на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ, выставленных подрядчиком платежных документов (счетов, счетов-фактур). Заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 7 рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещения в единой информационной системе документа о приемке (пункт 2.4 контракта № 1).

В силу пункта 3.1 контракта № 1 заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Осмотр территории, освобожденной от борщевика Сосновского для оценки эффективности работ по предотвращению распространения борщевика Сосновского на территории муниципального образования Куприяновское - не ранее 20 дней после окончания мероприятий на всех земельных участках по уничтожению борщевика Сосновского.

Заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работ (осмотр, проверку и принятие) в течение пяти дней после получения извещения от подрядчика о готовности результата работ к сдаче (пункт 3.2 контракта № 1).

Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 3.14 контракта № 1).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 контракта № 1.

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту (пункт 9.1 контракта № 1).

Во исполнение условий контракта № 1 Предприниматель выполнил соответствующие работы, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ от 16.08.2023 № 56, подписанный Администрацией без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Администрация платежными поручениями от 30.08.2023 № 318023, от 23.08.2023 № 273062 полностью оплатило выполненные работы на сумму 500 000 руб.

Между Администрацией (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) 19.06.2023 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по предотвращению распространения борщевика Сосновского на территории муниципального образования Куприяновское № 2 (далее – контракт № 2), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по предотвращению распространения борщевика Сосновского на территории муниципального образования Куприяновское в количестве согласно технического задания (приложение № 1 к контракту) и сдать результат заказчику. Заказчик обязуется принять работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями настоящего контракта.

В пункте 1.4 контракта № 2 стороны согласовали срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 30.09.2023. Окончание срока действия настоящего контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон.

Согласно пункту 2.1 контракта № 2 цена контракта составляет 416 168 руб. 75 коп., НДС не облагается.

Оплата выполненных работ по настоящему контракту производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, при условии предоставления подрядчиком документов, указанных в приложении к техническому заданию. Расчеты осуществляются, на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ, выставленных подрядчиком платежных документов (счетов, счетов-фактур). Заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещения в единой информационной системе документа о приемке (пункт 2.4 контракта № 2).

В силу пункта 3.1 контракта № 2 заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Осмотр территории, освобожденной от борщевика Сосновского для оценки эффективности работ по предотвращению распространения борщевика Сосновского на территории муниципального образования Куприяновское - не ранее 20 дней после окончания мероприятий на всех земельных участках по уничтожению борщевика Сосновского.

Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 3.14 контракта № 2).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 контракта № 2.

Во исполнение условий контракта № 2 Предприниматель выполнил соответствующие работы, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ от 16.08.2023 № 57, подписанный Администрацией без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Администрация платежными поручениями от 23.08.2023 № 271825, от 30.08.2023 № 318021 полностью оплатило выполненные работы на сумму 416 168 руб. 75 коп.

Истец указывает, что данные сделки, совершенные Администрацией, образуют единую сделку, которая искусственным путем раздроблена и оформлена самостоятельными контрактами, заключенными в один и тот же день с одним субъектом предпринимательской деятельности.

Спорные контракты заключены с ИП ФИО2 как с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку сумма не превышает 600 000 руб.

При этом, спорные контракты образуют единую сделку на сумму 916 168 руб. 75 коп.

Прокурор, полагая, что спорные контракты заключены в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, прокурор правомерно обратился с исковым заявлением о признании контрактов от 19.06.2023 № 1, от 19.06.2023 № 2 недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 74, 75 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Закон № 44-ФЗ принят в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

По общему правилу государственные и муниципальные заказчики осуществляют закупки с использованием конкурентных процедур, при этом законом определен исчерпывающий перечень случаев, допускающих возможность совершения закупки посредством внеконкурентной процедуры, в том числе у единственного поставщика.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки и применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

В частности, на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) допустима при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, при этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика.

Исходя из принципа обеспечения конкуренции, закрепленного в статье 8 Закона № 44-ФЗ и устанавливающего запрет на совершение любых действий, ограничивающих конкуренцию, формальное соответствие оспариваемых сделок ограничениям, установленным пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, само по себе не исключает рассмотрения вопроса об их недействительности.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ для заказчика предусмотрена возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона № 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок на сумму ниже, чем сумма, определенная в законе, для исключения необходимости проведения публичных процедур не соответствует целям введения возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

В данном случае контракты, заключенные Администрацией и Предпринимателем, составили единую сделку (работы по предотвращению распространения борщевика), подрядчиком выступает одно лицо, контракты однотипны по содержанию, заключены в один день, стоимость услуг по контрактам максимально приближена к предельному размеру, установленному Законом № 44-ФЗ, что свидетельствует о намерении сторон избежать необходимости проведения конкурентных процедур при осуществлении закупки с целью заключения сделки с единственным поставщиком.

В результате заключения контрактов ИП ФИО2 получил доступ к выполнению работ без конкурентной борьбы и был поставлен в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменных позиций сторон, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признает недействительными контракты от 19.06.2023 № 1, от 19.06.2023 № 2.

В статье 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

В данном случае суд первой инстанции установил, что ИП ФИО2 выполнил предусмотренные контрактами работы, и сдал их заказчику, работы приняты без замечаний, результат работ находится в общественно полезном использовании, замечания по качеству, объему и стоимости работ в ходе рассмотрения дела не заявлены.

Доказательства того, что ИП ФИО2 фактически выполнил работы на меньшую сумму, чем оплачено Администрацией, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу статей 1102, 1107, 1109 ГК РФ соразмерное встречное представление сторон само по себе исключает квалификацию полученного одной из сторон как неосновательное обогащение.

Допущенное нарушение законодательства о контрактной системе само по себе не означает, что поведение подрядчика недобросовестно. Инициатором заключения спорных договоров являлась Администрация как заказчик, осведомленность подрядчика о допущенных Администрацией нарушениях положений Закона № 44-ФЗ не доказана. В материалах дела отсутствуют доказательства сговора сторон, причинения ущерба Администрации.

Действительно, возврат заказчиком результата работ в натуре неисполним с учетом характера выполненных работ, а в денежном эквиваленте не имеет смысла.

При таких обстоятельствах, оснований для применения последствий недействительности ничтожных сделок, у суда не имеется, поскольку ни односторонняя реституция, ни двусторонняя реституция в рассматриваемом случае не подлежат применению (пункт 4 статьи 167 ГК РФ).

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2024 по делу № А79-4843/2023, постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу № А79-10148/2023, от 21.08.2024 по делу № А79-10324/2023.

С учетом изложенного исковые требования в части применения последствий недействительности сделок удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать муниципальные контракты от 19.06.2023 № 1, от 19.06.2023 № 2, заключенные между Администрацией муниципального образования «Куприяновское» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительными.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований Прокуратуры Владимирской области о применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина