Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-8010/2025

10 июля 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шкотово Нефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692815, Приморский край, Шкотовский район, пгт. Шкотово, ул. Красноармейская, влд. 1)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 36 600 руб. штрафа

Общество с ограниченной ответственностью «Шкотово Нефтепродукт» (далее – ООО «Шкотово Нефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 36 600 руб. штрафа на основании статьи 100 УЖТ РФ за задержку уборки вагонов №№ 51370971, 51774123, 76761964 по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭН895168, ЭН669384, ЭН669635.

Определением от 20.05.2025 иск ООО «Шкотово Нефтепродукт» принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на то, что грузоотправителем в транспортной накладной № ЭП626463 определена дата и время передачи спорных вагонов 09.02.2025 10 ч. 43 мин., в связи с чем расчёт нужно производить исходя из указанного грузоотправителем времени. Также истцом при расчёте исковых требований неверно определён размер штрафа за 1 час простоя вагона. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Арбитражным судом 07.07.2025 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

08.07.2025 ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

26.02.2024 между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Шкотово Нефтепродукт» (пользователь) заключён договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом №30 к приемоотправочному железнодорожному пути общего пользования № 6 железнодорожной станции Шкотово, локомотивом перевозчика.

В соответствии с п. 11 договора о времени завершения грузовой операции и готовности вагона к уборке пользователь передаёт электронное уведомление формы ГУ-2б ВЦ/Э.

В соответствии с пунктом 12 договора, готовые к уборке вагоны убираются локомотивом Перевозчика в течение 24 часов после получения уведомления от пользователя о готовности вагонов к уборке.

08.02.2025 на станцию назначения Шкотово прибыли вагоны №№ 51370971, 51774123, 76761964 по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭН895168, ЭН669384, ЭН669635.

09.02.2025 в 05 ч. 53 мин. ООО «Шкотово Нефтепродукт» сообщило ОАО «РЖД» уведомлением №16 о завершении грузовой операции и готовности вагонов №№ 51370971, 51774123, 76761964 к уборке.

Согласно сведениям, содержащимся в памятке приемосдатчика на уборку вагонов №25, ведомости подачи и уборки вагонов №900028, перевозчиком уборка вагонов с железнодорожных путей необщего пользования произведена в 18 час. 34 мин. 12.02.2025, с нарушением установленного договором срока.

На основании абзаца 2 статьи 100 УЖТ РФ истцом начислен штраф в размере 36 600 руб. и 03.03.2025 направлена в адрес ОАО «РЖД» претензия исх. № 03А/ШНП, с требованием уплатить штраф за задержку уборки вагонов. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требование ООО «Шкотово Нефтепродукт» частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьями 784, 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке железнодорожным транспортом стороны несут ответственность, установленную Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

Согласно п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26 (далее – Правила эксплуатации), сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ № 43 от 18.06.2003, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.

Ответчик, оспаривая период простоя, ссылается на то, что в транспортной железнодорожной накладной на перевозку порожних вагонов-цистерн в разделе «Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)» указана дата и время передачи порожних вагонов перевозчику 09.02.2025 10 ч. 43 мин.

Пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), определено, что сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (пункт 4.5 Правил № 26).

В соответствии с приведенными нормами фактическое время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования определяется на основании данных о времени подачи и уборки вагонов, содержащихся в памятках приемосдатчика. Указываемое в накладной дата и время передачи вагонов является предварительным, может не соответствовать фактическому. В связи с чем, при начислении штрафа на основании ст. 100 УЖТ РФ истец, вопреки доводам ответчика, верно указал период простоя вагонов, исходя из даты и времени уборки вагонов перевозчиком, указанных в памятке приёмосдатчика №25.

В силу абзаца 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно статье 2 УЖТ РФ, базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 руб.

Судом признаны обоснованными доводы ответчика о неверном расчете исковых требований. Истцом неверно определён размер штрафа за 1 час простоя вагона – 100 руб. Сумма штрафа за 1 час простоя вагона-цистерны, начисленного на основании ст. 100 УЖТ РФ, составляет 40 руб. (100 руб. * 0,2 * 2), а не 100 руб. как указывает истец в расчёте иска.

Уведомление № 16 о завершении грузовой операции направлено перевозчику 09.02.2025 05 ч. 53 мин., согласно памятке приёмосдатчика № 25, уборка вагонов произведена 12.02.2025 18 ч. 34 мин., то есть через 61 час после истечения установленного пунктом 12 договора от 26.02.2024 срока. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 320 руб. (40 руб. * 3 вагона * 61 час.). В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано по приведенным ранее основаниям.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств. Из материалов дела следует, что заявленная истцом сумма штрафа является значительной ввиду большого количества вагонов, срок уборки которых нарушен перевозчиком, а также большим периодом задержки уборки вагонов.

Размер предъявленного к взысканию штрафа определён в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ (0,2 размера МРОТ*2, что составляет 40 руб. за час задержки), и не является явно чрезмерным. При изложенном, суд не находит оснований для снижения штрафа.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шкотово Нефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф, начисленный на основании статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за несвоевременную уборку вагонов №№ 51370971, 51774123, 76761964 в размере 7 320 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Медведева