1810/2023-129416(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 ноября 2023 года г. Архангельск Дело № А05-11866/2023
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании (путём онлайн-заседания) дело по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196247, <...>, литер А, пом.16Н; 163000, <...>, <...>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)
третье лицо – ФИО2 (место жительства: 163523, Архангельская область, Устьянский район, рп.Октябрьский)
о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2023 № 029/04/9.21-867/2023
при участии в заседании представителей:
заявителя – ФИО3 (доверенность от 22.02.2023) - при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб- конференции
ответчика – ФИО4 (доверенность от 26.06.2023) третьего лица – не явился
установил:
ПАО «Россети Северо-Запад» (далее – Общество, Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Архангельского УФАС России (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 04.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 029/04/9.21-867/2023 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Стороны и третье лицо извещены сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленное требование, представлены дополнительные пояснения и документы, фотографии земельного участка.
Представитель ответчика с заявлением не согласен, представлен отзыв и копии материалов административного дела.
Третье лицо представило письменное мнение, пояснил, что строительство не было начато в связи с отсутствием электросетей; считает, что если бы не его обращение в УФАС, даже столбы линии электропередач ещё не были бы закуплены.
Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
На основании ч.4 ст.137 АПК РФ, учитывая, что третье лицо извещено судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не представило возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу.
В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
установил:
В УФАС поступило обращение ФИО2 (далее - Заявитель) о ненадлежащем выполнении Обществом обязательств по договору по подключению к электрическим сетям дачного дома.
На запрос УФАС Общество письмом от 22.06.2023 пояснило, что между ПАО «Россети Северо-Запад» и Заявителем заключен договор от 20.04.2022 № АРХ-00875-ЭВ/22 об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 29:18:101401:181.
Оплата произведена 20.04.2022, т.е. договор заключен 20.04.2022.
Для создания возможности присоединения объекта, в соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение, являющимися приложением к договору, Сетевой организации необходимо выполнить мероприятия по строительству ВЛ-0,4 кВ протяженностью 212 метров с монтажом прибора учета электрической энергии. Во исполнение этих мероприятий запланировано выполнение строительно-монтажных работ на июль 2023 года по результатам изыскания источника финансирования.
Управление установило, что технологическое присоединение надлежало выполнить до 21.10.2022.
Ранее Общество было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ постановлением по делу № 029/04/9.21-379/2023, в связи с этим ответчик квалифицировал нарушение по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.
04.09.2023 Обществу было направлено определение от 01.09.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении по делу № 029/04/9.21-867/2023 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ (в определении указаны время и место составления протокола об административном правонарушении (на 18.09.2023 в 11-00) и рассмотрения дела (на 02.10.2023 в 11-00).
На данное определение Обществом были представлены пояснения от 12.09.2023.
18.09.2023 ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления в присутствии представителя Общества ФИО3 (по
доверенности от 22.02.2023), в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.
Копия протокола вручена представителю Общества.
В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст.9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
На основании ч.1 ст.23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 9.21 КоАП РФ.
02.10.2023 врио руководителя Управления ФИО5 была вынесена резолютивная часть постановления (04.10.2023 постановление изготовлено в полном объёме) о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. (смягчающим обстоятельством признано фактическое подключение объекта Заявителя 26.07.2023).
Общество с постановлением не согласно, ссылается на то, что в постановлении не указано на возможность оплаты штрафа в порядке части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ. Постановление подлежит изменению путём включения в резолютивную часть абзаца о том, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Общество считает, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) у Управления отсутствовали правовые основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий и возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.
Общество исполнило свои обязательства 26.07.2023, но с этого времени Заявитель технологически не присоединился к электрическим сетям и не потребляет электроэнергию, что говорит об отсутствии причинения вреда Заявителю.
По мнению Общества, нарушение можно признать малозначительным.
Согласно показателям раздельного учёта доходов и расходов субъекта естественных монополий, оказывающих услуги по передаче электроэнергии (мощности) по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, согласно форме «Отчёт о прибылях и убытках» за 2020 год деятельность Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» является убыточной, а утверждённая долгосрочная инвестиционная программа Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад», рассчитанная до 2025 года, является дефицитной. Согласно показателям раздельного учёта доходов и расходов естественных монополий по форме «Отчёт о прибыли и убытках», убыток Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» составил 1 371 155 тыс. рублей.
Суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ образует нарушение субъектом естественной монополии, в том числе установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
В соответствии со статьёй 3, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя.
ПАО «МРСК» является субъектом естественной монополии, приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 № 191-э Общество, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным № 47.1.116.
С 23.08.2021 ПАО «МРСК Северо-Запада» изменило наименование юридического лица на ПАО «Россети Северо-Запад».
Основным видом деятельности ПАО «Россети Северо-Запад» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям - код по ОКВЭД 35.12.
Приказом Федеральной антимонопольной службы от 05.10.2021 № 1074/21 наименование открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в Реестре субъектов естественных монополий заменено на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (смена организационно-правовой формы). Регистрационный номер 47.1.116 заменен на регистрационный номер 78.1.78 (смена юридического адреса).
Таким образом, Общество является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, в т.ч. услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям. При этом, данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.
Федеральным законом «О естественных монополиях» регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в т.ч. в сфере услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, оказание услуг по передаче электрической энергии является
деятельностью, осуществляемой хозяйствующим субъектом в условиях естественной монополии, а лицо, оказывающее такие услуги, - субъектом естественной монополии.
Таким образом, в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ Общество является субъектом естественной монополии в силу прямого указания в законе.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Процедура (порядок заключения и выполнения договора) технологического присоединения объектов заявителей к электрическим сетям определена «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 определено, что Федеральная антимонопольная служба в рамках своих полномочий является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением Правил № 861.
Действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (п.2 Правил № 861).
В п.3 Правил № 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п.6 Правил № 861).
Согласно п.16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия:
б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:
6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства,
составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета (п.103 Правил № 861).
Оплата произведена Заявителем 20.04.2022.
Срок технологического присоединения истёк 21.10.2022, что Обществом не отрицается.
Мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя выполнены 26.07.2023, т.е. со значительным нарушением установленного срока, что свидетельствует о наличии события правонарушения по ст.9.21 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта.
Доказательств наличия указанных обстоятельств Обществом не представлено.
Обществом не представлено доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.
Судом не принимается довод заявителя о том, что в силу действия с 10.03.2022 Постановления № 336 не допускается составление протоколов должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, отклоняются судом.
Пунктом 1 Постановления № 336 введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).
Закон № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).
При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).
Особенности проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления. Так, в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.
При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Закона № 248-ФЗ).
В свою очередь, пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.
Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.
Буквальное толкование пункта 9 Постановления № 336 во взаимосвязи с приведёнными выше положениями федерального законодательства свидетельствует о том, что он непосредственно связан именно с указанной формой деятельности федеральных органов исполнительной власти, которой, однако, не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами. Оспариваемое нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Закона № 248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.
Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.
Аналогичная позиция изложена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494.
Кроме того, согласно пункту 4 рекомендаций ФАС России «Об особенностях осуществления видов государственного контроля в 2022 году с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» от 08.06.2022 исх. № МШ/55457/22 ограничения, установленные пунктом 9 постановления № 336, не распространяются на возбуждение дел об административных правонарушениях, связанных с осуществлением контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, осуществлением контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также за соблюдением законодательства в сфере рекламы.
Также согласно письму ФАС России от 25.03.2022 № МШ/26997/22 «О направлении разъяснения в территориальные органы по вопросу порядка проведения контрольных мероприятий антимонопольными органами в 2022 году в соответствии с постановлением
Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336» пункт 9 постановления № 336 не запрещает возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе в отношении субъектов естественных монополий, в случае, когда правонарушение выявлено не по итогам проведения государственного контроля, а в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.
Таким образом, ограничения, предусмотренные пунктом 9 Постановления № 336, не распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, когда такое правонарушение выявлено не в результате осуществления государственного контроля по итогам проведенного контрольного мероприятия в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1088 «О федеральном государственном контроле (надзоре) в сферах естественных монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов)» (далее - Положение № 1088).
С учётом изложенного, суд находит обоснованными доводы отзыва о том, что предусмотренные пунктом 9 Постановления № 336 ограничения не распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, когда такое правонарушение выявлено не в результате осуществления государственного контроля по итогам проведенного контрольного мероприятия в соответствии с Положением № 1088.
Согласно пункту 19 Положения № 1088 федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется посредством проведения следующих контрольных (надзорных) мероприятий: а) наблюдение за соблюдением обязательных требований; б) документарная проверка; в) выездная проверка.
Оспариваемое правонарушение выявлено в результате рассмотрения заявления гражданина, какие-либо контрольно-надзорные мероприятия, указанные в Положении № 1088, Управлением не проводились. Пункт 9 Постановления № 336 не запрещает возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе в отношении субъектов естественных монополий, в случае, когда правонарушение выявлено не по итогам проведения государственного контроля, а в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.
В данном случае из материалов дела не следует, что событие административного правонарушения заключалось в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора). Ввиду изложенного, Управлением обоснованно возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не пропущен. В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Судом не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из постановления следует, что допущенное нарушение квалифицировано по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, т.к. ранее Общество было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ постановлением от 04.07.2023 по делу № 029/04/9.21-379/2023.
Однако, данное постановление было вынесено после совершения рассматриваемого нарушения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии
со статьей 4.6 настоящего КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Статьёй 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В силу положений КоАП РФ для квалификации правонарушения как повторного имеет значение факт совершения административного правонарушения в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, то есть повторность определяется на дату совершения противоправных действий.
При этом, судом установлено, что допущенная ответчиком ошибка в постановлении не является существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, так как не повлияла на выявление факта совершения правонарушения и обстоятельств, свидетельствующих о виновности Общества в совершении повторного правонарушения по ст.9.21 КоАП РФ.
Общество было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ постановлениями от 10.02.2022 по делу № 029/04/9.21-35/2022, от 21.03.2022 № 029/04/9.21-115/2022, от 06.05.2022 № 029/04/9.21-221/2022, от 22.08.2022 № 029/04/9.21604/2022 которые были обжалованы в суде в делах, соответственно, №№ А05-1611/2022, А05-3416/2022, А05-9936/2022, а также другими, сведения о которых имеются в Картотеке арбитражных дел.
На момент совершения вменённого правонарушения Общество было подвергнуто административному наказанию по вышеперечисленным постановлениям.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Суд не усматривает в действиях (бездействии) Общества малозначительности совершённого правонарушения.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно п.18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Срок технологического присоединения, предусмотренный Правилами № 861, был значительно превышен (на 9 месяцев). Интересы потребителя ущемлены несвоевременным подключением объекта к электрическим сетям.
Применение института малозначительности при отсутствии признаков малозначительности совершенного деяния в целях нейтрализации установленной
государством мерой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, противоречит нормам действующего законодательства, общим правилам назначения наказания, целям и принципам административного наказания. При изложенных обстоятельствах допущенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным.
Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Таким образом, у суда оснований для снижения штрафа не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление Управления соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 04.10.2023 по делу № 029/04/9.21-867/2023 о назначении Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным № <***>; адрес: <...>, лит.А, пом.16Н) административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере
300000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.
Судья А.А. Дмитревская