Решение по делу № А03-13908/2025 от 25.01.2026

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-13908/2025

25 января 2026 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 января 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агент Сервис», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>), с.Власиха, Алтайский край,

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг коворкинга (аренды рабочего места) от 01.03.2023 в размере 416 000 руб., пени за период с 01.06.2024 до 31.07.2025 в сумме 58 240 руб., с ее дальнейшим начислением с 01.08.2025 до момента фактического погашения основного долга из расчета 1% от размера основного долга в месяц за каждый месяц просрочки,

о взыскании задолженности по договору на сервисное обслуживание от 16.02.2023 в размере 106 111,04 руб., пени в сумме 14 855,54 руб. за период с 01.06.2024 до 31.07.2025, с ее дальнейшим начислением с 01.08.2025 до момента фактического погашения основного долга из расчета 1% от размера основного долга в месяц за каждый месяц просрочки,

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обслуживанию бизнес-процессов от 10.04.2024 в размере 52 935 руб., пени в сумме 7 410,9 руб. за период с 01.06.2024 до 31.07.2025, с ее дальнейшим начислением с 01.08.2025 до момента фактического погашения основного долга из расчета 1% от размера основного долга в месяц за каждый месяц просрочки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 20.03.2025, путем использования системы веб-конференции,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агент Сервис» (далее - ООО «Агент Сервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг коворкинга (аренды рабочего места) от 01.03.2023 в размере 416 000 руб., пени за период с 01.06.2024

до 31.07.2025 в сумме 58 240 руб., с ее дальнейшим начислением с 01.08.2025 до момента фактического погашения основного долга из расчета 1% от размера основного долга в месяц за каждый месяц просрочки, о взыскании задолженности по договору на сервисное обслуживание от 16.02.2023 в размере 106 111,04 руб., пени в сумме 14 855,54 руб. за период с 01.06.2024 до 31.07.2025, с ее дальнейшим начислением с 01.08.2025 до момента фактического погашения основного долга из расчета 1% от размера основного долга в месяц за каждый месяц просрочки, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обслуживанию бизнес-процессов от 10.04.2024 в размере 52 935 руб., пени в сумме 7 410,9 руб. за период с 01.06.2024 до 31.07.2025, с ее дальнейшим начислением с 01.08.2025 до момента фактического погашения основного долга из расчета 1% от размера основного долга в месяц за каждый месяц просрочки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

В качестве правового основания требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определением от 12.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Направленная судом по месту регистрации ответчика корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ признается как надлежащее уведомление стороны, и неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу (часть 3 статьи 156 Кодекса).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, подписан судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, привела свои пояснения.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 между ООО "Агент Сервис" (далее - арендодатель) и ИП ФИО1 (далее - арендатор) был заключен договор на оказание услуг коворкинга (аренды рабочего места), согласно п. 2.1 которого арендодатель обязуется при наличии свободных мест в коворкинге оказать комплекс услуг, связанных с предоставлением арендатору во временное пользование определенное количество рабочих мест на территории коворкинга и их обслуживанием на условиях, определенных тарифом (Приложение № 1), а арендатор обязуется их оплатить.

Согласно Приложению № 2 к договору коворкинга арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду 14 работах мест в коворкинге, находящемся по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, д. 119, помещение Н24. Стоимость аренды составляет 84000 руб., договор заключен на 1 год.

В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения от 01.03.2024 к договору коворкинга от 01.03.2023 количество работах мест изменено на 10, стоимость аренды рабочих мест составляет 60 000 руб.

10.04.2024 стороны заключили соглашение о расторжении Договора коворкинга от 01.03.2023 с 10.04.2024.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов к договору коворкинга задолженность заказчика по оплате услуг исполнителя на 31.05.2024 составила 416 000 руб.

31.05.2024 сторонами заключено соглашение о погашении задолженности к договору коворкинга от 01.03.2023, в соответствии с п.1 которого задолженность заказчика по договору коворкинга от 01.03.2023 на 31.05.2024 составляет 416 000 руб.

Согласно п. 2 соглашения заказчик обязуется погасить задолженность в течение последующих 12 месяцев в срок с 01.06.2024 по 31.05.2025.

В установленный срок задолженность оплачена не была, таким образом, размер основного долга ответчика по договору коворкинга от 01.03.2023 составляет 416 000 руб.

Согласно п. 3 соглашения на сумму задолженности заказчик дополнительно уплачивает исполнителю пеню в размере 1% на сумму задолженности в месяц.

Поскольку в установленный срок задолженность оплачена ответчиком не была, истцом также были начислены пени за период с 01.06.2024 по 31.07.2025 согласно п. 3 соглашения о погашении задолженности в размере 58 240 руб., согласно следующему расчету: 416000 руб. /100 * 14 календарных месяцев просрочки оплаты задолженности.

Также, как указывает истец, сторонами был заключен договор на сервисное обслуживание от 16.02.2023, согласно которому истцом были оказаны ответчику услуги по сервисному обслуживанию.

Экземпляр указанного договора был утерян истцом, однако в подтверждение факта оказания услуг и их приемки ответчиком истцом представлены следующие универсальные передаточные документы:

Реквизиты УПД

Стоимость услуг,

принятых по УПД,

Стоимость услуг,

руб.

принятых по УПД, руб.

№ 8 от 28.02.2023

58 196, 00

№ 204 от 31.08.2023

63 889,00

№ 23 от 31.03.2023

127 698,00

№ 212 от 31.08.2023

98 985,57

№ 33 от 31.03.2023

75 237,50

№ 236 от 30.09.2023

50 000,00

№ 60 от 30.04.2023

89 392,00

№ 249 от 30.09.2023

64 194,20

№ 90 от 31.05.2023

91 845,00

№ 275 от 31.10.2023

50 000,00

№ 101 от 31.05.2023

154 085,40

№ 288 от 31.10.2023

83 485,56

№ 109 от 08.06.2023

1 900,00

№ 317 от 30.11.2023

69 237,00

№ 134 от 30.06.2023

62 105,00

№ 325 от 30.11.2023

71 144,62

№ 142 от 30.06.2023

70 709,00

№ 374 от 25.12.2023

4 900,00

№ 174 от 31.07.2023

60 359,00

№ 353 от 29.12.2023

50 000,00

№ 178 от 31.07.2023

99 034,78

№ 361 от 29.12.2023

40 526,08

Итого за 2023 год по указанным выше УПД оказано истцом и принято ответчиком

услуг по сервисному обслуживанию на сумму 1 536 923,71 руб., ответчик оплатил услуги на сервисное обслуживание на сумму 1 413 686,71 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность по указанным выше УПД составила 123 237 руб.

Платежными поручениями об оплате ответчиком оказанных истцом услуг по Договору на сервисное обслуживание от 16.02.2023 с указанием в назначении платежа на договор сервисного обслуживания от 16.02.2023, либо на универсальный передаточный документ к договору на сервисное обслуживание от 16.02.2023, либо на отдельные услуги по договору сервисного обслуживания от 16.02.2023.

Реквизиты УПД

Стоимость услуг,

принятых по УПД, руб.

№ 13 от 31.01.2024

50 000,00

№ 79 от 31.03.2024

50 000,00

№ 27 от 31.01.2024

47 230,84

№ 93 от 31.03.2024

40 284,00

№ 50 от 29.02.2024

50 000,00

№ 117 от 30.04.2024

24 999,00

№ 63 от 29.02.2024

73 074,89

№ 124 от 30.04.2024

15 121,00

Итого за 2024 год по указанным выше УПД оказано истцом и принято ответчиком услуг по сервисному обслуживанию на сумму 350 709,73 руб., ответчик оплатил услуги

на сервисное обслуживание на сумму 367 835,69 руб.

31.05.2024 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов к договору на сервисное обслуживание от 16.02.2023 за период с 01.01.2024 по 31.05.2024, согласно которому задолженность заказчика на начало периода составляет 123 237 руб., задолженность заказчика на 31.05.2024 составила 106 111 руб. 04 коп.

31.05.2024 сторонами заключено соглашение о погашении задолженности к договору от 16.02.2023, в соответствии с п. 1 которого задолженность заказчика по договору от 16.02.2023 на 31.05.2024 составляет 106 111,04 руб.

В установленный срок задолженность оплачена не была, таким образом, размер основного долга ответчика по указанным выше УПД составил 106 111,04 руб.

В силу п. 3 соглашения на сумму задолженности заказчик дополнительно уплачивает исполнителю пеню в размере 1% на сумму задолженности в месяц.

Поскольку в установленный срок задолженность оплачена ответчиком не была, истцом были начислены пени с 01.06.2024 по 31.07.2025 в размере 14 855 руб. 54 коп. согласно следующему расчету: 106111 руб. /100 * 14 календарных месяцев просрочки оплаты задолженности.

10.04.2024 между ООО "Агент Сервис" (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) также был заключен договор № 1 на оказание услуг по обслуживанию бизнес- процессов, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги, указанные в Приложении № 1 (перечень услуг), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по заявке, определяется Приложение № 1 к договору.

В силу п. 3.2. договора стоимость услуг оплачивается заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 7 настоящего договора.

31.05.2024 стороны заключили соглашение о расторжении договора на оказание услуг по обслуживанию бизнес-процессов от 10.04.2024 с 31.05.2024.

Согласно п. 3 соглашения задолженность заказчика на 31.05.2024 составляет 52 935 руб. 00 коп.

Согласно п. 4 соглашения стороны договорились, что заказчик погашает задолженность в течение последующих 12 месяцев в срок с 01.06.2024 по 31.05.2025.

В установленный срок задолженность оплачена не была, таким образом, размер основного долга ответчика по договору № 1 на оказание услуг по обслуживанию бизнес-процессов от 10.04.2024 составил 52 935 руб.

В силу п. 5 соглашения на сумму задолженности заказчик дополнительно уплачивает исполнителю пеню в размере 1% от суммы задолженности в месяц.

Поскольку в установленный срок задолженность оплачена ответчиком не была, истцом были начислены пени с 01.06.2024 по 31.07.2025 согласно п. 5 соглашения о расторжении в размере 7 410,9 руб., согласно следующему расчету: 52935 руб. /100 * 14 календарных месяцев просрочки погашения долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом 24.06.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная

претензия с требованием оплаты задолженности и начисленной пени по договорам от 01.03.2023, 16.02.2023, 10.04.2024, оставленная без исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Между сторонами возникли вытекающие из договоров возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

При этом, не предоставление истцом договора на сервисное обслуживание от 16.02.2023, не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком (п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, Определение ВС РФ от 23.09.2014 г. № 49-КГ14-10), поскольку в рассматриваемом случае факт оказания и приемки услуг подтверждается универсальными передаточными документами к указанному договору, платежными поручениями с назначением платежа, соглашением о погашении долга и актом сверки расчетов к договору, представленным в материалы дела.

В пункте 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Проанализировав условия договора и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг коворкинга (аренды рабочего места) от 01.03.2023 носит смешанный характер, так как содержит элементы, как договора аренды, так и договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчику услуг по договору на оказание услуг

коворкинга (аренды рабочего места) от 01.03.2023, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, актом сверки взаимных расчетов, соглашением о погашении задолженности к договору коворкинга от 01.03.2023, и иными материалами дела в совокупности.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг коворкинга (аренды рабочего места) от 01.03.2023 в размере 416 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности своевременно не исполнены, истец обоснованно начислил на сумму долга пени.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По своей правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как было указано ранее, 31.05.2024 сторонами заключено соглашение о погашении задолженности к договору коворкинга от 01.03.2023, в соответствии с п.2 которого

ответчик обязуется погасить задолженность в течение последующих 12 месяцев в срок с 01.06.2024 по 31.05.2025.

Поскольку в установленный срок задолженность оплачена ответчиком не была, истцом были начислены пени за период с 01.06.2024 по 31.07.2025 в размере 58 240 руб.

Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет пени ответчиком не представлен, расчет истца ответчиком фактически не оспорен.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает обоснованным предъявление требования о взыскании с ответчика пени за период с 01.06.2024 г. до 31.07.2025 г. в сумме 58 240 руб., с ее дальнейшим начислением с 01.08.2025 до момента фактического погашения основного долга из расчета 1% от размера основного долга в месяц за каждый месяц просрочки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью неустойки у арбитражного суда не имеется, поскольку начисление неустойки в заявленном размере является разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Факты оказания услуг истцом ответчику услуг по сервисному обслуживанию по указанным выше УПД от ответчик не оспорил, кроме того, фактически признал, заключив 31.05.2024 соглашение о погашении задолженности на сумму 106 111,04 руб., доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга в полном размере, суду не представил.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом по сервисному обслуживанию по указанным выше УПД в размере 106 111,04 руб. подтверждается материалами дела.

В связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по сервисному обслуживанию в размере 106 111,04 руб.

В силу п. 3 соглашения о погашении задолженности от 31.05.2024 на сумму задолженности заказчик дополнительно уплачивает исполнителю пеню в размере 1% на сумму задолженности в месяц.

Поскольку в установленный срок задолженность оплачена ответчиком не была, истцом были начислены пени с 01.06.2024 по 31.07.2025 в размере 14 855 руб. 54 коп.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает обоснованным предъявление требования о взыскании с ответчика пени в сумме 14 855,54 руб. за период с 01.06.2024 г. до 31.07.2025 г., с ее дальнейшим начислением с 01.08.2025 до момента фактического погашения основного долга из расчета 1% от размера основного долга в месяц за каждый месяц просрочки.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 1 на оказание услуг по обслуживанию бизнес-процессов от 10.04.2024, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, актом сверки взаимных расчетов, соглашением о погашении задолженности от 31.05.2024 и иными материалами дела в совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обслуживанию бизнес-процессов от 10.04.2024 в размере 52 935 руб. подлежащими удовлетворению.

Как было указано ранее, 31.05.2024 сторонами заключено соглашение о погашении задолженности к договору № 1 на оказание услуг по обслуживанию бизнес-процессов от 10.04.2024, в силу п. 5 которого на сумму задолженности заказчик дополнительно уплачивает исполнителю пеню в размере 1% от суммы задолженности в месяц.

Поскольку в установленный срок задолженность оплачена ответчиком не была, истцом были начислены пени с 01.06.2024 по 31.07.2025 в размере 7 410,9 руб.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает обоснованным предъявление требования о взыскании с ответчика пени в сумме 7 410,9 руб., за период с 01.06.2024 г. до 31.07.2025 г., с ее дальнейшим начислением с 01.08.2025 до момента фактического погашения основного долга из расчета 1% от размера основного долга в месяц за каждый месяц просрочки.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку решение принято не в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агент Сервис», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

основной долг по договору на оказание услуг коворкинга (аренды рабочего места) от 01.03.2023 г. в размере 416 000 руб.,

пени за период с 01.06.2024 г. до 31.07.2025 г. в сумме 58 240 руб., с ее дальнейшим начислением с 01.08.2025 до момента фактического погашения основного долга из расчета 1% от размера основного долга в месяц за каждый месяц просрочки,

основной долг по договору на сервисное обслуживание от 16.02.2023 г. в размере 106 111,04 руб., пени в сумме 14 855,54 руб. за период с 01.06.2024 г. до 31.07.2025 г., с ее дальнейшим начислением с 01.08.2025 до момента фактического погашения основного долга из расчета 1% от размера основного долга в месяц за каждый месяц просрочки,

основной долг по договору на оказание услуг по обслуживанию бизнес-процессов от 10.04.2024 г. в размере 52 935 руб., пени в сумме 7 410,9 руб., за период с 01.06.2024 г. до 31.07.2025 г., с ее дальнейшим начислением с 01.08.2025 до момента фактического погашения основного долга из расчета 1% от размера основного долга в месяц за каждый месяц просрочки,

а также взыскать 37 778 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Плотникова Н.И.