ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-43556/2024
27 августа 2025 года 15АП-9593/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей И.Н. Мельситовой, П.В. Шапкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А.
при участии:
от истца посредством веб-конференции – представитель ФИО1 по доверенности от 20.12.2024,
от ответчика посредством веб-конференции – представитель ФИО2 по доверенности от05.08.2025.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Морской инжиниринг и шиппинг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.07.2025г. по делу № А32-43556/2024
по иску ФГБУ "Морская спасательная служба"
к ответчику АО "Морской инжиниринг и шиппинг"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» (далее – истец, ФГБУ «Морская спасательная служба», учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Морской инжиниринг и шиппинг» (далее – ответчик, АО «Морской инжиниринг и шиппинг», общество) о взыскании 7 437 378 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2025 с акционерного общества «Морской инжиниринг и шиппинг» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» взысканы задолженность в размере 7 437 378 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 187 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Морской инжиниринг и шиппинг» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции; суд не уведомил ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании 26.05.2025 до 17 час. 00 мин.; не была объявлена резолютивная часть решения до 08.07.2025. В решении суда отсутствуют мотивы, по которым доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, были отклонены судом. Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы о том, что услуги МБ «Николай Семенченко» по обеспечению работы земснаряда «Северная» истцом ответчику не оказывались.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.12.2023 в адрес учреждения поступило письмо общества от 29.12.2023 N МИИШ-2152/23 о предоставлении ПБС «Николай Семенченко» с экипажем (ИМО 9912775) для оказания услуг в акватории порта Тамань.
ФГБУ «Морская спасательная служба» в лице его Азово-Черноморского филиала (исполнитель) и АО «Морской инжиниринг и шиппинг» (заказчик) заключили договор от 29.12.2023 N 368, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату услуги ПБС «Николай Семенченко» с экипажем:
- обеспечение завозки якорей на земснаряд «Северная» для обеспечения непрерывности дноуглубительных работ в акватории порта Тамань в районе терминала Тольяттиазот;
- обеспечение помощи при швартовке шаланд к борту земснаряда «Северная»;
- обеспечение постановки и снятие якорей весом до 5 тонн при волнении моря до 1,5 м в места, определенные капитаном земснаряда «Северная» (пункт 1.1 договора).
На основании пункта 1.6 договора исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг полностью оснащенным судном вместе с оборудованием и необходимыми судовыми документами по акту начала оказания услуг в течение одного дня с момента подписания сторонами договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора временем начала оказания услуг судном считается время отдачи последнего швартового конца или время начала выборки якоря в месте базирования судна (причал АЧФ N 4 порта Новороссийск или другое место базирования), указанное в выписке из судового журнала ПБС «Николай Семенченко».
В силу пункта 2.2 договора временем окончания оказания услуг судном считается время заводки последнего швартового конца в месте базирования судна (причал АЧФ N 4 порта Новороссийск или другое место базирования), указанное в выписке из судового журнала ПБС «Николай Семенченко».
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что суточная ставка ПБС «Николай Семенченко» составляет 756 600 рублей за сутки или пропорционально за любую часть суток с учетом НДС 20% и ГСМ.
В пункте 3.5 договора определено, что заказчик оплачивает услуги, оказываемые исполнителем, согласно выставленному счету, в течение пяти рабочих дней с момента получения по электронной почте от исполнителя такого счета. Подтверждением надлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, является акт оказанных услуг, составленный на основании выписок из судовых журналов ПБС «Николай Семенченко», подписанных капитаном судна. В случае неподписания заказчиком акта оказанных услуг или непредоставления заказчиком в адрес исполнителя в пятидневный срок, акт считается подписанным (утвержденным) от даты его составления и услуги считаются надлежащим образом выполненными. Счет на оплату направляется одновременно с актом оказанных услуг. Счета-фактуры предоставляются в адрес заказчика оформленные в порядке и сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании пункта 4.1.2 договора исполнитель обязан в течение срока действия договора поддерживать судно в мореходном состоянии, оплачивать расходы на страхование судна и своей ответственности, а также на содержание членов экипажа судна.
Пунктом 4.1.5 договора предусмотрено, что исполнитель обязан в течение пяти рабочих дней после окончания действия договора предоставить заказчику акт оказанных услуг.
В силу пункта 4.1.7 договора исполнитель вправе отказаться от оказания услуг по договору, если их выполнение связано с угрозой целостности судна, его корпуса и механизмов, жизни или здоровью членов экипажа судна исполнителя или находящихся на судне представителей заказчика.
В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие действия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (стихийные бедствия, пожары, наводнения, землетрясения, военные действия или введение чрезвычайного положения, забастовки, гражданские беспорядки, изменения в законодательстве Российской Федерации), препятствующие исполнению обязательств по договору и независящие от воли сторон. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу пункта 8.2 договора он вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 29.12.2023 и действует до полного исполнения сторонами обязательств, а в части расчетов - до полного погашения задолженности.
Из пункта 8.4 договора следует, что договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, а также в судебном порядке по требованию стороны в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Письмом от 30.12.2023 N МИИШ-2154/23 общество гарантировало полную оплату услуг по согласованной в договоре суточной ставке 756 600 рублей с НДС и учетом ГСМ.
31.12.2023 в адрес учреждения поступила заявка общества от 31.12.2023 NМИИШ-2154/23 о предоставлении 31.12.2023 в 18:00 в порт Тамань ПБС «Николай Семенченко» с экипажем (ИМО 9912775) для оказания услуг по установке якорей земснаряда «Северная».
На основании указанной заявки общества, направленной 31.12.2023 в 10:00 МСК, ПБС «Николай Семенченко» получил указание двигаться в место предоставления услуг - в акваторию порта Тамань, район терминала Тольяттиазот.
Согласно акту начала оказания услуг судно МПБС «Николай Семенченко» приступило к оказанию услуг в соответствии с договором в порту Феодосия в 00:15 МСК 01.01.2024 с учетом специфики прохождения (только в ночное время) закрытого района между портом Феодосия и портом Керчь в связи с проведением учебных стрельб, что подтверждает ПРИП 571.
В выписке из судового журнала указано, что время начала оказания услуги по договору от 29.12.2023 N 368 - 01.01.2024 в 00:15 МСК.
02.01.2024 в адрес учреждения поступило письмо общества от 02.01.2024 NМИИШ-01 с просьбой прекратить аренду ПБС «Николай Семенченко» по причине того, что невозможно использовать судно по фактическому назначению, указанному в заявке от 31.12.2023 N МИИШ-2154/23, в связи с неблагоприятными погодными условиями.
Учреждением направлен ответ на электронную почту общества (general@seaeng.ru) о том, что в настоящее время ПБС «Николай Семенченко» находится в районе порта Тамань для выполнения работ по договору от 29.12.2023 N 368. В соответствии с условиями договора возможно только прекращение действия договора и подписания акта окончания услуг в порту демобилизации. Кроме этого общество уведомлено о необходимости информировать учреждение об отказе от услуг ПБС «Николай Семенченко» и оформлении письма с формулировкой «о прекращении услуг ПБС «Николай Семенченко» согласно договору и демобилизацией его в порт базирования». В противном случае ПБС «Николай Семенченко» будет находиться в районе порта Тамань для выполнения работ по договору, суточная ставка будет взиматься в соответствии с условиями договора.
04.01.2024 общество направило в адрес учреждения письмо от 04.01.2024 NМИИШ-02 с просьбой сообщить, когда ПБС «Николай Семенченко» сможет приступить к оказанию услуг по договору и прежде всего - по обеспечению поставки и снятия якорей для земснаряда «Северная».
Письмом от 05.01.2024 N 1-АЧФ учреждение сообщило обществу о том, что ПБС «Николай Семенченко» находится в районе порта Тамань. У судна имеется разрешение на работу в акватории порта. Таким образом, ПБС «Николай Семенченко» продолжает предоставление услуг по работе с земснарядом «Северная» по договору от 29.12.2023 N 368 с учетом фактических погодных условий, оговоренных договором.
Письмом от 09.01.2024 N МИИШ-04 общество проинформировало учреждение об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора от 29.12.2023 N 368 на оказание услуг ПБС «Николай Семенченко» на основании пункта 1 статьи 782 и пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
10.01.2024 судно МПБС «Николай Семенченко» завершило оказание услуг в соответствии с условиями договора от 29.12.2023 N 368 в порту Новороссийск в 20:10 МСК, о чем составлен акт окончания оказания услуг судном (приложение N 2 к договору).
11.01.2024 в адрес общества посредством электронной почты (на электронный адрес vav@seaeng.ru) направлен для подписания акт об оказании услуг от 11.01.2024 N 9/00-000003, счет от 11.01.2024 N 9/00-000004 и счет-фактура, в которых указаны время и дата начала и окончания оказания услуг.
Данное письмо получено обществом, однако в адрес истца подписанный экземпляр акта не возвращен.
15.01.2024 общество направило в адрес учреждения письмо N МИИШ-21 о невозможности принятия к оплате счета от 11.01.2024 N 9/00-000004 на сумму 7 437 378 рублей по аренде ПБС «Николай Семенченко» для оказания услуг в акватории порта Тамань по договору от 29.12.2023 по причине задержки начала предоставления услуг.
18.01.2024 учреждением в адрес общества направлено письмо (от 18.01.2024 N 78-АЧФ) о том, что в соответствии с договором и заявкой от 31.12.2023 NМИИШ-2154/23 ПБС «Николай Семенченко» получил указание двигаться в место предоставления услуг. Время начала оказания услуги по договору согласно выписке из судового журнала - 01.01.2024 в 00:15 МСК. Поскольку письмом от 09.01.2024 общество проинформировало об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора на преоставление услуг ПБС «Николай Семенченко», то это влечет прекращение действия договора, ПБС «Николай Семенченко» получил распоряжение на начало следования в порт базирования. Время и дата окончания оказания услуг - 10.01.2024 в 20:10 МСК.
26.01.2024 общество письмом от 26.01.2024 N МИИШ-64 сообщило об отказе в оплате счета в связи с отсутствием оснований для оплаты платежей по договору.
В связи с неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг, учреждение направило в адрес общества претензию от 02.02.2024 N 207-АЧФ с требованием оплатить оказанные услуги.
Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю деятельность по оказанию услуг в полном объеме, предусмотренном договором.
На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.
Из материалов дела видно, что исполнитель приступил к оказанию услуг по заявке заказчика от 31.12.2023 N МИИШ-2154/23, направленной в адрес исполнителя 31.12.2023, и направил судно с экипажем в порт Тамань.
В момент нахождения судна в районе порта Тамань общество направило в адрес учреждения письмо от 02.01.2024 N МИИШ-01 с просьбой прекратить аренду ПБС «Николай Семенченко» по причине невозможности использования судна по фактическому назначению, указанному в заявке от 31.12.2023 N МИИШ-2154/23, в связи с неблагоприятными погодными условиями.
Несмотря на ответное письмо учреждения, в котором исполнитель сообщил о необходимости выражения отказа от договора в надлежащей форме (письмо учреждения на электронную почту общества (general@seaeng.ru)), заказчик не предпринял соответствующих действий по расторжению договора и не выразил односторонний отказ в установленной законом форме. Более того, заказчик продолжил проявлять интерес к исполнению обязательств по договору, направив исполнителю письмо от 04.01.2024 N МИИШ-02, в котором интересовался готовностью судна обеспечить исполнение своих обязательств по договору. Такое поведение заказчика свидетельствует о том, что общество фактически не отказывалось от договора и не реализовало свою волю на его расторжение и прекращение до 09.01.2024, при этом достоверно зная, что ПБС «Николай Семенченко» продолжает в течение всего периода находиться в районе порта Тамань и ожидать получения от заказчика конкретных указаний, либо подтверждения выполнения условий договора, либо надлежащего отказа от исполнения договора, а также о необходимости дальнейших действий со стороны исполнителя (об этом заказчику сообщено письмом от 05.01.2024 N 1-АЧФ).
Таким образом, исполнитель предпринял все необходимые действия для выполнения условий договора и находился в районе порта Тамань с 01.01.2024 по 10.01.2024, ожидая получения от заказчика конкретных указаний. Продолжительность нахождения судна в районе порта подтверждается выписками из судового журнала и не опровергнуто ответчиком надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами.
По 09.01.2024 исполнитель не получал от заказчика никаких уведомлений, подтверждающих выполнение обязательств по договору. В этой связи исполнитель был вынужден находиться в порту, не имея возможности использовать судно по своему усмотрению и продолжая нести расходы на содержание судна, его экипажа и связанные с этим издержки.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заказчик не представил доказательств того, что исполнение договора оказалось невозможным по причинам, связанным с виной исполнителя. По смыслу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса и правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, при расторжении заказчиком договора оказания услуг по причинам, не связанным с нарушением исполнения этого договора, заказчик обязан возместить исполнителю расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так и не оказанных исполнителем.
Дата начала оказания услуг (01.01.2024 в 00:15 МСК) и окончания оказания услуг (10.01.2024 в 20:10) подтверждается представленными в материалы дела выписками из судового журнала. Дата окончания оказания услуг - 10.01.2024 определена истцом в соответствии с пунктом 2.2 договора и с учетом времени, необходимого для демобилизации судна после получения уведомления от 09.01.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора. Расчет задолженности произведен истцом на основании согласованного в пункте 3.5 договора размера суточной ставки ПБС «Николай Семенченко» (756 600 рублей) пропорционально полным суткам и той части суток, в течение которых судно находилось в порту в день окончания оказания услуг.
В ходе рассмотрения дела, ответчик не представил доказательств того, что сумма задолженности является завышенной, не соответствует совершенным исполнителем действиям и понесенным расходам.
На основании изложенного и руководствуясь принципами добросовестности и разумности поведения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расходы исполнителя за период нахождения в порту понесены по причине бездействия заказчика и отсутствия от него подтверждения о выполнении обязательств по договору.
Доводы ответчика о том, что судом не дана оценка правовой позиции ответчика, отраженной в отзыве на исковое заявление, отклоняются, как противоречащие материалам дела.
Таким образом, судом правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается также на ряд процессуальных нарушений при вынесении решения.
Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что отказ в удовлетворении ходатайства об участии в судебной заседании посредством веб-конференции нарушает процессуальные права ответчика судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании онлайн должно быть разрешено судьей, рассматривающим дело, единолично в 5-дневный срок после дня его поступления без извещения сторон, а также должно быть вынесено определение (абзац 3 статьи 153.2 АПК РФ).
Соответствующее ходатайство подано ответчиком 22.05.2025 (четверг). Судебное заседание назначено на 26.05.2025 на 11 час. 20 мин. (понедельник)
Таким образом, ответчиком не обеспечена заблаговременная подача ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, а также возможность обеспечить явку представителя, что также находилось в сфере контроля общества.
Несвоевременная выгрузка судебных актов не влечет за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик не предпринял своевременных мер с целью реализации своих процессуальных прав.
Довод ответчика о том, что не являлся надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку не извещался о перерыве в течение дня (такая информация не размещалась в Картотеке арбитражных дел), отклоняется апелляционным судом.
Вопреки доводам ответчика, если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках»).
Довод апелляционной жалобы о несвоевременной выгрузке резолютивной части решения также отклоняется апелляционным судом, поскольку несвоевременная выгрузка судебных актов не влечет за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2025 по делу №А32-43556/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи И.Н. Мельситова
ФИО3