АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-14124/2023 30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареньгиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, муниципального унитарного предприятия города Ставрополя «Земельная палата», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва 28.08.2025 и после перерыва 10.09.2025): комитета ФИО2 по доверенности № 09/4-6698 от 28.12.2024, копия диплома БВС № 0499667 от 02.12.1998, представителя предпринимателя ФИО3 по доверенности б/н от 31.01.2025, копия диплома № 102624 1579591 от 24.06.2017, в отсутствие иных представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

комитет экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), в котором просил:

- расторгнуть договор на право размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на территории города Ставрополя - павильона по продаже мороженого, кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий по адресу: <...>;

- обязать предпринимателя демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект - павильон по продаже мороженого, кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий по адресу: <...>, с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договорные обязательства предпринимателя соблюдать правила благоустройства, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные нормативы, а также на обязанность демонтировать НТО по требованию ресурсоснабжающей организации им не выполнены. Неисполнение обязанности по демонтажу НТО по требованию ресурсоснабжающей организации является существенным нарушением договора, предоставляющим комитету право на его расторжение в судебном порядке, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя это тем, Ставропольская городская Дума указала, что заключение или согласование МУП «Водоканал» не представлялось в пакете документов, приложенном к проекту решения об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов. Это означает, что для включения НТО по указанному адресу в Схему размещения, согласование с МУП «Водоканал» не требовалось. Размещение НТО осуществлено в соответствии со Схемой, утвержденной органом местного самоуправления. Схема размещения утверждена Решением Ставропольской городской Думы от 26 января 2022 года № 47. Правомерность включения в нее конкретных НТО не оспаривалась в судебном порядке. НТО предпринимателя в Схеме определен под номером 241, срок его размещения установлен до 31.12.2025 года, что совпадает со сроком действия договора. С момента заключения договора и по настоящее время ответчик добросовестно исполняет условия договора, использует земельный участок по назначению и своевременно оплачивает плату за право размещения объекта. Считает, что оснований для расторжения договора и приведения земельного участка в первоначальное состояние не имеется. Выводы эксперта-строителя в заключении от 04.06.2025 № 007/Эст-с-2025, основанные на обследовании, подтверждают, что НТО не препятствует началу работ по капитальному и аварийному ремонту труб. Конструкция НТО имеет легкодоступные

монтажные такелажные петли, что позволит демонтировать объект в течение 1-2 часов с момента оповещения владельца в случае ЧС.

В судебном заседании 27.08.2025 объявлялся перерыв до 10.09.2025.

Суд, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в письменных документах и выступлениях, присутствующих в заседании лиц, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между комитетом экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (хозяйствующий субъект) заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории г. Ставрополя от 21.05.2021 № 73 (далее – договор), в соответствии с которым комитет предоставляет хозяйствующему субъекту право разместить торговый павильон по продаже мороженого, кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий по адресу: <...> (далее - объект), а хозяйствующий субъект обязуется разместить объект и на весь период размещения, установленный пунктом 1.5 договора, обеспечить функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором, законодательством Российской Федерации и правовыми актами города Ставрополя. Договор подтверждает право на осуществление торговой деятельности в месте, установленном Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 25.12.2020 № 515. Период размещения объекта: с 01.06.2021 по 31.12.2025.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В процессе исполнения договора МУП «Водоканал» выявило, что нестационарный торговый объект (павильон) предпринимателя установлен на канализационной сети из керамических труб диаметром 300 мм, по которой осуществляется отведение хозяйственно-бытовых сточных вод жилых и социальных объектов центральной части города. Установка торгового павильона с МУП «Водоканал» не согласовывалась. Исходя из положений пункта 8 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354) допустимая продолжительность перерыва водоотведения не может превышать 4 часов единовременно (в том числе при аварии). Таким образом, размещение НТО на канализационной сети нарушает требования Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, поскольку препятствует своевременному выполнению аварийно-восстановительных работ. Кроме того, отсутствие

технической возможности прекращения сброса сточных вод от жилых домов и социальных объектов центральной части города, в случае нарушения работы канализационной линии приведет к изливу хозяйственно-бытовых стоков на поверхность в центральной части города. Наличие павильона на канализационных сетях не позволит оперативно принять меры по ремонту канализационной линии. Исходя из существующего уклона рельефа под угрозой затопления канализационными стоками окажутся улицы Ленина, ФИО4, ФИО5, Артема, Дзержинского, ФИО6, Советская, проспект К. Маркса и площадь Ленина. Учитывая состав хозяйственно-бытовых сточных вод, их неконтролируемый разлив на поверхность приведет к эпидемиологическому загрязнению территории с непредсказуемыми последствиями.

Письмами от 30.12.2022 № 23328-04, от 18.01.2023 № 766-04, от 15.02.2023 № 2898-04 МУП «Водоканал» потребовало демонтажа НТО.

Поскольку ресурсоснабжающая организация (МУП «Водоканал») потребовала демонтажа НТО в связи с его размещением на канализационной сети, комитет направил предпринимателю письма от 06.06.2023 № 09/6/2-3070 и от 18.07.2023 № 09/6/2-3966 с предложением расторгнуть договор и подобрать компенсационное место для перемещения НТО из 10-ти предложенных вариантов (л.д. 70, 77-78, т.1). Отказ предпринимателя демонтировать НТО и переместить его на другое место (компенсационное), послужил основанием для обращения комитета с иском о расторжении договора.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с

осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

По общему правилу расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в одном из следующих случаев:

- при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). В частности, основанием для расторжения договора в судебном порядке может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (статья 451 ГК РФ).

В данном случае согласно договору, предприниматель обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, правил благоустройства, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 3.2.7). При наличии обременений места размещения НТО инженерными сетями в случае возникновения технической необходимости или по требованию ресурсоснабжающей организации предприниматель обязан обеспечить демонтаж и вывоз НТО за счет собственных средств в течение 3 дней с момента получения уведомления (подпункт 3.2.12). Предприниматель обязан обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 3 дней с момента окончания срока действия договора или его досрочного прекращения (пункт 3.2.10).

С целью правильного разрешения спора определением от 25.04.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с постановкой перед экспертом, в том числе следующего вопроса: Установлен ли НТО ответчика, размещенный в районе нежилого здания по ул. Ленина, 241 – на канализационной сети из керамических труб диаметром 300 мм, по которой осуществляется отведение хозяйственно-бытовых сточных вод от большого

количества жилых и социальных объектов центральной части города – находящихся на балансе МУП «Водоканал» г. Ставрополя?

При ответе на этот вопрос эксперт пришел к следующему выводу: НТО ответчика установлен своей левой частью на трассе канализационной сети из керамических труб диаметром 300 мм.

Таким образом, эксперт подтвердил размещение нестационарного торгового павильона на канализационной сети.

Основанием для направления комитетом предпринимателю предложения расторгнуть договор послужило выявление ресурсоснабжающей организацией (МУП «Водоканал») того факта, что нестационарный торговый объект (павильон) предпринимателя установлен на канализационной сети, по которой осуществляется отведение хозяйственно-бытовых сточных вод жилых и социальных объектов центральной части города.

Поскольку факт установки нестационарного торгового объекта (павильона) предпринимателя на канализационной сети подтвержден материалами дела, предприниматель в силу пункта 3.2.12 договора обязан был по требованию ресурсоснабжающей организации обеспечить демонтаж и вывоз НТО за счет собственных средств в течение 3 дней с момента получения уведомления. Однако этого не сделал.

Неисполнение данной обязанности предпринимателем является существенным нарушением договора, предоставляющим комитету право на его расторжение в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

На разрешение эксперта также ставился вопрос «препятствует ли нестационарный торговый объект ответчика – павильон по продаже мороженого, кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий по адресу: <...> осуществлять техническое обслуживание, ремонтно-профилактические работы, аварийные работы на канализационном коллекторе из керамических труб диаметром 300 мм по указанному адресу?»

На этот вопрос эксперт ответил, что НТО не препятствует осуществлению технического обслуживания, ремонтно-профилактических и аварийных работ на канализационном коллекторе ввиду наличия свободного пространства. Подъезд техники не затруднён. НТО не препятствует началу работ по капитальному и аварийному ремонту труб. Конструкция НТО имеет легкодоступные монтажные такелажные петли, что позволит демонтировать объект в течение 1-2 часов с момента оповещения владельца в случае чрезвычайной ситуации (ЧС). Для этого ответчику рекомендуется иметь договор на демонтаж и транспортировку павильона, а также установить телефонную связь с

диспетчерской «Водоканала». Близко расположенные строения или сооружения, препятствующие быстрому перемещению НТО в случае ЧС, отсутствуют.

Ссылаясь на указанный вывод эксперта, ответчик считает, что сам факт установки НТО на трассе канализационной сети не является достаточным основанием для расторжения договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

Данная ссылка судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе самостоятельно определять условия договора. Свобода определения содержания заключаемого договора проявляется в праве согласования отдельных условий договора по усмотрению сторон и праве на заключение непоименованных и смешанных договоров.

В пункте 3.2.12 договора предприниматель принял на себя обязанность в случае обременения места размещения НТО инженерными сетями по требованию ресурсоснабжающей организации обеспечить демонтаж и вывоз НТО за счет собственных средств в течение 3 дней с момента получения уведомления.

Следовательно, поскольку при заключении договора стороны не согласовывали условия, при которых объект может находиться на канализационных сетях (например, что его возможно демонтировать в течение 1-2 часов с момента оповещения владельца о чрезвычайной ситуации) значит, в целях соблюдения договорной программы такое обстоятельство также не должно учитываться.

Сам факт размещения НТО на инженерных сетях, по которым осуществляется отведение сточных вод, является основанием для выполнения требований подпункта 3.2.12 договора которым предусмотрена обязанность предпринимателя по требованию ресурсоснабжающей организации обеспечить демонтаж и вывоз НТО за счет собственных средств в течение 3 дней с момента получения уведомления вне зависимости от того, сколько времени необходимо владельцу павильону для его демонтажа в случае аварии.

Таким образом, несмотря на то, что объект не препятствует проведению работ, его размещение на инженерных сетях без согласования с ресурсоснабжающей организацией является нарушением договора и требований Правил № 354.

Кроме того Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации № МДК 3-02.2001, утвержденными Приказом Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. № 168 (далее – Правила) регламентируют действия эксплуатирующей организации водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ), в том числе при авариях.

Согласно подпункту 1.1.30 Правил, при возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем водоснабжения и канализации организация ВКХ обязана немедленно принимать меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и их последствий.

Подпункт 3.2.43 Правил определяет аварии на канализационной сети как внезапные разрушения труб и сооружений или их закупорку с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию. Указанные аварии подлежат внеочередному устранению.

Подпунктами 3.2.44 и 3.2.45 Правил установлены срочные мероприятия, которые должны быть выполнены аварийными бригадами эксплуатирующей организации при возникновении аварии, включая производство ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, ожидание аварийными бригадами эксплуатирующей организации демонтажа нестационарного торгового объекта (НТО) в течение 1-2 часов с момента оповещения владельца не предусмотрено Правилами и нарушает требования к технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации. Расположение спорного НТО на трассе канализационной сети из керамических труб диаметром 300 мм определенно препятствует осуществлению аварийного ремонта труб.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования комитета.

Обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории г. Ставрополя от 21.05.2021 № 73, заключенный между комитетом экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, обязанность демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект - павильон по продаже мороженного, кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий по адресу: <...>, с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Быкодорова Л.В.