ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А31-3006/2025

15 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2026 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2025 по делу № А31- 3006/2025,

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (далее – заявитель, Предприятие, МУП «Городские сети») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – ответчик, административный орган, Инспекция) от 11.04.2025 № 03-07-2025 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2», ФИО1, ФИО2 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

МУП «Городские сети» в апелляционной жалобе настаивает на том, что, оно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.23 КоАП РФ, поскольку, по его мнению, таким субъектом являются лица, осуществляющие поставки ресурсов и на которые действующим законодательством возложена обязанность по нормативному уровню или режиму обеспечения населения коммунальными услугами. Заявитель жалобы приводит доводы об отсутствии субъективной стороны административного правонарушения в связи с тем, что отключения отопления в спорных многоквартирных домах были связаны с ремонтными работами на тепловых сетях, проводимыми сторонними организациями.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.12.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.12.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ГЖИ Костромской области и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 04.03.2025 по 06.03.2025 административным органом на основании приказа заместителя начальника Инспекции от 03.03.2025 № 260 проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП «Городские сети» в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора), предметом которой явилось соблюдение юридическим лицом обязательных требований по предоставлению коммунальной услуги отопления в многоквартирных жилых домах №46/23 и № 48 по ул. Свердлова в г. Костроме (далее – МКД № 46/23, № 48). Основанием для проведения проверки послужили обращения жителей названных МКД от 22.10.2024 № ПФ-02-17-4410/24, от 05.02.2025 № ПФ-02-17-0309/25.

В ходе проверки Инспекцией установлено следующее.

МУП «Городские сети» является поставщиком коммунального ресурса отопления в МКД № 46/23. В сентябре – октябре 2024 года превышены допустимые сроки отсутствия коммунальной услуги отопления в МКД № 46/23 (не более 24 часов суммарно в течении месяца) в связи с ремонтными работами на квартальных сетях Предприятия. Коммунальная услуга отопление отсутствовала в период: с 00.00 часов 25.09.2024 по 17.00 часов 18.10.2024; с 09.30 часов 22.10.2024 по 20.00 часов 22.10.2024; с 05.00 часов 25.10.2024 по 23.00 часов 25.10.2024; с 10.00 часов 26.10.2024 по 15.30 часов 26.10.2024; с 13.00 часов 29.10.2024 по 16.00 часов 29.10.2024; с 09.15 часов 30.10.2024 по 22.00 часов 30.10.2024.

МУП «Городские сети» является поставщиком коммунального ресурса отопления в МКД № 48. В декабре 2024 года, феврале 2025 года превышены допустимые сроки отсутствия коммунальной услуги отопление в МКД № 48 (не более 24 часов суммарно в течении месяца) в связи с ремонтными работами на квартальных сетях Предприятия. Коммунальная услуга отопление отсутствовала в период: с 09.15 часов 10.12.2024 по 09.00 часов 11.12.2024; с 10.00 часов 12.12.2024 по 22.50 часов 12.12.2024; с 09.15 часов 16.12.2024 по 00.50 часов 17.12.2024; с 09.15 часов 25.12.2024 по 02.30 часов 26.12.2024; с 09.00 часов 04.02.2025 по 03.30 часов 04.02.2025; с 09.00 часов 05.02.2025 по 09.00 часов 06.02.2025; с 09.15 часов 07.02.2025 по 00.10 часов 08.02.2025.

По утверждению Инспекции, Предприятие нарушило требования части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктов «в», «д» пункта 3, пункта 14 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Результаты контрольного (надзорного) мероприятия отражены в акте внеплановой документарной проверки от 06.03.2025 № 09-07.

Учитывая, что МУП «Городские сети» ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 7.23 КоАП РФ постановлением Инспекции от 02.10.2024 № 35-29-2024, которое вступило в законную силу, должностным лицом Инспекции в отношении Предприятия составлен протокол от 13.03.2025 № 03-07 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.23 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола от 13.03.2025 № 03-07 и иных материалов дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо Инспекции 11.04.2025 вынесло постановление по делу об административном правонарушении № 03-07-2025, которым МУП «Городские сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи, установлена административная ответственность по части 3 статьи 7.23 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (статья 3 ЖК РФ).

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15 статьи 161 ЖК РФ).

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Пунктом 121 Правил № 354 предусмотрен запрет на ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в названных Правилах.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 354 коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, помещений.

Пункт 31 Правил № 354 обязывает исполнителя коммунальных услуг предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта «в» пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является осуществление предоставления коммунальных услуг потребителю круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Требования к качеству коммунальных услуг закреплены в Приложении № 1 к Правилам № 354.

В силу пункта 14 Приложения № 1 к Правилам № 354 отопление должно быть бесперебойным, круглосуточным в течение года, допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12°C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10°C до +12°C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8°C до +10°C.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения устанавливает Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Исходя из положений пунктов 8, 9, 11 и 16 статьи 2 Закона № 190-ФЗ следует, что теплоснабжение - это обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности (пункт 8); потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9); теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11); теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям (пункт 16).

Проанализировав изложенные нормативные положения, суд первой инстанции верно заключил, что требования по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества распространяются на любую организацию, производящую, передающую или поставляющую коммунальные ресурсы, в связи с чем субъектом ответственности за нарушение требований Правил № 354 может быть не только ресурсоснабжающая, но и теплосетевая организация.

Материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что МУП «Городские сети» является теплосетевой организацией, по сетям теплоснабжения которой исполнителем (ресурсоснабжающей организацией) осуществляется поставка и предоставление коммунального ресурса теплоснабжение жителям МКД № 46/23, № 48.

Вопреки аргументам заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, несмотря на то, что Предприятие не является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги отопление для собственников жилых помещений в МКД № 46/23 и № 48, но при этом является лицом, осуществляющим по своим сетям поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальной услуги отопление, на Предприятие возложена обязанность по соблюдению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами и заявитель должен обеспечить доставку коммунального ресурса до потребителей по своим сетям.

В настоящем деле к административной ответственности привлечено лицо, являющееся субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в частях 2 и 3 статьи 7.23 КоАП РФ, поскольку из диспозиции изложенных норм во взаимосвязи с приведенными положениями Правил № 354 и Закона № 190-ФЗ следует, что субъектом вменяемого административного правонарушения может быть любое лицо, участвующее в осуществлении поставки коммунальных ресурсов потребителю и предоставлении ему коммунальных услуг надлежащего качества.

В этой связи МУП «Городские сети» является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Факт нарушения Обществом перечисленных требований в связи с превышением допустимых сроков отсутствия коммунальной услуги отопление в МКД № 46/23, № 48 (не более 24 часов суммарно в течение месяца) подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств, заявителем жалобы по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В настоящем деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Доводы заявителя жалобы о проведении в спорный период ремонтных работ на квартальных сетях МУП «Городские сети» не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения (в части субъективной стороны), поскольку в выше изложенных нормах жилищного законодательства установлен императивный запрет на превышение допустимых сроков отсутствия коммунальной услуги отопление, в том числе в зимний период.

Исходя из положений Устава МУП «Городские сети», утвержденного постановлением Главы города Костромы от 15.04.2009 № 661 «О создании Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети», основной целью деятельности Предприятия является организация теплоснабжения населения (пункт 2.2 Устава).

Из материалов настоящего дела усматривается, что Предприятие является организацией, за которой на праве хозяйственного ведения, закреплены тепловые сети и иные объекты инфраструктуры по обеспечению теплоснабжения, которые расположены на территории г. Костромы.

Ссылки заявителя жалобы на гражданско-правовые отношения с контрагентами по вопросам проведения в спорный период ремонтных работ квартальных сетей Предприятия не свидетельствуют о наличии какого-либо противоречия с определением предоставления коммунального ресурса (коммунальной услуги) в установленных законом (Правилами № 354) пределах (отопление должно быть бесперебойным, круглосуточным в течение года, допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца). В настоящем деле с учетом конкретных обстоятельств само по себе наличие указанных правоотношений не является основанием для освобождения заявителя от исполнения своих публично-правовых обязанностей в части организации теплоснабжения населения.

В пояснениях, представленных в суд, Инспекция обращает внимание на то, что коммунальная услуга отсутствовала в МКД (МКД № 46/23 - в октябре 2024 года, МКД № 48 - в декабре 2024 года, феврале 2025 года) в осенне-зимний период, в результате чего жильцы названных МКД были лишены отопления и горячего водоснабжения. При этом МУП «Городские сети» каких-либо мер по побуждению подрядчика к скорейшему проведению работ или иных мер не предпринималось (дополнительный отзыв от 18.09.2025).

Доказательства того, что Предприятие в спорный период приняло все необходимые меры по соблюдению Правил № 354, в рассматриваемом деле отсутствуют.

Таким образом, вопреки аргументам заявителя жалобы вина Предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место (с учетом фактических обстоятельств дела в совокупности с приведенными положениями Жилищного кодекса РФ, Закона № 190-ФЗ, Правил № 354).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава вменяемого административного правонарушения (с учетом повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ, что заявителем по существу не оспаривается).

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Юридико-фактических оснований для квалификации допущенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается. Соответствующих доводов и аргументов об обратном заявителем не приведено.

Административное наказание установлено Предприятию с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебную практику его позицию не подтверждают, поскольку названные судебные акты приняты по конкретным делам с учетом иных обстоятельств.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2025 по делу №А31-3006/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина

Е.В. Минаева