ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А82-18044/2022
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судейБычихиной С.А., ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МотоЛегион»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2023 по делу №А82-18044/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью «Кайман АТВ»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «МотоЛегион»
(ИНН: 7713763199, ОГРН: 1137746149782)
о взыскании долга и пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Кайман АВТ» (далее – истец, общество «Кайман АВТ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «МотоЛегион» (далее – ответчик, общество «Мотолегион») о взыскании 1 994 500 рублей задолженности по дилерскому договору от 04.02.2022 № 1, 402 889 рублей неустойки за период с 26.11.2022 по 15.06.2023, а также неустойки по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2023 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик считает, что при расчете задолженности судом не учтена сумма в размере 1 015 714 рублей за технику двигатель 3475208, которая была передана обществу «Кайман АВТ» в ходе судебного разбирательства.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ходатайство истца о проведении судебного заседания, назначенного на 18.12.2023 в 10 часов 45 минут посредством проведения онлайн-заседания, поступившее в суд апелляционной инстанции 18.12.2023 в 09 часов 42 минуты, судом рассмотрено и отклонено на основании части 5 статьи 159 АПК РФ, поскольку оно подано с нарушением сроков, установленных АПК РФ.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, общество «Кайман АВТ» (производитель (продавец)) и общество «Мотолегион» (дилер) заключили дилерский договор от 04.02.2022 № 1 (далее – договор).
По условиям договора производитель (продавец) обязуется изготавливать и поставлять товар и необходимые к нему документы (сертификат соответствия, инструкция по эксплуатации, сервисная книжка, гарантийный талон, ПСМ при соответствующем запросе) дилеру для реализации его третьим лица, в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные договором, а дилер обязуется принимать и оплачивать его на условиях договора (пункт 1.1).
В пунктах 3.3.1, 3.3.2 договора предусмотрена обязанность дилера покупать у производителя (продавца) и оплачивать товары, осуществлять их продажу в пределах договорной территории от своего имени и за свой счет в соответствии с условиями договора и запланированными сторонами объемами продаж, которые согласованы сторонами в спецификации.
Стоимость единицы каждого вида товара указана в спецификации (приложение № 1 к договору). Расчет за каждую партию товара осуществляется путем перечисления денежных средств согласно выставленному счету продавца. Расчет розничной цены продажи товара происходит в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору. Дилер имеет право по согласованию с производителем под свою ответственность устанавливать на оборудовании дополнительное оборудование и самостоятельно определять его стоимость (пункты 4.1, 4.3, 4.4 договора).
В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае нарушения дилером срока оплаты, установленного пунктом 4.3 договора, производитель (продавец) вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец указывает, что на основании товарно-транспортных накладных от 29.02.2022 № 2/01-2022, от 17.02.2022 № 3/02-2022, от 18.02.2022 № 4/02-2022 передал ответчику снегоболотоходы, в том числе: снегоболотоходы цвет хаки артикул В518482 стоимостью 935 000 рублей, цвет розовый артикул С687175 стоимостью 1 107 500 рублей, цвет голубой артикул В852181 стоимостью 1 068 000 рублей, цвет салатовый артикул В551774 стоимостью 1 147 000 рублей, цвет желтый артикул D45540 стоимостью 1 037 000 рублей, всего на сумму 5 294 500 рублей.
По расчету истца с учетом частичной оплаты стоимости товара (3 300 000 рублей) за ответчиком числится задолженность в сумме 1 994 500 рублей.
В претензии, направленной в адрес ответчика 07.10.2022, истец потребовал от ответчика в течение 10 банковских дней после получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 506, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 29.02.2022 № 2/01-2022, от 17.02.2022 № 3/02-2022, от 18.02.2022 № 4/02-2022 подтверждается факт поставки ответчику товара (снегоболотоходы Caiman цвет хаки артикул В518482 стоимостью 935 000 рублей, цвет розовый артикул С687175 стоимостью 1 107 500 рублей, цвет голубой артикул В852181 стоимостью 1 068 000 рублей, цвет салатовый артикул В551774 стоимостью 1 147 000 рублей, цвет желтый артикул D45540 стоимостью 1 037 000 рублей) на общую сумму 5 294 500 рублей.
Согласно сведениям истца ответчик оплатил товар в сумме 3 300 000 рублей.
Довод ответчика о том, что он произвел оплату за товар в сумме 3 330 000 рублей, документально не подтвержден. В материалы дела ответчик представил чеки об оплате товара только в сумме 1 930 000 рублей. В суде апелляционной инстанции (судебное заседание от 20.11.2023) представитель ответчика подтвердил, что иных документов об оплате нет, вероятнее истец правильно указывает сумму оплаты (3 300 000 рублей).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с общества «Мотолегион» в пользу общества «Кайман АВТ» 1 994 500 рублей (5 294 500 рублей - 3 300 000 рублей) долга по оплате товара, 402 889 рублей пени за период с 26.11.2022 по 15.06.2023, и указал, что взыскание пени производится по день фактической оплаты долга.
Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не учтено, что истцу по акту приема-передачи был возвращен товар с номером двигателя 3475208, цвет оранжевый, стоимостью 1 015 714 рублей, не принимаются, поскольку стоимость указанного снегоболотохода в расчет долга не входит.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества «Мотолегион» - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2023 по делу №А82-18044/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МотоЛегион» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Л.И. Черных
ФИО2
ФИО1