АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
06 марта 2025 года Дело № А74-5956/2024
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плэйхард» (ИНН 7715950170ОГРН 1137746061485) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 100 000 руб., в том числе 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 677591, 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 713771, 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 732224, 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 732225, 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 732226, 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 710956, 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка», 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя», 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Снежка», а также 780 руб. 44 коп. судебных издержек, в том числе 290 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика, 290 руб. 44 коп. стоимости почтовых отправлений, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.
с участие в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»
В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.
Определением суда от 02.07.2024 дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У ПАО «Сбербанк России» истребованы доказательства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Определением арбитражного суда от 18.07.2024 к материалам дела приобщены: в качестве вещественного доказательства - контрафактный товар – кукла в картонной коробке 1 шт.; в качестве иного материала: диск с видеозаписью покупки товара (ID 67549 от 20.01.2024); в качестве письменных доказательств: оригинал искового заявления № 1014163, оригинал и копия чека от 20.01.2024 на сумму 290 руб.
Определением суда от 28.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с
необходимостью получения сведений от Банка и надлежащим извещением ответчика.
10.02.2025 от ПАО «Сбербанк» в материалы дела поступили истребуемые сведения, согласно которым терминал № 20199988 принадлежит к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, документов не направили. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, мотивированный отзыв на иск не представил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате времени и месте судебного разбирательства, суд пришел к следующему.
Почтовые отправления от 02.07.2024 № 65500597009648, от 26.07.2024 № 65500597087936 с определением о принятии искового заявления к рассмотрению направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи, на конвертах отсутствовали ярлыки ф.20.
В ответе ЦПК АО «Почта России» от 03.09.2024 № Ф82-04/595434 на запрос суда, отражено, что указанные почтовые отправления разряда «Судебное» с простым уведомлением поступили в ОПС Новокурск 655798 04.07.2024 и 30.07.2024 и по истечении срока хранения РПО возвращены в адрес отправителя 09.07.2024 и 10.08.2024. Документально подтвердить факт доставки извещения не имеется, поскольку фиксирование доставки отправлений и извещений не производится.
Об этом свидетельствуют также данные внутрироссийского почтового идентификатора ( № 65500597009648, № 65500597087936), размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России».
В ответе АО «Почта России» от 28.12.2024 № Ф82-01/939628 также поручено Начальнику ОПС усилить контроль за соблюдением порядка оформления возвращаемых почтовых отправлений разряда «Судебное» с формированием ярлыка ф.20 и указанием причин возврата.
Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Необходимость вторичного извещения адресата не предусмотрена нормами действующего законодательства. Вместе с тем, судом в течение рассмотрения настоящего дела неоднократно направлялись почтовые отправления в адрес ответчика, которые им не получены.
Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении настоящего дела.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 677591, № 713771, № 732224, № 732225, № 732226, № 710956 и на произведения изобразительного искусства изображение
«Сказочный патруль», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Алёнка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Варя», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Снежка», на основании договора авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 с художником.
В ходе закупки, произведенной 20.01.2024 в торговой точке вблизи адреса: Республика Хакасия, <...> д. 8, установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации товара (кукла в картонной коробке), имеющего технические признаки контрафакта.
Факт реализации указанного товара подтверждается терминальным чеком ( № 20199988) от 20.01.2024 на сумму 290 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.
ПАО «Сбербанк» направило в арбитражный суд сведения о том, что терминал № 20199988 зарегистрирован на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), договор по оказанию эквайринговых услуг от 15.08.2018 № 44-КБ/8602/5899 и зарегистрирован терминал по адресу: 655614, Республика Хакасия, г. Саяногорск, <...> зд.8.
Как указывает истец, на спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 677591, № 713771, № 732224, № 732225, № 732226, № 710956. Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Сказочный патруль», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Алёнка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Варя», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Снежка».
Спорный товар классифицируется как «куклы» и относится к 28 классу «Международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков» (Принята в г. Ницце 15.06.1957) – «Игры, игрушки; аппараты для видеоигр; товары гимнастические и спортивные; украшения для рождественских елок».
Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» (далее - правообладатель) и ответчику не передавались.
Принадлежность исключительных прав на произведения изобразительного искусства подтверждается представленным в материалы дела договором № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015, заключенным между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и художником Петровска Т.П. (исполнитель), с приложениями технических заданий и актов сдачи-приемки.
Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа с художником исполнитель обязался создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений.
На основании пункта 3.1 договора авторского заказа с художником исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.
Таким образом, в результате заключения договора от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.
01.04.2022 заключен лицензионный договор № ЦТВ16-01/04 между АО «ЦТВ» в лице генерального директора ФИО2 (лицензиар) и ООО «Ноль Плюс Медиа» в лице генерального директора ФИО3 (лицензиат), согласно которому ООО «Ноль Плюс
Медиа» получило исключительную лицензию на всей территории Российской Федерации на использование товарных знаков по свидетельствам № 733480, № 677591, № 680880, № 732227, № 732226, № 732225, № 732224, № 713773, № 713772, № 713771, № 710956 (п. 1.2.1) в отношении товаров и услуг, соответствующих 03, 05, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 43 классам МКТУ, для которых они зарегистрированы (п. 2.2).
В соответствии с пунктом 3.1.2 указанного лицензионного договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на товарные знаки во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на товарные знаки.
Указанный лицензионный договор прошел процедуру регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер и дата государственной регистрации: РД0404481 от 02.08.2022.
Между ООО «Ноль Плюс Медиа» (Цедент) и ООО «ПЛЭЙХАРД» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) от 29.12.2023 № NP-PH/01-1 (далее - договор), в соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, прав требования судебных расходов на представителя при их наличии и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ООО «Ноль Плюс Медиа» к ООО «ПЛЭЙХАРД».
В соответствии с пунктом 1.5 договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов: товарный знак № 732226; товарный знак № 732225; товарный знак № 732224; товарный знак № 713771; товарный знак № 710956; товарный знак № 677591; произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль»; произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Снежка»; произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Маша»; произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Варя»; произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Аленка».
В соответствии с пунктом 1.2 договора, по договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируются сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Требования, которые возникают после подписания Договора, переходят к ООО «ПЛЕЭХАРД» с момента подписания Приложения, которое их идентифицирует. Количество Приложений к договору сторонами не ограничено.
В пунктом 1.6. договора указывается, что факты нарушения прав ООО «Ноль Плюс Медиа» на РИД передаются с даты подписания советующего Приложения.
Согласно пунктом 1.8 договора согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется. В Приложении № 1 к договору указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли ООО «Ноль Плюс Медиа» к ООО «ПЛЭЙХАРД».
В Приложении № 2 к Договору перечислен перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли ООО «Ноль Плюс Медиа» к ООО «ПЛЭЙХАРД».
Согласно условиям Договора и Приложения № 2 к указанному договору ООО «Ноль Плюс Медиа» передало ООО «ПЛЭЙХАРД» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: порядковый номер № 55; внутренний номер дела: 1014163; наименование нарушителя – ИП ФИО1; ИНН <***>; адрес закупки: <...>; дата закупки – 20.01.2024.
Поскольку согласие на использование указанных товарных знаков истец ответчику не давал, истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации за использование товарных знаков и произведения изобразительного искусства в размере 100 000 руб. и
судебных расходов. Данная претензия, направленная истцом по почте, оставлена ответчиком без удовлетворения.
В подтверждение вышеуказанных обстоятельств в материалы дела представлены диск с видеозаписью процесса приобретения товара, кассовый чек, а также сам товар, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведение изобразительного искусства, а также судебные издержки.
Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со статьей 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1).
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются как обнародованные, так и необнародованные произведения науки, литературы и искусства, выраженные в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства и другие произведения.
Как следует из положений статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.
Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также с учетом общего восприятия товарных знаков и произведений изобразительного искусства истца и товара, который был реализован ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара с использованием художественных изображений - рисунков и товарных знаков, права на которые принадлежат истцу.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 10) требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно. Принадлежность истцу исключительных прав на спорные рисунки и товарные знаки подтверждена материалами дела.
Следовательно, каждый рисунок и каждый товарный знак рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, имеет свои отличительные черты.
Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.
Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя спорных товарного знака и произведений изобразительного искусства на реализацию товаров с размещенными на них объектами интеллектуальной собственности, суду не представлены.
Сведения о наличии у ответчика прав на использование названных товарных знаков и изображений в материалах дела отсутствуют.
Поскольку нарушены исключительные права правообладателя, истцом правомерно заявлено требование о взыскании компенсации за использование каждого объекта интеллектуальных прав.
Реализация ответчиком спорного товара подтверждена товарными чеками, кассовыми чеками, видеозаписью покупки.
Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).
Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
В пункте 55 Пленума № 10 разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности.
Во время покупки сотрудником истца приобретен товар, видеозапись покупки товара позволяет определить, что стоимость спорного товара составила в заявленном размере 290 руб.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при
использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.
Таким образом, представленный в торговых точках ответчика товары введены в оборот без разрешения правообладателя, и в соответствии с частью 4 статьи 1252 ГК РФ Федерации является контрафактным, поскольку в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности, в виде компенсации за нарушение прав истца на объекты интеллектуальной собственности ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Аналогичное, по сути, правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.
В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.
В пункте 61 Пленума № 10 определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Как указано в пункте 62 Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 732226 (10000 руб.), № 732225 (10000 руб.), № 732224 (10000 руб.), № 713771 (10000 руб.), № 710956 (10000 руб.), № 677591 (10000 руб.); и на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Сказочный патруль» (10000 руб.), изображение персонажа «Снежка» (10000 руб.), изображение персонажа «Маша» (10000 руб.), изображение персонажа «Варя» (10000 руб.), изображение персонажа «Аленка» (10000 руб.), то есть, в минимальном размере, предусмотренным статьями 1301 и 1515 ГК РФ.
Материалами дела подтверждено, что истец является владельцем спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства.
Факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарные знаки, произведения изобразительного искусства, выраженные в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем предложения к продаже подтвержден материалами дела.
Судом установлено, что ответчик впервые совершил правонарушение в сфере интеллектуальных прав.
Вместе с тем ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела надлежащих доказательств,
свидетельствующих о законности использования данных объектов исключительных авторских прав истца, ходатайство о снижении компенсации не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в соответствии со статьей 1515 ГК РФ, оснований для снижения компенсации ниже низшего предела, установленного законом отсутствуют.
Суд полагает, что компенсация в указанном размере за каждое из доказанных нарушений соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению, в связи с чем оснований для снижения компенсации, в том числе ниже минимального предела, не имеется.
Таким образом, требования истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в заявленном размере (по 10 000 руб. за каждое нарушение).
Истцом заявлено ходатайство об отнесении судебных расходов на ответчика.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Факт несения истцом предъявленных расходов (стоимости контрафактного товара, почтовых расходов, расходов за получение выписки ЕГРНИП) подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Истец при подаче искового заявления просил взыскать стоимость контрафактного товара в размере 290 руб., 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП и почтовые расходы за направление иска и претензии в адрес ответчика в размере 290 руб. 44 коп., которые подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в сумме 780 руб. 44 коп. подлежат отнесению на ответчика.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4000 руб.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 4000 руб. на основании платежного поручения 26.06.2024 № 3962.
По результатам рассмотрения дела, в силу положений статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.
Частью 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.
Материалами дела подтверждена контрафактность товара (кукла).
Учитывая, что гражданский оборот возможен только в рамках правового поля, а уничтожение контрафактных товаров является следствием не только штрафной, но также воспитательной и стабилизирующей функций воздействия на нарушителя и общество, ликвидируя дальнейшую возможность ввести товары в гражданский оборот, суд приходит к выводу, что приобщённые к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактный товар, подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Плэйхард» 100 000 руб., в том числе:
10000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 677591, 10000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 713771, 10000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 732224, 10000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 732225, 10000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 732226, 10000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 710956,
10000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного
искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль»,
10000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного
искусства – изображение персонажа «Аленка»,
10000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного
искусства – изображение персонажа «Варя»,
10000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного
искусства – изображение персонажа «Снежка»,
а также 4000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному
поручению от 26.06.2024 № 3962 и 780 руб. 44 коп. судебных издержек, состоящих из:
290 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика,
290 руб. 44 коп. стоимости почтовых отправлений, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья П.В. Лобынцев