АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12274/2025

Мотивированное решение составлено – 02 июля 2025 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в лице судьи Хасанова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТАН-УФА", Республика Башкортостан, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧУЛМАН-ТРАНС", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, М.Р-Н ТУКАЕВСКИЙ, ФИО1, П. НЕФТЕБАЗА, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РН-АЭРО" (ИНН <***>),

с учетом отзыва ответчика, возражений истца на отзыв ответчика,

УСТАНОВИЛ :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТАН-УФА", Республика Башкортостан, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧУЛМАН-ТРАНС", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, М.Р-Н ТУКАЕВСКИЙ, ФИО1, П. НЕФТЕБАЗА, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2025 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РН-АЭРО" (ИНН <***>).

Стороны, третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

От ответчика поступил отзыв.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, дополнительные документы по делу.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 20.06.2025 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Суд указал, что решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.06.2025.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения, срок подачи ходатайства не пропущен.

С учетом поступления заявления суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом (по Договору - Заказчик) и ответчиком (по договору - Исполнитель) был заключен договор хранения № ДХ-016-21 от 15.03.2021 (далее - Договор хранения), согласно условиям которого, Заказчик передает, а Исполнитель за вознаграждение принимает на хранение нефтепродукты, поступающие в адрес Заказчика, осуществляет перевалку нефтепродуктов на условиях, установленных настоящим Договором.

Истцом в адрес ответчика была отгружена продукция в в/цистернах.

Переданный на хранение Заказчиком Исполнителю по договору хранения товар был приобретен Истцом на основании Генерального соглашения № 630/05-Д от 21.07.2015 (далее по тексту - Договор №2), заключенного с ООО «РН-АЭРО», в соответствии с которыми Поставщик обязался поставить в адрес Истца, а Истец - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанными в приложениях к договору, что подтверждается выпиской из реестра договоров № 10001174666 от 22.09.2022.

Поставка Продукции по Договору №2 осуществлялась путем отгрузки в адрес Ответчика на основании отгрузочных разнарядок Истца.

В соответствии с п. 3.4 Договора хранения в редакции протокола урегулирования разногласий №1/22/03-21 от 22.03.2021 стороны согласовали, что нормативный срок нахождения цистерн у Исполнителя составляет 2 (два) календарных дня, исчисляемых со дня, следующего за днем прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн Исполнителем перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках.

В силу п.6.18.1, 06.18.4. Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя начинается с 00 час.00 мин. следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей не общего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 18.04 Приложения № 1 Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 4 000,00 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

-или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма или возмещение расходов) принадлежит Поставщику.

В связи с допущенным Ответчиком простоем вагонов/цистерн в адрес ООО «ОПТАН-Уфа» предъявлена претензия Поставщиком ООО «РН-АЭРО, данная претензия скорректирована письмом №ОЛиП-2120 от 04.09.2023 в сторону увеличения до суммы 40 000,00 рублей, тем самым причинив убыток.

ООО «ОПТАН-Уфа» осуществило перечисление денежных средств по выставленной претензии в размере 40 000,00 рублей в адрес ООО «РН-АЭРО», что подтверждается платежным поручением № 890 от 01.10.2024.

В адрес Ответчика направлена претензия №Уфа-ПС-23-001588 от 16.06.2023, что подтверждается списком почтовых отправлений от 16.08.2024.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить убытки оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие своей вины в сверхнормативном нахождении вагонов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик добровольно принял на себя договорные обязательства, порядок их исполнения и ответственность за их неисполнение, а также согласовал перечень документов, подтверждающих нарушение обязательств по сроку нахождения цистерн у Исполнителя.

Согласно пункту 06.18.8. приложения N 01 к Правилам торгов в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки".

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: акты общей формы (Форма ГУ-23); памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

Таким образом, первичными документами, подтверждающими вину ответчика в сверхнормативном простое цистерн, являются именно данные ГВЦ ОАО "РЖД" и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, а при несогласии с такими данными именно на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцу актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

При этом памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45), а также ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) всего лишь содержат сведения о дате подачи/уборки вагонов. В свою очередь, документами, подтверждающими отсутствие вины по простою вагонов на станции назначения, как на путях общего пользования, так и на путях необщего пользования являются акты общей формы ГУ-23, содержащие одно или несколько оснований отсутствия вины, предусмотренных абзацем 2 пункта 06.18.8. приложения N 01 к Правилам торгов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены документы, предусмотренные Соглашением, подтверждающие отсутствие его вины в сверхнормативном простое вагонов на станции назначения (пункт 06.18.8. приложения N 01 к Правилам торгов): памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) по вагонам, по которым истцом заявлены требования, а также надлежаще оформленные и содержащие одно или несколько оснований отсутствия вины, предусмотренных абзацем 2 пункта 06.18.8. приложения N 01 к Правилам торгов, акты общей формы (ГУ-23), подтверждающие отсутствие вины покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн).

При этом факт сверхнормативного нахождения вагонов у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения) подтверждается документами, представленными в материалы дела истцом (претензией поставщика ООО «РН-АЭРО»).

Данные документы ответчиком не оспорены, доказательства перечисления ответчиком истцу платы за сверхнормативный простой вагонов в материалы дела не представлены.

Поскольку факт нарушения ответчиком согласованного сторонами нормативного срока нахождения вагонов у грузополучателя на станции подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 309, 310, 393, 401, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие причинной связи между наступившими убытками и нарушением ответчиком договорных обязательств, количество суток сверхнормативного простоя вагонов, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 40 000 руб.

Ссылка ответчика на отсутствие вины в сверхнормативном нахождении вагонов у грузополучателя на станции судом отклоняется по следующим основаниям.

Возражая против исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что сверхнормативный простой в/цистерны №51238301 произошел в период с 17.10.2022г. по 27.10.2022г., и приложил документы: товарно-железнодорожная накладная на вагон и акт общей формы №18 от 18.10.2022г.

Согласно акту общей формы №18 от 18.10.2022г., выданного ООО «Железнодорожник», в/цистерна №51238301 не принята на ст.ФИО2 ОАО «РЖД» к дальнейшей перевозке в связи с отсутствием технической/технологической возможности станции.

В соответствии с п.6.5. Договора хранения №ДХ-016-21 исполнитель не несет ответственности за сверхнормативный простой цистерн в следующий случаях:

-ограничения погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

-временного прекращения погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

-отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

-отсутствия технической/технологической возможности станции назначения;

Предоставленные в Арбитражный суд Республики Татарстан акты общей формы №№18,19,20,21,22,23,24,25,26,27 не соответствуют типовой форме (Форма ГУ-23), утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» №2817р от 29 декабря 2017г. и составлены с нарушением Приказа Минтранса России от 27.07.2020 №256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения.».

При этом из буквального толкования как ранее действовавших Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, так и действующих Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, следует, что перевозчик не имеет права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение.

По смыслу вышеприведенных положений акт общей формы составляется перевозчиком для удостоверения юридически значимых обстоятельств, возникших в ходе осуществления перевозки и выполнении мероприятий, относящихся к технологии работы железнодорожного транспорта.

Действующее законодательство детально регламентирует порядок составления данного акта, в том числе, и в случае уклонения участников перевозочного процесса от его подписания.

Составление акта общей формы относится к исключительной компетенции перевозчика, который не вправе отказаться от его оформления/подписания по требованию участников перевозочного процесса. Оформление акта общей формы перевозчиком в соответствии с установленной процедурой обеспечивает объективную фиксацию обстоятельств, связанных с перевозкой, в том числе в правоотношениях между прочими участниками перевозочного процесса.

Между тем из представленных ответчиком актов следует, что данные акты в нарушение Правил составлены не перевозчиком - ОАО "РЖД", а представителями иного юридического лица - ООО «Железнодорожник».

Таким образом, все акты общей формы, представленные ответчиком, составлены с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок их составления, в связи с чем данные акты не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, исключающего вину ответчика.

Между тем ответчиком не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по Соглашению в части соблюдения сроков нахождения вагонов у грузополучателя.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 40 000 руб. убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧУЛМАН-ТРАНС", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, М.Р-Н ТУКАЕВСКИЙ, ФИО1, П. НЕФТЕБАЗА, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТАН-УФА", Республика Башкортостан, (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном.

Судья А.Р. Хасанов