1187/2023-70390(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-2290/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиной О.С., при участии в судебном заседании от акционерного общества «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула, г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя

ФИО1 (доверенность от 20.05.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ТНС энерго Тула»,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье-2» (далее – ООО «Комфортное жилье-2», г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 30.06.2017 № 8059123 за период август – декабрь 2019 года в размере 78 252 руб. 65 коп., пеней в размере 2 588 руб. 13 коп., а также пеней, начисленных по день фактической оплаты долга, исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), почтовых расходов в размере 238 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение

отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать АО «ТНС энерго Тула» в удовлетворении исковых требований к застройщику.

Определением от 15.02.2021 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А68-2290/2020 по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация

г. Тулы (далее – администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой» (далее – ООО «УК «Новострой»).

Определением от 18.01.2022 к участию в деле в качестве соответчиков на основании статьи 46 АПК РФ привлечены АО «ТГЭС» и ООО «УК «Новострой».

В ходе рассмотрения спора судом апелляционной инстанции истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков 78 252 руб. 65 коп. долга, 48 983 руб. 36 коп. пени по состоянию на 31.03.2022 с их последующим начислением с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты долга.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 решение суда первой инстанции отменено, вынесен новый судебный акт об удовлетворении иска к АО «ТГЭС», в удовлетворении иска к ООО «Комфортное жилье-2» и ООО «Управляющая компания «Новострой» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2023 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования, настаивал на взыскании с АО «ТГЭС» 37 674 руб. 36 коп. долга, 30 059 руб. 96 коп. неустойки, в том числе 18 692 руб. 56 коп. по состоянию на 31.03.2022 и 11 367 руб. 40 по состоянию на 23.05.2023, и далее по день фактической оплаты долга, просил возместить 238 руб. 50 коп. почтовых расходов, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом последнего уточнения их размера.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. На основании

статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 между АО «ТНС энерго Тула» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Комфортное жилье-2» (потребителем) заключен договор на снабжение электрической энергией № 8059123, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится потребителем по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 договора, с учетом фактически произведенного платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельно получаемых потребителем у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета-фактуры по показаниям приборов учета (п. 6.2 договора).

Истец в период с августа по декабрь 2019 года поставил на спорный объект электросетевого хозяйства (сети от ТП № 162 до МКД по ул. Ствольная, 30) электроэнергию в целях компенсации потерь общей стоимостью 78 252 руб. 65 коп. (по отношению к застройщику или управляющей компании) или 37 674 руб. 36 коп. (по цене нормативных потерь сетевой организации).

Ссылаясь на помесячные ведомости электропотребления, акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 23.04.2019 № 70у/19, акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 24.03.2019 № 69у/19 и акт об осуществлении технологического присоединения от 22.04.2019 № 208-ТП, истец указал, что задолженность возникла в результате неоплат потерь электроэнергии в линии и силовых трансформаторах, учитываемых к ежемесячному расходу по приборам учета № 1107161461 и № 11121860004, согласно актам допуска в эксплуатацию приборов учета, составленных АО «ТГЭС» совместно с потребителем.

Указывая на наличие долга по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки с застройщика.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах, каждый считая себя ненадлежащим ответчиком.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, ранее присутствовавших в судебных заседаниях, апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет АО «ТГЭС» и отказывает в удовлетворении иска к ООО «Комфортное жилье-2» и

ООО «УК «Новострой» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорном периоде подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Согласно абзацу 6 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и абзацу 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Энергопринимающие устройства потребителя – это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в

целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абзац 14 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор энергоснабжения от 30.06.2017 № 8059123 был заключен между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «Комфортное жилье-2» в целях поставки электрической энергии во время строительства.

ООО «Комфортное жилье-2» являлось застройщиком и на основании разрешения на строительство от 20.06.2018, выданного администрацией города Тулы, осуществляло строительство многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>.

В результате строительства ООО «Комфортное жилье-2» был возведен МКД, который введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 11.04.2019, выданным администрацией города Тулы.

В целях электроснабжения строительства указанного многоквартирного дома

ООО «Комфортное жилье-2» заключило с АО «ТГЭС» договор об осуществлении технологического присоединения от 02.03.2017 № 52-17, в рамках которого обязательства АО «ТГЭС» распространялись на выполнение работ в РУ-6 кВ ТП 162, от которой осуществляется снабжение электрической энергией спорного дома, а также осмотр и фактическое присоединение энергопринимающих устройств застройщика.

Факт выполнения АО «ТГЭС» технических условий подтвержден актом о выполнении технических условий от 20.03.2019, согласно которому в ходе мероприятий по технологическому присоединению ООО «Комфортное жилье» проложены две кабельные линии от РУ-0,4 кВ ТП 162 до ВРУ жилого дома по адресу: г. Тула,

ул. Ствольная, д.30, выполненные кабелем АВБбШв 4х150, протяженностью 140 м. каждая.

Между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 22.04.2019 № 208-ТП, которым установлено разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Указанные обстоятельства участвующие в деле лица не оспаривали.

Объем поставляемой ООО «Комфортное жилье-2» электроэнергии по договору определялся сторонами на основании показаний прибора учета, установленного в ТП 162.

Как следует из материалов инвентарного дела и выписки из ЕГРН, спорная ТП 162 возведена до начала осуществления ООО «Комфортное жилье-2» строительства МКД и застройщику не принадлежала, право собственности на данную ТП не зарегистрировано.

Ответчиком в связи с окончанием строительства и введения МКД в эксплуатацию в адрес АО «ТНС энерго Тула» направлено письмо от 08.05.2019 о расторжении договорных отношений по поставке электрической энергии с 22.04.2019. Указанное письмо получено истцом 13.05.2019, о чем свидетельствует отметка о получении.

Кроме того, застройщиком в адрес ответчика направлялась претензия от 16.07.2019 № 46 с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств.

В соответствии с п. 9.2.3 спорного договора расторжение договора может быть произведено по инициативе потребителя – при условии письменного уведомления гарантирующего поставщика не менее чем за 20 рабочих дней до планируемой даты расторжения договора, отсутствии задолженности по оплате приобретенной им электрической энергии с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг, а также других предусмотренных договором платежей и выполнения иных обязанностей потребителя, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Следовательно, застройщик воспользовался правом на расторжение договора с истцом, который в спорный период уже не действовал, и, более того, после введения объекта в эксплуатацию и передачи его собственникам помещений в МКД и управляющей компании – не являлся потребителем электроэнергии, в том числе в целях компенсации потерь.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Строительство МКД, расположенного по адресу: <...>, осуществлялось ООО «Комфортное жилье-2» на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных застройщиком с дольщиками.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого

помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона № 214-ФЗ у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, то есть с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок, равно как и право собственности на него, так как возникает право долевой собственности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что объекты долевого строительства были переданы застройщиком дольщикам, права которых на указанные объекты впоследствии зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН право собственности ООО «Комфортное-жилье-2» на земельный участок, на котором расположен построенный МКД, прекращено. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Завершение ответчиком строительства спорного МКД, передача дольщикам объектов долевого строительства в указанном доме и регистрация ими соответствующих прав собственности на данные объекты, а также прекращение права собственности ответчика на земельный участок, на котором находится данный жилой дом, свидетельствуют об отсутствии у ООО «Комфортное-жилье-2» правовых оснований для приобретения электроэнергии для нужд многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Ствольная, д.30, в спорный период.

При таких обстоятельствах договор энергоснабжения, заключенный

ООО «Комфортное жилье-2» на период строительства объектов многоквартирного жилого дома прекратил свое действие.

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований к ООО «Комфортное жилье-2» отсутствуют.

Как следует из протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...> от 28.04.2019 управляющей организацией собственниками МКД выбрано ООО «УК «Новострой».

Исходя из положений частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ, управление МКД включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

Прибор учета, принадлежащий застройщику, на основании которого истец определил объем потерь, находится непосредственно в ТП 162, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Состав общедомового имущества императивно определен нормами жилищного законодательства и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) и не может быть изменен при отсутствии подтверждения принятия собственниками решения о включении спорных сетей и трансформаторной подстанции в состав общего имущества.

В данном случае таких доказательств в материалы дела не представлено.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электрической энергии осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного

законодательства (подпункт 10 части 1 ст. 4 ЖК РФ). В этом случае в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Вышеперечисленными актами жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами – потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, нежели на основании показаний регистрирующего фактическое потребление прибора учета, установленного на внешней границе стены МКД (пункт 8 Правил № 491), а при его отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

ФИО2 прибор учета установлен на внешней стене спорного МКД.

Таким образом, отсутствуют правовые основания производить расчет потребляемой электроэнергии исходя из показаний прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции, поскольку вынесение прибора учета за пределы внешней

стены дома без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Решений в отношении спорных сетей собственники помещений в МКД также не принимали.

Следовательно, правовые основания для возложения обязанности по оплате предъявленного ко взысканию долга на управляющую организацию – ООО «УК «Новострой» отсутствуют.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

В силу положений абзаца 11 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» трансформаторные подстанции отнесены к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, трансформаторная подстанция по смыслу Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил № 6 не является самостоятельным объектом электропотребления, а отнесена к объектам электросетевого хозяйства.

В пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН сведения в отношении объекта недвижимости РУ-0,4 кВ ТП 162, силовые трансформаторы, а также возведенные кабельные линии АВБбШв 4х150 длиной 140 м каждая, проходящие от РУ- 0,4 кВ ТП 162 к ВРУ многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тула,

ул. Ствольная, д.30, отсутствуют (т.3 л.д.87).

Как следует из пояснений АО «ТГЭС», представленных в суд апелляционной инстанции, собственником (балансодержателем) оборудования в ТП 187 и РП 26 является АО «ТГЭС», также сетевая организация является собственником строительной части

ТП 187.

В отношении ТП 162 на балансе сетевой организации находится оборудование, размещенное в РУ-6 кВ указанного объекта электросетевого хозяйства.

Также сетевая организация указывала, что схема электроснабжения в г. Тула является кольцевой, в связи с чем ТП 187, РП 26 и ТП 162 технологически соединены между собой на высокой стороне (на первичной обмотке на уровне напряжения 6 кВ). Перетоки электроэнергии на высокой стороне не учитываются приборами учета потребителей (поскольку перетоки осуществляются по сетям до таких приборов учета) и не влияют на переданные потребителям объемы электроэнергии (электроэнергия не поступает за пределы сетей АО «ТГЭС»). В этой связи все вышеназванные объекты электросетевого хозяйства не являются потребителями друг для друга.

Сетевой организацией представлены копии инвентарных карточек учета объекта основных средств, в том числе инвентарная карточка на объект – ТП 162 (оборудование) от 19.07.2021 № 340234 (т.5 л.д.44-53).

Также в ходе проведения совместного осмотра спорной ТП лицами, участвующими в деле, установлено, что в ТП 162 находится журнал обследования АО «ТГЭС» указанной ТП, содержащий записи осмотров сотрудниками сетевой организации с 2001 года по декабрь 2020 года. В данном журнале содержатся отметки об осмотрах, капитальных и текущих ремонтах ТП 162 силами АО «ТГЭС» (т. 4 л.д.65-88).

Подлинник журнала представлен в материалы дела (т.9 л.д.68).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «ТГЭС» является лицом, использующим спорные сети, подключенные к оборудованию, находящемуся в ТП 162 и принадлежащему ему как сетевой организации, в целях передачи электроэнергии потребителям, то есть в своей хозяйственной деятельности.

В судебном акте, принятом по результатам рассмотрения кассационной жалобы

АО «ТГЭС» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022, Арбитражный суд Центрального округа указал следующее.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Общество «ТГЭС» является лицом, использующим спорные сети, подключенные к оборудованию, находящемуся в ТП 162 и принадлежащему ему как сетевой организации, в целях передачи электроэнергии потребителям, то есть в своей хозяйственной деятельности.

Взысканная с АО «ТГЭС» сумма задолженности фактически представляет собой стоимость потерь электрической энергии в сетях.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что сумма задолженности рассчитана без учета статуса сетевой организации. К организации, имеющей указанный статус, тариф на услуги по передаче электрической энергии не применяется, следовательно, из расчета стоимости потерь должна быть исключена составляющая – тариф на услугу по передаче электроэнергии.

Для рассмотрения данного спора необходимо проверить выполненный истцом расчет потерь в силу статей 64 и 71 АПК РФ, что входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.

Проверка расчетов в том числе, на соответствие нормам права должна отвечать целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленным в статье 2 АПК РФ.

Кассационная коллегия пришла к выводу, что выводы суда апелляционной инстанции в части правильности расчета истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также сделаны при неправильном применении норм материального права.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец уточнил исковые требования с учетом вышеизложенных рекомендаций суда кассационной инстанции, в соответствии с принятым судом уточнением просил взыскать с АО «ТГЭС»

37 674 руб. 36 коп. долга, 30 059 руб. 96 коп. пени, в том числе 18 692 руб. 56 коп. по состоянию на 31.03.2022 и 11 367 руб. 40 по состоянию на 23.05.2023, и далее по день фактической оплаты долга, возместить понесенные судебные расходы.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования за счет сетевой организации о взыскании 37 674 руб. 36 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет сетевая организация в материалы дела не представила.

Возражая против удовлетворения иска, сетевая организация указала, что в основании требований гарантирующего поставщика об оплате фактических потерь

электроэнергии лежит заключенный между АО «ТНС энерго Тула» и АО «ТГЭС» договор от 06.08.2008 № 7. Предметом требований будет являться соответствующее обязательство по оплате фактических потерь в рамках указанного договора. Полагает, что взыскание с сетевой организации стоимости электрической энергии в объеме, рассчитанном гарантирующим поставщиком как потребленный ООО «Комфортное жилье-2», но квалифицированном как фактические потери в электрических сетях АО «ТГЭС», потребуют одновременного изменения основания и предмета иска, поскольку права и обязанности застройщика и сетевой организации в рамках настоящего дела не являются однородными и имеют различные основания.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В договоре от 06.08.2008 № 7, заключенном между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией в целях компенсации потерь, ТП 162 является точкой отдачи. Следовательно, в рамках указанного договора учтены и подлежат оплате потери электроэнергии в сетях до ТП 162.

Спорный объем электроэнергии квалифицирован судом в качестве потерь электроэнергии, возникших в сети от ТП 162 до ОТПУ, установленного на МКД № 30 по ул. Ствольная г. Тулы.

Как выше указано судом, в пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

При этом к организации, имеющей указанный статус, тариф на услуги по передаче электрической энергии не применяется, следовательно, из расчета стоимости потерь должна быть исключена составляющая – тариф на услугу по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах включение либо не включение спорного объема потерь в рамках отношений между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией по договору от 06.08.2008 № 7 и от 05.02.2008 № 10 не имеет существенного правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003

№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 059 руб. 96 коп., в том числе 18 692 руб. 56 коп. по состоянию на 31.03.2022 и 11 367 руб. 40 по состоянию на 23.05.2023.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, равно как и не заявлено документально подтвержденное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем основания для снижения неустойки отсутствуют.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока оплаты электроэнергии в целях компенсации потерь, требования истца о взыскании законной неустойки в размере 30 059 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Одновременно истец просит производить взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и

гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Так как на дату вынесения постановления долг АО «ТГЭС» не оплачен, требование истца о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому следует производить взыскание.

На основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Размер государственной пошлины при цене иска 67 734 руб. 32 коп. составляет

2 709 руб. и относится на АО «ТГЭС» в связи с удовлетворением исковых требований, равно как и по 3 000 руб. за апелляцию и кассацию, также на основании ст. 106 АПК РФ на АО «ТГЭС» относятся почтовые расходы в размере 238 руб. 50 коп., понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 559 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета; 3 000 руб. следует возместить ООО «Комфортное жилье-2» за счет указанного ответчика в связи с удовлетворением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268 – 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2020 по делу № А68-2290/2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить к акционерному обществу «Тульские городские электрические сети», отказав в удовлетворении иска к обществу с

ограниченной ответственностью «Комфортное жилье-2» и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой».

Взыскать с акционерного общества «Тульские городские электрические сети» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» 37 674 руб. 36 коп. долга и

30 059 руб. 96 коп. неустойки, всего 67 734 руб. 32 коп., а также 2 709 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 238 руб. 50 коп. почтовых расходов;

взыскание неустойки производить с 24.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с акционерного общества «Тульские городские электрические сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье-2» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 559 руб., перечисленную платежным поручением от 03.03.2020 № 3919.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Егураева Судьи И . П . Г р о ш е в

А.Г. Селивончик