Решение по делу № А07-34870/2018 от 08.08.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-34870/18

08 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2023

Полный текст решения изготовлен 08.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Фазлыевой З.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 212 188 руб. 60 коп. суммы долга по договору за период март, апрель, июнь, июль, август 2018 г.; 4 651 652 руб. 52 коп. пеней (по последним уточнениям)

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 225 209 руб. 31 коп. денежных средств, исключив их из первоначального требования (по последним уточнениям),

при участии в судебном заседании:

Представитель ООО БашРТС – ФИО1 по доверенности №119/1-68 от 31.12.2022.

Без участия представителей ООО УК "ЖКХ-СЕРВИС" извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу и совершения иных процессуальных действий, в судебном заседании объявлен перерыв до 02.08.2023г. на 17 час.50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.08.2023 г. в 17:50 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

После перерыва представитель ООО БашРТС явку не обеспечил.

ООО "БАШРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО УК "ЖКХ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 593 052 руб. 58 коп. долга по договору за период с января 2018г. по август 2018г., 652 706 руб. 08 коп. пеней.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 379 130 руб. 69 коп. денежных средств, исключив их из первоначального требования.

В процессе рассмотрения дела сторонами были неоднократно представлены отзывы на исковое заявление, а также возражения на отзыв, контрарасчеты, приобщались дополнительные доказательства.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Определением об истребовании доказательств от 01.06.2022 по ходатайству ООО БашРТС из Отдела по вопросам миграции УМВД по г. Стерлитамак запрошены следующие сведения: количество зарегистрированных жильцов по следующим многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО УК "ЖКХ-Сервис" в <...> помесячно с января 2018 по декабрь 2019.

09.08.2022 Отделом по вопросам миграции УМВД по г. Стерлитамак во исполнение определения суда, поступили сведения в котором уточнили, что отдел ведет личностный, а не адресный учет, в связи, с чем рекомендуют обратиться с запросом в ООО УК "ЖКХ-СЕРВИС".

В процессе рассмотрения дела стороны неоднократно уточняли исковые требования.

В окончательном виде ООО УК "ЖКХ-СЕРВИС" сформулировало исковые требования в следующем виде: «Взыскать с истца по первоначальному иску по делу № А07-34870/18 денежные средства в сумме 225 209 руб. 31 коп., исключив их из первоначального требования».

В окончательном виде ООО БашРТС сформулировало исковые требования в следующем виде: «Взыскать с Ответчика в пользу ООО «БашРТС» сумму основного долга за потреблен горячую воду в период март-апрель и июнь-август 2018г. по договору № 51310/ГВ 12.02.2018г. в размере 212 188,60 руб., пени в размере 4 651 652,52 руб.».

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено с учетом настоящих уточнений.

В судебном заседании представитель ООО БашРТС уточненные требования поддержал, не настаивал на рассмотрении встречных исковых требований по существу.

Ответчик явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 г. между ООО «БашРТС» (Теплоснабжающая организация) и ООО УК "ЖКХ-СЕРВИС" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 51310/ГВС.

Предметом вышеуказанного договора является подача Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в МКД и прием Абонентом в таких МКД горячей воды, используемой им д; предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также в целей содержания общего имущества в МКД.

Согласно п. 5.1 Договора (протокол урегулирования разногласий), расчётным периодом по Договору является календарный месяц (расчетный месяц). Обязательства Абонента перед организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, по оплате горячей воды, поставляемой за каждый расчетный период, определяются в акте поставки, оформляемом в порядке, указанном в и. 4.5 п. 7.1 Договора.

В соответствии с п. 5.8 Договора (протокола урегулирования разногласий), срок исполнения Абонентом обязательств по оплате за горячу о воду устанавливается по истечении календарного месяца с даты получения документов для оплаты, фактически поставленной горячей воды.

Согласно п. 6.2.1.1. Договора, Абонент обязан оплачивать горячую воду в порядке и сроки, установленные Договором.

Ответчик совершил конклюдентные действия, перечислив оплату по договору горячего снабжения №51310/ГВС от 12.02.2018 г. в размере 300 000(триста тысяч рублей) платежными поручением с назначением по договору №51310/ГВС.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ лицо совершает конклюдентные действия, когда фактически исполняет то, предложил контрагент, в срок, который установил контрагент, что по общему правилу означает заключение договора.

В соответствии с приложением № 4 к постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20.12.2016 г. № 836, тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» потребителям городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан составляет:

- с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. -1 380,05 руб. Гкал. (без НДС);

- с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. - 1 444,50 руб. Гкал. (без НДС),

В соответствии с приложением № 4 к постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20.12.2016 г. № 701, тариф на холодную воду, составляет:

- с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. -14,12 руб./мЗ (без НДС);

- с 01.07,2018г. по 31.12.2018г. -15,03 руб./мЗ (без НДС).

Задолженность Ответчика за период с января 2018г. по август 2018 г. составляет 9 593 052 руб., 58 коп.

В связи с этим, ООО «БашРТС» направило в адрес ООО УК «ЖКХ-Сервис» предарбитражную претензию исх. № 133/Ю-2088/5 от 15.10.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса за период с 16.02.2018 по 15.11.2018 Истцом начислены пени в размере 652 706 руб. 08 коп.

Однако ответчик требования истца не исполнил, сумму долга не погасил. Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

До рассмотрения спора по существу после неоднократных уточнений ООО «БашРТС», просит взыскать сумму основного долга за потребленную горячую воду в период март-апрель и июнь-август 2018г. по договору № 51310/ГВС от 12.02.2018г. в размере 212 188,60 руб., пени в размере 4 651 652,52 руб.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Кроме того, обществом ООО УК "ЖКХ-СЕРВИС" заявлены встречные исковые требования к ООО «БашРТС» о взыскании 379 130 руб. 69 коп. денежных средств, исключив их из первоначального требования, указав, что в судебных заседаниях по делу №А07-34870/18 ООО «БашРТС» представило накладные и «Расчеты стоимости потребленного горячего водоснабжения по объектам ООО УК «ЖКХ-Сервис» за период январь - август 2018г.

Из данных документов следует, что ООО «БашРТС» включает в оплату за потребленный ресурс следующие нежилые помещения: ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8.

По нежилым помещениям общая сумма стоимости незаконно выставляемой горячей воды по нежилым помещениям составляет за период январь - август 2018г. - 28,6761 куб.м на сумму 508,65руб. , 29,7671 Гкал тепловой энергии для подогрева горячего водоснабжения (ГВС) на сумму?50 738,90сумму 50 738,90 руб., что составляет 51 247,55 руб.

При проведения анализа представленных накладных ООО «БашРТС» было выявлено отклонение по потребленным объемам ХВС (холодного водоснабжения) для ГВС( горячего водоснабжения) 1 806,3802 куб.м, на сумму 32045,35 руб., 173,5548 Гкал тепловой энергии для подогрева горячего водоснабжения (ГВС) на сумму 295 837,79 руб., что составляет 327 883,14 руб.

Таким образом, общая неправомерно выставленная сумма составляет 379 130,69 руб.

В дальнейшем ООО УК "ЖКХ-СЕРВИС" уточнил встречные исковые требования в следующем виде: «Взыскать с истца по первоначальному иску по делу № А07-34870/18 денежные средства в сумме 225 209 руб. 31 коп., исключив их из первоначального требования».

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Истец по основному иску также не признал встречные исковые требования, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО УК "ЖКХ-СЕРВИС" в судебных заседаниях и письменных отзывах отстаивало свою правовую позицию, не соглашаясь с предъявленными требованиями, указывая на то, что истец и ответчик применяют различное количество зарегистрированных лиц по МКД №3 но ул.Голикова. МКД №32 по пр.Ленина и МКД №23 по ул.Заводской.

Истцом не представлено достоверных доказательств применяемого им при расчетах количества зарегистрированных лиц. Никаких запросов в адрес ответчика о количестве зарегистрированных лиц от истца не поступало.

Так же в последнем отзыве на требования первоначального иска ООО УК "ЖКХ-СЕРВИС" указало, что за период 2019 - 2021 годов ООО «Башкирские распределительные сети» выставляло корректировочные счета, в результате которых объемы горячей воды по нежилым помещениям были исключены. Также частично были откорректированы объемы по потребленным объемам ХВС (холодного водоснабжения) для ГВС (горячего водоснабжения).

Однако, имеется отклонение по потребленным объемам ХВС (холодного водоснабжения) для ГВС (горячего водоснабжения) на сумму 212 188 руб. 60 коп., которую ООО УК "ЖКХ-СЕРВИС" не признает, считает что произвел все необходимые действия для прояснения ситуации, в связи с чем у него отсутствует вина в просрочке оплаты.

На основании вышеизложенного, ответчик полагает незаконным начисление пени, просит применить п.п. 1,2 ст. 333 ГК РФ.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «БашРТС» (истцов по первоначальному иску), подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ООО УК "ЖКХ-СЕРВИС" - оставлению без рассмотрения на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что 12.02.2018 г. между ООО «БашРТС» (Теплоснабжающая организация) и ООО УК "ЖКХ-СЕРВИС" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 51310/ГВС.

Предметом вышеуказанного договора является подача Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в МКД и прием Абонентом в таких МКД горячей воды, используемой им д; предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также в целей содержания общего имущества в МКД.

Согласно п. 5.1 Договора (протокол урегулирования разногласий), расчётным периодом по Договору является календарный месяц (расчетный месяц). Обязательства Абонента перед организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, по оплате горячей воды, поставляемой за каждый расчетный период, определяются в акте поставки, оформляемом в порядке, указанном в и. 4.5 п. 7.1 Договора.

В соответствии с п. 5.8 Договора (протокола урегулирования разногласий), срок исполнения Абонентом обязательств по оплате за горячу о воду устанавливается по истечении календарного месяца с даты получения документов для оплаты, фактически поставленной горячей воды.

Согласно п. 6.2.1.1. Договора, Абонент обязан оплачивать горячую воду в порядке и сроки, установленные Договором.

Как было указано выше в ходе разрешения спора между сторонами имеются неразрешенные

разногласия по сумме основного долга за период потребления с января 2018 г. по август 2018 г. Данные разногласия обусловлены тем, что по трем МКД при начислении размера платы за ГВС ООО «БашРТС» исходил из иного количества зарегистрированных лиц.

Расчетный

период

Сумма счета,

руб.

Суммы корректиро вок, руб.

Сумма

оплаты,

руб-

Неоплаченная сумма, руб.

Январь 2018

1 361 992,68 После коррект.

1 291 068,78

-63 019,39;

-7 904,51

1 258 765,37

32 303,41

февраль 2018

1 245 436,97 после коррект 1 271 936,17

0- 309,41;

- 63 104,25;

+ 95 132,02;

-5 837,98

1 234 832,71

37 103,46

март 2018

1 187 284,55 после коррект 1 218 957,24

-45 069,19

+ 83 320,12

- 6 578,24

1 184 768,48

34 188,76

По МКД Ха 3 ул. Голикова, данные ООО «БашРТС» - 192 чел., по данным ответчика - 173 чел; По МКД Ха 32 пр. Ленина, данные ООО «БашРТС» - 290 чел., по данным ответчика - 267 чел; По МКД Ха 23 ул. Заводская, данные ООО «БашРТС» - 404 чел, по данным ответчика - 360 чел; ООО «БашРТС» исходил из имеющихся сведений поскольку сведения о количестве были переданы лишь 2020года.

Апрель 2018

1 316 500,91 после коррект

1 255 104,66

-104 483,00

-45 069,19 + 94 303,93 -6 147,99

1 239 800,97

15 303,69

Май 2018

1 132 577,23 после коррект 1 159 845,20

-44 252,41;

+ 65 238,80; -5 797,51 + 12 079,09

1 141 906,87

17 938,33

Июнь 2018

1 035 295,52 после коррект

1 228 656,64

-43 522,15; +156295,79 +185059,74

-6 240,96

+57 075,69

- 155306,99

1 213 303,30

15 353,34

Июль 2018

1 181 535,39 после коррект 1 278 829,42

+52 249,50

-6 476,34

+51 520,87

1 240 444,66

38 384,76

Август 2018

1 109 039,60 после коррект 1 115 082,41

-5 172,18

+11 214,99

1 092 569,56

22 512,85

ИТОГО

9 819 480,52

9 606 391,92

212 188,61

В связи с тем, что указанные МКД не оборудованы ОДПУ, то объем потребленной горячей воды следует определять в соответствии с пп. «в» п. 21 правил №124 и формулой 23 приложения № 2 к правилам №354, то есть исходя из количества жильцов и норматива потребления ГВС на 1 человека с учетом объема потребленного коммунального ресурса в целях расчета объема на ОДН. Ответчик, заявляя разногласия относительно размера платы в подтверждение факта об ином количестве жильцов предоставил справки о количестве фактически зарегистрированных лиц, тогда как истцом, в нарушение требования ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ таких сведений в материалы дела не предоставлено.

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным или общедомовым прибором учета применяется следующая формула:

в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общедомовым прибором учета

Pi = ni х Ni х Tкр,

ni – количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении

Ni – установленный в соответствии с законодательством РФ норматив

Tкр – тариф (цена) на коммунальный ресурс.

С учетом отсутствия со стороны истца доказательств фактически зарегистрированных в спорных домах лиц суд, соглашаясь с доводами ответчика, принимает методику расчета ответчика в несогласованной сторонами по основному долгу части исковых требований.

В связи с изложенным, в результате произведенного судом с учетом доводов ответчика расчета, сумма задолженности отсутствует и требования в части взыскания 212 188 руб. 61 коп. суммы долга не подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 651 652 руб. 52 коп. коп. (с учетом последнего уточнения от 21.07.2023, подробный расчет приведен в уточнениях).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей», внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в частности, статья 15 дополнена п. 9.3 следующего содержания: Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты, у истца имеются правовые основания для начисления пеней.

Расчет пеней судом проверен, соответствует требованиям законодательства, является арифметически верным. Расчет произведен по состоянию на 01.02.2022 г. В расчете учтены периоды введения моратория на начисление пени с 06.04.2020 г. по 31.12.2020 г. Также при расчете учтены все корректировки, оплаты, расчет произведен с учетом принятых судом разногласий по количеству зарегистрированных лиц.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 названного выше постановления).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Поскольку надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке тепловой энергии подтверждено представленными в дело доказательствами, факт получения тепловой энергии ответчиком не оспаривается, ответчиком доказательств своевременной оплаты полученной тепловой энергии (ст. ст. 65, 66 АПК РФ) в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы пеней подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно отсутствия договорных отношений и неправомерности начисления неустойки суд отклоняет ввиду следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности по возмещению стоимости полученного от истца ресурса и оплаты законных пени за просрочку платежей.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания пени в размере 4 651 652 руб. 52 коп. за период по 01.02.2022 (по последним уточнениям) подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (95,64 % от заявленных), излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание 13.07.2023 истец по встречному иску не явился, заявлений, ходатайств о невозможности участия не представил, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание 02.08.2023 истец по встречному иску не явился, заявлений, ходатайств о невозможности участия не представил, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец по встречному иску утратил заинтересованность в результате рассмотрения дела по своим требованиям.

Представитель ответчика по встречному иску не возражает против оставления встречного иска без рассмотрения, не настаивает на рассмотрении встречного иска по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца по встречному иску права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Вместе с тем суд принял доводы истца по встречному иску при разрешении по существу первоначальных требований истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления иска без рассмотрения государственная пошлина по иску возвращается истцу.

Соответственно, госпошлина в сумме 10 583 руб., подлежит возврату истцу по встречному иску из доходов бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 651 652 руб. 52 коп. сумму пени, 45 255 руб. 90 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 26 910 руб. сумму излишне оплаченной по платежному поручению №3943 от 15.11.2018 государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 225 209 руб. 31 коп. денежных средств путем их исключения из первоначального требования - оставить без рассмотрения.

Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 10 583 руб. сумму государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №1751 от 01.11.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева