АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
16 ноября 2023 года Дело № А29-7204/2023
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 15.11.2023 дело по иску
Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности, процентов,
в отсутствие представителей в судебном заседании,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Север» о взыскании 311 166 руб. 64 коп. задолженности за период с 07.04.2023 по 17.06.2023 по договору аренды нежилого помещения от 25.05.2021, процентов за период с 08.04.2023 по 19.06.2023 в размере 4 667 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами применяя ключевую ставку – 7,5% годовых из расчета суммы долга в размере 311 166 руб. 64 коп. со дня следующего за днем вынесения решения суда до момента фактической оплаты долга.
Определением суда от 26.06.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 22.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, надлежащим образом известив об этом лиц, участвующих в деле.
09.10.2023 Индивидуальный предприниматель ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать с Ответчика основной долг по состоянию на 07.04.2023, с подтверждением долга на 17.06.2023 и 01.08.2023 в сумме 311 166,64 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению, излишне оплаченная государственная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета.
Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.
Стороны явку представителей в заседание не обеспечили. Истец просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.
Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого здания «Торговый павильон «Барит»», торговое, 1-этажный, общей площадью 70,20 м?, местонахождение: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 89 РХ № 687776.
25 мая 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, государственная регистрация которого была произведена 08.06.2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу за номером: 89:09:110303:146-89/049/2021-18 (Договор), по условиям которого Арендодатель на возмездной основе передал Арендатору во временное владение и пользование вышеуказанное имущество, а Арендатор принял на себя обязательства по внесению своевременной оплаты аренды имущества.
Согласно абзаца первого Раздела 4 заключенного между Сторонами договора, величина месячной арендной платы за пользование имуществом составляет 85 000,00 рублей, НДС отсутствует.
Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что арендная плата за пользование имуществом перечисляется арендатором в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным по соответствующим реквизитам Арендодателя, установленными разделом 10 договора.
08 апреля 2023 года стороны подписали Соглашение о расторжении Договора, установили, что Договор считается расторгнутым с 07.04.2023 года и Актом приёма-передачи подтвердили, что помещение возвращено Истцу в отсутствие каких-либо замечаний к состоянию переданного имущества.
По утверждению Истца, к моменту расторжения Договора Ответчик своих обязательств по внесению арендных платежей исполнил не в полном объёме. По данным бухгалтерского учета ИП ФИО1, задолженность Ответчика перед Истцом на 07 апреля 2023 года составляет 311 166,64 руб., согласно акта сверки на 24 мая 2023.
Между Истцом и Ответчиком подписаны Акты сверки взаимных расчётов на 03.05.2023 и 01.08.2023 с отражением истребуемой задолженности.
Ответчику была направлена претензия №1 от 03.05.2023 года с требованием погасить имеющуюся задолженность. Поскольку претензия оставлена без ответа, требования – без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, ст. 310 ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Расчеты Истца подтверждаются материалами дела, наличие долга Ответчиком не опровергнуто, доказательства оплаты задолженности Ответчиком не представлены.
Истец ссылается на нормы законодательства о неосновательном обогащении.
Невнесение арендных платежей за пользование объектом аренды, в том числе после прекращения договора аренды свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств договора аренды и наличии права у арендодателя требовать уплаты арендной платы в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
Вместе с тем, суд полагает, что ошибочная квалификация истцом обязательств не влияет на размер подлежащей взысканию с ответчика суммы платы за пользование имуществом и подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в сумме 311 166 руб. 64 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 223 рубля.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.
Возвратить Истцу из федерального бюджета 94 рубля государственной пошлины, перечисленной чеком-ордером 4975 от 20.06.2023, на основании вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.С. Скрипина