ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
17.09.2025
Дело № А40-210567/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,
судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.
при участии в заседании:
от ООО «Благоустройство Запсиба»: ФИО1 д. от 02.09.24
от ИФНС России № 29 по городу Москве: ФИО2 д. от 18.02.25 ФИО3 д. от 11.03.25, ФИО4 д. от 24.06.25, ФИО5 д. от 14.11.24
рассмотрев 15 сентября 2025 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Благоустройство Запсиба»
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025,
по заявлению ООО «Благоустройство Запсиба»
к ИФНС России № 29 по городу Москве
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.05.2024 N 17-10/5587 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2025 требования Общества удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано
Законность постановления апелляционного суда проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой оно со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления налогоплательщиком налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.
По результатам проверки составлен Акт налоговой проверки от 10.03.2022 N 1810/19022, дополнение к акту от 10.08.2022 N 17-10/50.
Обществом в налоговый орган представлены возражения на акт выездной налоговой проверки и дополнительные документы.
По результатам рассмотрения вышеуказанных акта налоговой проверки, дополнений к нему, материалов выездной налоговой проверки и письменных возражений Общества по акту и дополнениям, налоговым органом вынесено решение от 15.05.2024 N 17-10/5587 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость (НДС) на общую сумму 337 222 834 руб., в том числе налог на прибыль организаций в размере в размере 167 782 584 руб., налог на добавленную стоимость в размере 169 440 250 руб., предложено уплатить суммы соответствующих пеней.
Основанием для начисления налога на прибыль организаций и НДС послужил вывод Инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и завышения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Фристайл" ИНН <***>, ООО "Бриз-Сервис" ИНН <***>, ООО "ЭнергоСтар" ИНН <***>, ООО "БЫТСЕРВИС СИБИРЬ" ИНН <***>, ООО "Эстелайт" ИНН <***>, ООО "АКВАНТИС" ИНН <***>, ООО "АНТЕК" ИНН <***>, ООО "Реалит" ИНН <***>, ООО "ПРОФИКЛИН" ИНН <***>, ООО "СЕРВИС ПЛЮС" ИНН <***>, ООО "ЭКСПЕРТКЛИН" ИНН <***>, ООО "КЛИНЛАЙТ" ИНН <***>, ООО "БЕЛЫЙ ЛОТОС" ИНН <***>, ООО "МЕРГОН" ИНН <***>, ООО "КЛИНСЕРВИС" ИНН <***>, ООО "МЕГА ЛАЙН" ИНН <***>.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган не доказал получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами Инспекцией не опровергнута, технический характер деятельности контрагентов, их взаимозависимость суд счел неустановленными.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции применил положения ст.ст. 198, 200 АПК РФ, ст.ст. 54.1, 169, 171, 172, 252 НК РФ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", оценил совокупность представленных доказательств с учетом доводов сторон и пришел к выводу о доказанности налоговым органом законности оспариваемого ненормативного акта. Заявитель и его контрагенты входят в одну группу компаний, участвовали в схеме уклонения от налогообложения, используемой ООО "Благоустройство Запсиба", выражающейся в завышении расходов и принятии налоговых вычетов по НДС путем включения в цепочку товарно-денежных отношений фиктивных взаимоотношений со спорными контрагентами, тогда как фактическое оказание услуг и выплата вознаграждения физическим лицам, непосредственно выполняющим работы, осуществлялась ООО "Благоустройство Запсиба" самостоятельно через расчетные счета спорных контрагентов.
Общество ссылается в кассационной жалобе на несоответствие выводов апелляционного суда материалам дела, в которых отсутствуют доказательства технического характера деятельности контрагентов, невозможности исполнения ими сделок с заявителем, на ненадлежащую оценку доказательств.
Суд округа не усматривает оснований согласиться с доводами кассационной жалобы.
Апелляционным судом в отношении спорных контрагентов проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суд оценил представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами. На основании оценки представленных доказательств, установив отсутствие реальности хозяйственных операций, взаимозависимость обществ, согласованность их действий, отсутствие у ряда контрагентов ресурсов для выполнения работ, движение денежных средств с поступлением в итоге на счета физических лиц, непосредственно осуществлявших деятельность по уборке, суды пришли к правомерному выводу о несоблюдении обществом ограничений, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, а также нарушении положений статей 171, 172, пункта 1 статьи 252 Кодекса в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, что привело к необоснованному включению в состав расходов, принятых к учету для целей налогообложения налогом на прибыль организаций, затрат по взаимоотношениям с контрагентами заявителя по заключенным с ними договорам, а также неправомерному предъявлению к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами, в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с данными контрагентами.
Выводы суда апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции), может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения.
Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подходу, изложенному в Постановлениях от 25.05.2010 N 15658/09, от 08.06.2010 N 17684/09, наличие оснований для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также о применении налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.
Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.
Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.
Согласно ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1).
При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:
1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.
Судом правильно применены положения ст. ст. 54.1, 166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, сформулированный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.
Доводы налогоплательщика о приобретении им реальных услуг, отклоняются судом округа. Сам факт реальности выполнения обществом работ для его заказчиков не подтверждает реальности деятельности спорных контрагентов и законности получения налоговых вычетов и учета расходов по недостоверным документам контрагентов. Из материалов дела и судебных актов не следует, что выводы суда основаны на нереальности самого факта наличия у заявителя товаров. Отказ в расходах и вычетах является следствием неподтверждения достоверности их приобретения у спорных контрагентов, поскольку недостоверные документы не могут являться основанием для получения налоговой выгоды.
Апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка невозможности в настоящем случае применить налоговую реконструкцию ввиду того, что налогоплательщиком не были раскрыты действительные взаимоотношения по приобретению спорных услуг. При этом инспекция при проверке учла расходы общества по выплате заработной платы сотрудникам, получавшим выплаты от спорных контрагентов.
Процессуальные нарушения, на которые указало общество, выразившиеся, по его мнению, в недостаточном исследовании апелляционным судом существенных для дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, не подтверждаются материалами дела. Судом исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебных актах ссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора.
Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 по делу № А40-210567/2024 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова
Судьи: А.А. Гречишкин
А.Н. Нагорная