АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7074/2023

г. Казань Дело № А12-4962/2022

06 сентября 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Олимпия»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023

по делу № А12-4962/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Олимпия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее ? ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Олимпия» (далее – ООО ФК «Олимпия», ответчик) о взыскании 117 537 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с июня по октябрь 2021 года, неустойки в размере 13 656,96 руб. за период 11.07.2021 по 31.03.2022, с дальнейшим ее начислением, начиная с 02.10.2022, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023, исковые требования удовлетворены, с ООО «ФК «Олимпия» в пользу ООО «Ситиматик – Волгоград» взысканы задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО по договору от 04.06.2021 № 4917942209 за период с июня по октябрь 2021 года в размере 117 537 руб. 60 коп., неустойка (пени) за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 в размере 13 656,96 руб., неустойка, начисленная на сумму долга в размере 117 537 руб. 60 коп., начиная с 02.10.2022 за каждый день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также 4 936 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ФК «Олимпия» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы отрицает наличие правовых оснований для взыскания спорных сумм, указывая, что услуги по вывозу ТКО истцом ответчику не оказывались, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами; вывоз ТКО в исковой период осуществлялся иными лицами-ООО «Дельта», ИП ФИО1 и ООО «ЭкоСтандарт»; истец неправомерно уклонялся от заключения договора с согласованием оказания услуг по контейнерному учету с места накопления отходов-контейнерной площадки потребителя.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2023 в составе судей Федоровой Т.Н., Тюриной Н.А., Хисамова А.Х. судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 06.09.2023 на 13 часов 20 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2023 в связи с нахождением в отпуске судьи Федоровой Т.Н. произведена ее замена на судью Арукаеву И.В., сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Хисамов А.Х., судьи Тюрина Н.А., Арукаева И.В.

ООО «Ситиматик – Волгоград» представило отзыв на кассационную жалобу ООО «Ситиматик – Волгоград», в котором просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «ФК «Олимпия», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, в судебное заседание суда кассационной инстанции 06.09.2023 представителя не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, с 01.01.2019 ООО «Управление отходами – Волгоград» (в настоящее время - ООО «Ситиматик-Волгоград») осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Волгоградской области и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать соответствующую услугу до 31.12.2028.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Ситиматик-Волгоград» указало, что в период с июня по октябрь 2021 года оказало ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 117 537 руб. 60 коп.

Расчет платы произведен с применением тарифов, установленных приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и неисполнение изложенного в претензии требования о погашении образовавшейся за исковой период задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пунктами 4, 8 (4), 8 (5) ? 8(7), 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.206 № 505 (далее – Правила № 505), а также статьями 329, 330 ГК РФ, с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и признав подтвержденным факт оказания истцом ответчику услуг в исковой период на заявленную к взысканию сумму долга, произвели спорное взыскание.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Судами верно установлено, что в обоснование исковых требований положены доводы истца о правоотношениях сторон по оказанию услуг по обращению с ТКО в исковой период на условиях типового договора, продублированных в договоре от 04.06.2021, с исчислением стоимости услуг с применением норматива накопления.

По вопросу о заключенности между потребителем и региональным оператором договора по оказанию услуг по вывозу ТКО и согласовании договорных условий суды верно исходили из следующих положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

При этом под региональным оператором по обращению с ТКО в силу абзаца 27 статьи 1 Закона № 89-ФЗ понимается юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются, и места накопления которых находятся в зоне деятельности данного регионального оператора.

Как Закон №89-ФЗ, так и Правила №1156 устанавливают обоюдную обязанность заключения договоров потребителей с региональным оператором. Договор является публичным.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах № 1156, из положений которых следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица, осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Правилами утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО и определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО.

Пунктом 8(4) Правил № 1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены как письменная заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текста типового договора регламентирован пунктом 8(17) Правил № 1156.

Указано, что региональный оператор осуществляет извещение всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Из пункта 8 (17) Правил № 1156 следует, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (18) Правил № 1156).

Для случаев направления потребителем региональному оператору заявки и получения в ответ проекта договора, в пункте 8(11) Правил № 1156 определено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий (пункт 8(14).

В соответствии с пунктом 8(15) Правил в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание услуги по обращению с ТКО; типовая форма публичного договора также была опубликована в СМИ ? выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151.

Как указано самим ответчиком в тексте кассационной жалобы, изначально заявка на заключение договора потребителем региональному оператору не направлялась, соответственно, договор оказания услуг между сторонами фактически был заключен на условиях типового.

При этом пункт 5 Правил № 505 предусматривает коммерческий учет ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (подпункт «а»), а также исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения (подпункт «б»).

Согласно пункту 6 данных правил в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505.

Таким образом, Правилами № 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением перечисленных в названном пункте альтернативных способов учета объема ТКО.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил № 505).

Поскольку потребитель направил заявку на заключение договора 22.07.2021, при этом он в период до 13.08.2021 не имел собственной контейнерной площадки, включенной в реестр мест накоплений, то действующий между сторонами договор не мог предусматривать условия и исполняться региональным оператором до указанной последней даты на условиях контейнерного учета, безотносительно инициированной, однако, не завершенной абонентом процедуры организации собственной контейнерной площадки.

Соответственно, обозначаемая потребителем заявка от 22.07.2021 правомерно не была принята региональным оператором к исполнению.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы о том, что условия договора по способу учета объема оказанных услуг подлежали автоматическому изменению с 13.08.2021, то есть с даты включения контейнерной площадки потребителя в реестр, такая процедура действующим законодательством не предусмотрена, напротив, пунктом 8(20) Правил №1156 установлен заявительный характер внесения изменений в договор или о заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

Как указывает ответчик, дополнительная информация о включении контейнерной площадки в реестр мест накопления была направлена им региональному оператору 18.08.2021, в подтверждение чему представлен скриншот страницы сообщения, направленного по электронной почте.

Однако, согласно содержанию как последующих сообщений потребителя, так и его кассационной жалобы, по состоянию на окончание искового периода фактически контейнерная площадка ответчика не была оборудована контейнерами для размещения ТКО (т. 1 л.д. 66, 67 и пр). Доказательств полномочий истца на разрешение заявок потребителя на установку на контейнерной площадке отсутствующих в действительности контейнеров для сбора ТКО не представлено.

Соответственно, фактическое оказание услуг региональным оператором в исковой период по месту нахождения спорной площадки и на условиях, предлагаемых потребителем, более того, как в отсутствие фактической организации контейнерной площадки, с установкой контейнеров для складирования ТКО, так и дальнейшего урегулирования возникших у сторон разногласий по порядку учета объемов оказания услуг, не представлялось возможным, выводы о чем правильно положены в основу принятых по делу судебных актов.

Обстоятельство оказания региональным оператором услуг в исковой период в зоне его деятельности и в отношении общедоступных площадок мест накоплений, расположенных в непосредственной близости от объектов абонента, куда потребитель имел возможность складировать образовываемые ТКО, подтверждено материалами дела, в том числе – сведениями ГЛОНАСС и маршрутными журналами за спорный период.

При этом, как верно отметили суды, доказательства тому, что в исковой период потребитель составлял уведомления о приглашении регионального оператора для фиксации нарушений, составлял и направлял в установленном законом порядке акты о нарушении истцом обязательств по оказанию услуг по вывозу ТКО, ответчиком представлены не были.

Как указывает заявитель, проект договора от 23.10.2021 об оказании услуг по вывозу ТКО на приемлемых для абонента условиях был получен от регионального оператора в ноябре 2021 года и подписан абонентом.

При таком положении в соответствии с положениями действующего законодательства основания для признания спорных услуг не оказанными в исковой период, а ответчика – подлежащим освобождению от внесения спорной платы, исчисленной на условиях нормативного способа учета объема образованных ТКО, правильно признаны отсутствующими.

Ссылки в кассационной жалобе на нарушения, допущенные при оформлении истцом направляемых ответчику УПД, не изменяют верности выводов судов, поскольку обязательства по оплате с конкретным алгоритмом расчета возникают в силу закона и не зависят от направления платежных документов.

Также не свидетельствуют о принятии по делу неверного решения и доводы жалобы о том, что услугу по обращению с ТКО в исковой период оказывали ответчику ООО «Дельта», ИП ФИО1 и ООО «ЭкоСтандарт». Отклоняя аналогичные доводы, приводимые ответчиком в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, суды верно указывали на то, что согласно положениям Закона № 89-ФЗ, а также Правил № 1156 собственник твердых коммунальных отходов не вправе отказаться от заключения данного договора именно с региональным оператором, наделанным исключительными полномочиями, в отличие от иных лиц, соответствующими полномочиями не наделенными. Более того, согласно содержанию договоров с вышеуказанными лицами вывоз ТКО предметом их правоотношений с ответчиком не являлся, что не исключают ссылки потребителя на несовершение им действий по сортированию отходов, что относится к его зоне ответственности.

Указание в обжалуемых судебных актах на осуществление взыскания по договору от 04.06.2021 правильности принятых обжалуемых судебных актов по существу требований не изменяет.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами, признавшими исковые требования подтвержденными по праву и размеру, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А12-4962/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Н.А. Тюрина

И.В. Арукаева