АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело N А40-200534/2025-60-1545

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ЮК ПРОСТЫЕ РЕШЕНИЯ" (127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ОФИС 317, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2018, ИНН: <***>)

к ООО "КОМПАНИЯ ДЕЛОС" (105120, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ, Д. 10, СТР. 9, II, ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 0200340-24 от 01.01.2024 в размере 800 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮК ПРОСТЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО "КОМПАНИЯ ДЕЛОС" о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 0200340-24 от 01.01.2024 в размере 800 000 руб.

Определением от 06.08.2025 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 06.08.2025 направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 06.08.2025 также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 03.10.2025.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика в электронном виде поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что 01.11.2024 г. между ООО "ЮК ПРОСТЫЕ РЕШЕНИЯ" (Исполнитель) и ООО "КОМПАНИЯ ДЕЛОС" (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 0200340-24.

Согласно п. 1.1 договора Предметом является ежемесячное абонентское юридическое обслуживание (далее - Услуга; Услуги; Обслуживание).

Разделом 3 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок исполнения договора.

В соответствии с п. 3.1 базовая стоимость обслуживания составляет 160 000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. за один календарный месяц и является ежемесячной абонентской платой. Базовая стоимость включает в себя 15 часов работы специалистов в пределах одного календарного месяца.

Пунктами 3.3, 3.4 определены услуги, которые входят/не входят в стоимость месячного объема.

Пунктом 3.9 стороны согласовали, что в случае, если заказчик не использовал установленный настоящим договором месячный объем услуг, часы на следующие месяца не переносятся. Размер абонентской платы не подлежит изменению.

Разделом 4 стороны согласовали порядок оплаты, в соответствии с п. 4.1 которого следует, что «Основанием для оплаты является выставленный Исполнителем счет. Срок для оплаты счета начинает течь с даты его выставления, указанной на счете.

Оплата Услуг производится на условиях 100% предоплаты. Оплата за первый календарный месяц обслуживания осуществляется Заказчиком не позднее 5-ти календарных дней с даты подписания настоящего Договора. Оплата за второй календарный месяц и последующие периоды обслуживания осуществляется не позднее 10 числа текущего месяца.»

Согласно п. 4.2 договор Акты сдачи-приемки услуг выставляются исполнителем по факту оказания услуг.

Истцом в обоснование требований представлены акты сдачи-приемки; № 331 от 31.12.2024, № 21 от 31.01.2025 г., № 45 от 28.02.2025 г., № 57 от 31.03.2025 г., № 95 от 30.04.2025 г., счета на оплату: № 368 от 18.12.2024, № 25 от 01.02.2025, № 48 от 01.03.2025, № 69 от 31.03.2025, направленные в адрес ответчика Почтой России.

Договор прекращен с 03.05.2025 по соглашению сторон, что не оспаривает ни истцом, ни ответчиком.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность по оплате услуг в размере 800 000 руб. В рамках досудебного урегулирования спора истцом направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком в материалы дела представлены письменный отзыв на иск, дополнения к отзыву, письменные объяснения, согласно которым последний указывает, что спорный договор не является абонентским, полагает, что у ответчика не наступила обязанность по оплате услуг, поскольку услуги истцом фактически не оказывались.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В рамках абонентского договора одна из сторон (абонент) получает право в течение срока действия договора требовать от другой стороны исполнения в тот момент, в который ей это будет нужно, и в том объеме, который ей будет нужен.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Как указано в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Таким образом, абонентская плата вносится независимо от того, затребовал ли абонент исполнение и воспользовался ли он им. В рамках абонентского договора абонент платит фиксированную плату не зависящую от объема затребованного и осуществленного в соответствующий период исполнения.

Исполнитель получает от абонента фиксированную абонентскую плату за право требовать исполнение в нужном объеме при возникновении потребности.

Доказательств нарушения принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем довод ответчика о том, что заключенный договор является обременительным для него в силу его правовой природы признается судом несостоятельным.

В соответствии с п. 1.1. договора предметом настоящего договора является ежемесячное абонентское юридическое обслуживание.

В соответствии с п. 3.1 базовая стоимость обслуживания составляет 160 000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. за один календарный месяц и является ежемесячной абонентской платой. базовая стоимость включает в себя 15 часов работы специалистов в пределах одного календарного месяца.

Пунктом 3.3 установлен перечень услуг, которые включены в стоимость месячного объема услуг, пунктом 3.4 установлены не включенные в стоимость ежемесячного обслуживания услуги.

Пунктом 3.6 договора установлено, что для оказания услуг в рамках настоящего договора заказчик направляет исполнителю письменные запросы. Запросы направляются по электронной почте на адрес исполнителя uk1jurist2@easylex.ru с копией письма на адрес N.Kij@easylex.ru. В запросе исполнитель указывает требования к услуге, которая должна быть оказана и срок, в который необходимо получить результат по данному запросу (консультация, согласование документа, договора и т.п.). В ответ на запрос исполнитель направляет заказчику соответствующим образом ответ с подтверждением принятия заказа на необходимых заказчику условиях, либо с обоснованием необходимости увеличения срока работы по запросу и указанием на срок его исполнения. По результатам ответа исполнителя заказчик имеет право согласиться на оказание услуги на предлагаемых условиях, либо отказаться.

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению. (п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49)

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Давая правовую квалификацию возникшим между сторонами правоотношениям, проанализировав условия договора по правилам статей 421, 431 ГК РФ, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что спорный договор является абонентским. Условие о направлении письменного запроса, содержащееся в п. 3.6 договора, не противоречит абонентской модели оформления договора оказания услуг, а устанавливает порядок взаимодействия контрагентов.

Ответчик полагает, что поскольку договор не является абонентским, то истец не доказал стоимость и объем услуг на сумму 800 000 руб.

Как установлено ранее, требования истца основаны на актах сдачи-приемки; № 331 от 31.12.2024, № 21 от 31.01.2025 г., № 45 от 28.02.2025 г., № 57 от 31.03.2025 г., № 95 от 30.04.2025 г., счета на оплату: № 368 от 18.12.2024, № 25 от 01.02.2025, № 48 от 01.03.2025, № 69 от 31.03.2025.

В соответствии с п. 4.3. договора, акты сдачи-приемки оказанных услуг должны быть подписаны заказчиком в течение 5 дней с момента их передачи. В случае если в течение 5 дней с момента получения акта заказчик не подписал его или не представил мотивированных возражений, акт оформляется исполнителем в одностороннем порядке, при этом на акте делается соответствующая отметка. При этом акт считается подписанным, услуги оказанными своевременно, в полном объеме и принятыми заказчиком замечаний с даты осуществления указанной отметки исполнителя на акте.

Вместе с тем в материалы дела ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений в отношении направленных актов. Заявление и претензия от 02.04.2025 содержат в себе требования о предоставлении подписанных актов оказания услуг в ответ на направление истцом актов об оказании услуг, а также возражения в отношении условий заключенного сторонами договора.

В настоящем случае между сторонами акты сдачи-приемки не подписывались, поскольку направлялись по системе ЭДО. Между тем, отсутствие актов оказанных услуг само по себе не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны исполнителем заказчику. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства обращения к истцу в порядке п. 3.6 договора, отказа истца от исполнения услуг в запрошенном объеме.

После оказания услуг акт об их оказании может не подписываться, несмотря на то, что договором предусмотрено его оформление, правила ст. 720 ГК РФ в этом случае не применяются.

В отсутствие таких актов исполнитель по договору возмездного оказания услуг не лишен возможности доказывать оказание услуг иными способами (факт оказания услуг может подтверждаться иными доказательствами) (определение ВС РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу А40-46471/2014).

Судом установлено, что услуги оказывались истцом, в материалы дела представлены доказательства оказания услуг.

Ответчик выполнял условия. договора, оплатил аванс, получил акт от 07.11.2024 № 282, следовательно, частично принимал услуги по договору.

Отказ от подписания последующих актов оказания услуг, на который ссылается ответчик, не содержит существенных возражений ни по количеству, ни по качеству, ни по объему оказанных услуг.

Доводы ответчика о том, что недостаточной информированности нового руководства ответчика о заключенном договоре сами по себе не опровергают доказательств, представленных истцом в материалы дела.

Ответчиком в обоснование своей позиции не приведены какие-либо убедительные доводы и не представлены доказательства, подтверждающие существенность сомнений в наличии и размере задолженности, поэтому сами по себе сомнения ответчика нельзя признать обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют об исполнении спорного договора сторонами, ответчик мотивированных возражений по спорным актам не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 800 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ ДЕЛОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЮК ПРОСТЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко