Шестой арбитражный апе
лляционный суд улица Пушкина, дом 45, <...>, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-972/2025
16 мая 2025 года г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи С.Б. Ротаря,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«СтройТоргНовосибирск» на решение от 11.03.2025 по делу № А04-11010/2024 Арбитражного суда Амурской области
рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Спецавтопредприятие» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТоргНовосибирск»
о взыскании 435 240 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие» (далее – ООО «Спецавтопредприятие») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТоргНовосибирск» (далее – ООО «СтройТоргНовосибирск») о взыскании 435240 рублей задолженности по договору поставки от 29.05.2024 № 395-п.
Определением суда от 12.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Амурской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 13.02.2025 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения, которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В связи с поступлением 06.03.2025 от ООО «СтройТоргНовосибирск» апелляционной жалобы, судом изготовлено мотивированное решение от 11.03.2025, согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
ООО «СтройТоргНовосибирск» в апелляционной жалобе просит решение суда от 11.03.2025 отменить по причине несоблюдения ООО «Спецавтопредприятие»
претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия в адрес ответчика не поступала. Кроме того ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, а также не направление истцом искового заявления, применительно к положениям пункта 1 статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением суда от 03.04.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.
В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между ООО «СтройТоргНовосибирск» (покупатель) и ООО «Спецавтопредприятие» (поставщик) договора поставки от 29.05.2024 № 395-п, Поставщик оказал услуги по поставке товара (песок насыпной) для нужд Покупателя, согласно Приложению № 1 на общую сумму 435240 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по оплате товара и оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.08.2024 № 37, содержащая требование об уплате долга.
Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием обращения ООО «Спецавтопредприятие» в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно части 1 статьи 510 Гражданского кодекса РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
Факт поставки истцом товара и оказания услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами (товарными накладными и актами оказания услуг), и не оспаривается сторонами.
В отсутствии доказательств оплаты суд первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ООО «СтройТоргНовосибирск» задолженности в размере 435240 рублей, применительно к положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ссылки подателя жалобы о не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, поскольку в адрес ответчика была направлена претензия от 14.08.2024 № 37, которая получена адресатом 17.10.2024, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления (РПО - 67645599001974).
Следует также отметить, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).
При этом из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, доказательств обратного подателем жалобы не представлено.
Указания подателя жалобы о не направлении истцом в адрес ответчика искового заявления (часть 3 статьи 125 АПК РФ), подлежат отклонению, поскольку к исковому заявлению приложен почтовый кассовый чек от 06.12.2024, согласно которому истец направлял иск в адрес ответчика, который 14.12.2024 им получен, что подтверждается отчетом об отслеживании (РПО - 67645403000360).
В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с
обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ»).
В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо в случае если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция (определение от 12.12.2024 о принятии иска к производству) направлялась арбитражным судом, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) по адресу: указанному в договоре от 29.05.2024 № 395-п, а именно: 630005, <...> (письмо № 80402603349436), которое было вручено получателю 21.12.2024.
В этой связи названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ее заявителя, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.03.2025 по делу № А04-11010/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С . Б . Р о т а р ь