Решение по делу № А63-3974/2025 от 03.06.2025 | АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3974/2025

г. Ставрополь

03 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамаюновой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Мидас-Материалс», г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 135 835 руб. по договору от 24.10.2023№ 24/10-23 и в размере 665 000 руб. по договору от 03.11.2023 № 03/11-23, пени в размере 14 650 юаней по договору от 24.10.2023№ 24/10-23 и в размере 47 500 руб. по договору от 03.11.2023 № 03/11-23, процентов в размере 140 210,46 руб. по договору от 24.10.2023 № 24/10-23 и в размере 78 019,40 руб. по договору от 03.11.2023 № 03/11-23,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь (далее - истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мидас-Материалс», г. Челябинск (далее - ответчик, ООО «Мидас-Материалас», общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 135 835 руб. по договору от 24.10.2023№ 24/10-23 и в размере 665 000 руб. по договору от 03.11.2023 № 03/11-23, пени в размере 14 650 юаней по договору от 24.10.2023 № 24/10-23 и в размере 47 500 руб. по договору от 03.11.2023 № 03/11-23, проценты в размере 140 210,46 руб. по договору от 24.10.2023 № 24/10-23 и в размере 78 019,40 руб. по договору от 03.11.2023 № 03/11-23.

Истец мотивирует требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки от 24.10.2023 № 24/10-23 и от 03.11.2023 № 03/11-23, вследствие чего на стороне общества возникло неосновательное обогащение в виде полученной предоплаты по договорам.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя не обеспечил, ходатайств не имеется.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает спор в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено из материалов дела 24.10.2023 между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Мидас-Материалс» (поставщик) заключен договор поставки № 24/10-23.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить комплекс гибки труб модель DW-38CNC42A2SV, производства Zhangjiagang Baorui Manchinery Co., Ltd.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость товара составляет 293 000,00 юаней, в том числе НДС 20% - 48 833,33 юаней.

Согласно п. 3.1. договора все платежи осуществляются в рублях Российской Федерации по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя с указанием отдельной строкой НДС.

В соответствии с п. 3.2.1. договора покупатель оплачивает аванс 30% от общей суммы договора в размере 87 900,00 юаней, в том числе 20% НДС – 14 650,00 юаней, в течение двух банковских дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату товара.

В силу п. 3.2.2. договора следующий платеж 60% от общей суммы договора в размере 175 800,00 юаней, в том числе 20% НДС - 29 300,00 юаней, покупатель оплачивает в течение пяти банковских дней после уведомления поставщиком о готовности оборудования к отгрузке со склада завода-изготовителя.

В соответствии с п. 3.2.3. договора оставшуюся сумму 10% от общей суммы договора в размере 29 300,00 юаней, в том числе 20% НДС - 4 883,33 юаней, покупатель оплачивает в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по пуско-наладке товара и инструктажу.

Согласно п. 3.4. договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 5.1. договора срок поставки товара на склад покупателя исчисляется с момента внесения денежных средств согласно п. 3.2.1. договора и составляет до 85 календарных дней. Из них 15 дней - производство оборудования на заводе-изготовителе, 70 - на доставку до склада покупателя.

Согласно п. 5.2. договора доставка осуществляется силами и средствами поставщика до склада покупателя. Стоимость доставки товара входит в общую стоимость договора.

В рамках договора ответчику произведена оплата в размере 1 135 835,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.10.2023 № 323.

Товар ООО «Мидас-Материалс» поставлен не был, доказательств поставки ответчиком не предоставлено.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.03.2024 исх. № 19/03-1 с односторонним отказом от договора и требованием о возврате суммы предварительной оплаты.

Претензия, направленная по юридическому адресу общества, обозначенному в ЕГРЮЛ, прибыла в место вручения 23.03.2024, возвращена отправителю по причине истечения срока хранения.

Также 03.11.2023 между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Мидас-Материалс» (поставщик) заключен договор поставки № 03/11-23.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить комплекс гибки труб модель JW-60NC и машину для резки труб MC-315В, производства Zhangjiagang Baorui Manchinery Co., Ltd.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость товара составляет 950 000 руб., в том числе НДС 20% - 158 333,33 руб.

В соответствии с п. 3.2.1. договора покупатель оплачивает аванс 70% от общей суммы договора в размере 665 000 руб., в том числе 20% НДС – 110 833,33 руб., в течение двух банковских дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату товара.

В силу п. 3.2.2. договора оставшуюся сумму 30% от общей суммы договора в размере в рублях 285 000 руб., в том числе 20% НДС - 47 500 руб., покупатель оплачивает в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по пуско-наладке товара и инструктажу.

В соответствии с п. 5.1. договора срок поставки товара на склад покупателя исчисляется с момента внесения денежных средств согласно п. 3.2.1. договора и составляет до 85 календарных дней. Из них 15 дней – производство оборудования на заводе-изготовителе, 70 – на доставку до склада покупателя.

В рамках договора ответчику была произведена оплата в размере 665 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.11.2023 № 348.

ИП ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, однако товар ООО «Мидас-Материалс» поставлен не был.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.03.2024 исх. № 29/03-1 с односторонним отказом от договора и требованием о возврате суммы предварительной оплаты.

Претензия, направленная по юридическому адресу общества, обозначенному в ЕГРЮЛ, вручена адресату 05.04.2024.

На претензию ООО «Мидас-Материалс» не ответило, задолженность не погасило.

Ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара и неисполнение претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки товаров является отдельным видом договора купли-продажи, к которому применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Нормами статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства - до даты расторжения договора.

Наличие оснований для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на сумму предварительной оплаты в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара подтверждается правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 № 8233/05.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 27 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 70), при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Согласно пункту 13 Информационного письма № 70, если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела в совокупности усматривается, что стороны в договорах согласовали условия о поставке товаров.

Истец внес предоплату в размере 1 135 835 руб. по договору от 24.10.23. № 24/10-23 и в сумме 665 000 руб. по договору от 03.11.2023 № 03/11-23.

Ответчик обязательства в части поставки товара по согласованной цене не исполнил. В результате неисполнения договоров ответчиком нарушены права истца. Стороны заключили договоры, истец исполнил свои условия договоров, а ответчик-нет. Поскольку ответчик нарушил обязательства по договорам, истец воспользовался своим правом, заявив об одностороннем отказе от договоров. С учетом условий договоров (п.3.8.), с даты поступления уведомлений о расторжении в почтовое отделение, договоры считаются расторгнутыми; денежные средства подлежали возврату в течении 10 (десяти) дней с момента расторжения договоров.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы предоплаты за непоставленный товар в полном объеме, либо факта поставки товара до даты одностороннего отказа истца от договоров, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом.

Ответчик не представил обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, также как и доказательств правомерности удержания им денежных средств истца, в связи с чем, требования об их возврате в сумм предъявлены обоснованно.

Требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных пунктом 9.2 договоров, также предъявлены истцом обоснованно.

Проверяя расчет неустойки с учетом сроков для поставки товара, определенного в пункте 5.1 договоров, а также с учетом дат поступления денежных средств на счет ответчика, и предполагаемых дат поставок товара суд принял во внимание следующее.

По договору от 24.10.2023 № 24-10/23 стоимость товара: 293 000,00 CNY; дата начала исполнения обязательства ООО «Мидас-Материалс»- 24.10.2023; срок исполнения обязательства - 85 дней. Дата окончания исполнения обязательства ООО «Мидас-Материалс»- 17.01.2024.

Дата, с которой начисляется пеня - 05.02.2024 (03.02.2024 – выходной день). Дата расторжения договора - 23.03.2024.

Количество дней просрочки: 48 дней.

Стоимость оборудования

Период просрочки

Итого

по

дней

293 000,00 CNY

05.02.2024

23.03.2024

0,1

11 040,00 CNY

Учитывая, что сторонами договора от 24.10.2023 № 24-10/23 валюта долга определена в иностранной валюте, валюта платежа - в рублях, соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены (иного в материалы дела не представлено), неустойка подлежит взысканию в сумме, эквивалентной 11 040 юаней, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

По договору от 03.11.2023 № 03/11-23 стоимость товара: 950 000 руб. 00 коп. Дата начала исполнения обязательства ООО «Мидас-Материалс»- 03.11.2023. Срок исполнения обязательства - 85 дней. Дата окончания исполнения обязательства ООО «Мидас-Материалс» - 29.01.2024. Дата, с которой начисляется пеня- 14.02.2024. Дата расторжения договора - 05.04.2024.

Количество дней просрочки: 52 дня.

Стоимость оборудования

Период просрочки

Итого

По

Дней

950 000 руб. 00 коп.

14.02.2024

05.04.2024

0,1

49 400 руб. 00 коп.

5% от 950 000 руб. 00 коп. – 47 500 руб. 00 коп.

Ответчик контррасчет штрафных санкций не представил.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной поставке товара не исполнены, и истцом в адрес ответчика направлены уведомления о расторжении договоров и возврате денежных средств, которые поступили в почтовые отделения 23.03.2024 и 05.04.2024 (вручено ответчику), договоры считаются соответственно расторгнутыми в указанные даты.

В рассматриваемом случае по договору от 24.10.2023 № 24/10-23 дата расторжения договора- 23.03.2024.

Размер неосновательного обогащения: 1 135 835 руб. 00 коп.

Дата обращения в арбитражный суд: 12.12.2024.

Период

Ставка ЦБ РФ

Итого

По

Дней

24.03.2024

28.07.2024

127

63 060 руб. 57 коп.

29.07.2024

15.09.2024

27 371 руб. 76 коп.

16.09.2024

27.10.2024

24 764 руб. 93 коп.

28.10.2024

12.12.2024

29 978 руб. 60 коп.

Итого:

145 175 руб. 86 коп.

По договору от 03.11.2023 № 03/11-23 дата расторжения договора: 05.04.2024. Размер неосновательного обогащения: 665 000 руб. 00 коп. Дата обращения в арбитражный суд: 12.12.2024.

Период

Ставка ЦБ РФ

Итого

По

Дней

06.04.2024

28.07.2024

114

33 140 руб. 98 коп.

29.07.2024

15.09.2024

16 025 руб. 41 коп.

16.09.2024

27.10.2024

14 499 руб. 18 коп.

28.10.2024

12.12.2024

17 551 руб. 64 коп.

Итого:

81 217 руб. 21 коп.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мидас-Материалс», г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***> задолженность в размере 1 135 835 рублей, пени в размере 11 040 юаней, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты 14 650 юаней, проценты за период с 24.03.2024 по 12.12.2024 в размере 145 175,86 рублей, а также с 13.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по договору поставки от 24.10.2023 № 24/10-23.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мидас-Материалс», г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***> задолженность 665 000 рублей, пени в размере 47 500 рублей, проценты за период с 06.04.2024 по 12.12.2024 в размере 81 217, 21 рублей, а также с 13.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по договору поставки № 03/11-23 от 03.11.2023.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель