Решение по делу № А40-110225/2024 от 21.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-110225/24-136-864

21 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКАВТОМАШ" (680031, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г. ХАБАРОВСК, Ш. МАТВЕЕВСКОЕ, Д. 44, ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (115114, Г.МОСКВА, НАБ. ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 7, СТР. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 7346181,75 руб.,

приняли участие:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 г.,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКАВТОМАШ" (далее-истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (далее-ответчик) о взыскании 7346181,75 руб., в том числе суммы основного долга в размере 7242500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103681,75 руб. за период с 02.04.2024 по 15.05.2024.

В судебном заседании ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела, возражал против удовлетворения требования по доводам изложенным в отзыве, заявил о зачете однородных требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося истца, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 931-21/СП74 от 22.05.2023 (далее - Договоры), в соответствии с которым поставщик обязался разработать документацию на изготовление Товара, изготовить Товар и поставить ее Покупателю, а покупатель обязался изготовленный Товар принять и оплатить за него установленную цену.

В соответствии с п. 2.6 Договора цена составляет 14485000 руб., в том числе НДС 20 % в размере 2414166,67 руб.

Общая цена договора в соответствии с п. 2.6 Договора цена составляет 14 485 000 руб.

Порядок оплаты регламентируется положениями Спецификации (далее – Спецификация).

Согласно п. 11.1 Спецификации оплата производится в следующем порядка:

1. В течение 10 рабочих дней с момента заключения Договора и предоставления обеспечительного платежа Покупатель производит оплату авансового платежа в размере 7 242 500 руб.

2. Оплата оставшейся суммы в размере 7 242 500 руб. производится Покупателем в течение 10 рабочих дней с момента исполнения Поставщиком обязательства в полном объеме.

Истец осуществил поставку товара на сумму 14485000 руб.

Ответчиком произведена оплата аванса в размере 7 242 500 руб.

Однако, оставшуюся сумму по договору ответчик не произвел.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

В своих возражениях ответчик ссылается на не предоставление истцом документов предусмотренных п. 5.2 Общих условий к договору.

Ссылка ответчика опровергается материалами настоящего дела.

Согласно п. 5.2 Общих условий к договору одновременно с поставляемым товаром Истец обязан передать сертификат соответствия на каждую единицу товара, а также иные документы, предусмотренные спецификацией (акты/протоколы на материал, из которого изготовлен товар, протоколы испытания товара)

Согласно п. 1.2.2 договора спецификация является неотъемлемой частью договора, где согласуются условия поставки товара.

По условиям спецификации от 22.05.2023 № 1 к Договору Истец обязался разработать и передать Ответчику документацию на изготовленный товар (КМД).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела содержится письмо истца адресованное ответчику от 25.04.2024 № исх. 79 о направлении отчетных документов (КМД) с доказательством направления путем почтовой связи, что является подтверждением о соблюдении п. 5.2 Общих условий к договору.

Факт поставки подтверждается товаросопроводительными письмами, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 7 242 500 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец представил расчет процентов, который признан судом арифметически верным, обоснованным.

Ответчик контррасчет не представил, в связи с чем проценты подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил о зачете встречных однородных требований, которое возникло ввиду следующего.

Согласно условиям спецификации Истец обязался поставить Ответчику 5 комплектов стальных, горизонтальных, подземных резервуаров РГСп-100 м3 на общую сумму 14 485 000 руб.

Срок поставки товара – 70 календарных дней с момента получения Ответчиком аванса (50% от стоимости товара). Платежным поручением от 12.12.2023 № 46590 Ответчик перечислил Истцу авансовый платеж в установленном размере (7 242 500 руб.), из чего срок поставки составило не позднее 20.02.2024.

Из материалов дела видно, что поставка товара была завершена 01.04.2024.

Таким образом, товар был поставлен Истцом с просрочкой.

По условиям п. 10.2 Общих условий (приложение № 1 к Договору), за просрочку поставки товара Ответчик вправе предъявить Истцу неустойку из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки. Исходя из этого, Истцу подлежит начислению неустойка в сумме 289 700 руб. согласно нижеприведенному расчету.

Ответчик рассчитал неустойку в сумме 289 700 руб. за период с 21.02.2024 по 30.03.2024.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» установлено, что в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Требования истца и ответчика в виде ответственности за неисполнение обязательств по договору однородны и не противоречат гражданскому законодательству.

Суд считает возможным произвести зачет требований на сумму 289 700 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКАВТОМАШ" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКАВТОМАШ" удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКАВТОМАШ" 7 346 181,75 руб., в том числе сумму основного долга в размере 7 242 500 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 103 681,75 за период с 02.04.2024 по 15.05.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 731 руб.

Произвести зачет требований на сумму 289 700 руб.

После зачета взысканию с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКАВТОМАШ" подлежит сумма в размере 7 056 481,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 59 731 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина