ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28154/2025

г. Москва Дело № А40-223582/24

20 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Левченко Н.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Агрогруп»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2025 года

по делу № А40-223582/24, принятое судьей Большебратской Е.А.

по иску ГУП «Государственный зерновой оператор»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Агрогруп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 05.05.2025 № 03С;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «ГЗО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрогруп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 284.411.312 руб. 18 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 307 - 310, 1005, 1006, 1008 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по агентскому договору № 5/АГД/23 от 28.08.2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор от 28.08.2023 № 5/АГД/23, по условиям которого агент за вознаграждение от своего имени и за счет принципала принял на себя обязательства по организации и осуществлению доставки товара, по организации и заключению внешнеэкономических контрактов, по поиску и подбору покупателя товара, по получению оплаты за товар с покупателя товара и перечислению причитающихся денежных средств принципалу, а также оплате всех причитающихся расходов по доставке товара в место согласно условиям внешнеэкономического контракта, по осуществлению юридических и иных действий.

Согласно п. 1.3. договора каждая партия товара оговаривается сторонами отдельно, а состав партии товара указывается в соглашении об агентском поручении.

Согласно достигнутому соглашению по двум агентским поручениям агенту поручено осуществить внешнеэкономические контракты с иностранным покупателем: TRANS WORLD AGRO TARJM IHRACAT IТHALAT UMIТED SIRKEТI в объеме 30.000 тонн по цене 30.000 руб. за тонну, в том числе, расходы на доставку, и 70.000 тонн пшеницы и ячменя по ценам, определенным агентским поручением № 1 от 31.08.2023 в Долларах США.

По условиям агентских поручений продукция, поставленная в рамках договора в адрес агента, подлежит оплате агентом в размере 100 % суммы счета принципала, суммы должны быть зачислены на счет продавца в исполняющем банке в ответ на отправленные по электронной почте копии оригиналов товаросопроводительных документов не позднее, чем в течение 2-х банковских дней после отправки соответствующих документов и после прохода судна через Босфор, но в любом случае, до начала разгрузки.

Истец указал, что в рамках договора истцом была осуществлена поставка на общую сумму 388.232.714 руб. 63 коп., агентом (ответчиком) произведены платежи на сумму 31.460.950 руб. 65 коп., 29.10.2024 сторонами произведен зачет взаимных требований на сумму 72.360.451 руб. 80 коп.

В остальной части товар на сумму 284.411.312 руб. 18 коп. до настоящего времени не оплачен.

Наличие долга перед истцом в заявленном размере, подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2024 года (т. 1, л.д. 22-23).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.04.2024 № 398/24 с требованием оплатить сумму долга. (т. 1 л.д. 21). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Поскольку доказательств оплаты товаров на сумму 284.411.312 руб. 18 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст. ст. 309-310, 486, 516, 1005 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-53355/25, апелляционным судом отклоняется, поскольку настоящее дело, возможно, рассмотреть без учета его приостановления, исходя из предмета и основания заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65 - 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2025 года по делу № А40-223582/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Александрова Г.С.

Судьи: Левченко Н.И.

Яремчук Л.А.