АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,
тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган
Дело № А34-3220/2025
09 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2025 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Уфимцевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Лебяжьевского муниципального округа «Теплотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,
при участии:
от истца: ФИО1 – паспорт,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Лебяжьевского муниципального округа «Теплотранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту №0843500000224004599 от 20.08.2024 в размере 10 115 550 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 326 156 руб.
Определением суда от 29.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 02.06.2025 на 13 часов 30 минут.
27.05.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнений к отзыву на исковое заявление.
Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. Представил для приобщения к материалам дела копию отзыва на исковое заявление от 14.05.205 направленного в его адрес ответчиком, копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (лист 1,2).
Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Определением суда от 29.04.2025 лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.
Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Признав дело подготовленным к разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения предварительного судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании у истца позиция по существу исковых требований не изменилась.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные материалы дела и доводы иска, заслушав истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 20.08.2024 между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Лебяжьевского муниципального округа «Теплотранс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) был заключен контракт №0843500000224004599, по условиям которого поставщик поставляет заказчику уголь марки Д - длиннопламенный (далее - товар) в целях обеспечения нужд Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Лебяжьевского муниципального округа «Теплотранс» для использования в качестве топлива в зданиях заказчика (п. 1.1. контракта).
Пунктом 2 вышеуказанного контракта предусмотрено, что поставщик обязуется поставить в сроки, обусловленные настоящим контрактом, количество товара в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту) с графиком поставки (Приложение №3 к контракту), и техническому заданию (Приложение №2 к контракту).
Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что срок исполнения поставщиком обязательств по поставке товара: с момента заключения контракта до 30.03.2025, несколькими партиями в соответствии с графиком поставки.
Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 2 контракта.
Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает товар поставщика, поставленный в соответствии с настоящим контрактом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами настоящего контракта в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного акта о приемке товара.
Истец свои обязательства по вышеуказанному контракту исполнил в полном объеме, на общую сумму 32 742 340 руб., что подтверждается универсально передаточными документами: № 226 от 12.09.2024, №231 от 13.09.2024, №237 от 02.10.2024, №287 от 18.10.2024, №311 от 28.10.2024, №359 от 02.12.2024, №377 от 09.12.2024.
Поставленный товар оплачен покупателем частично, в размере 22 626 790 руб., что подтверждается платежными поручениями: №1655 от 03.10.2024, №1656 от 04.10.2024, №1691 от 14.10.2024, №1707 от 16.10.2024, №1715 от 21.10.2024, №1788 от 25.11.2024, №1789 от 25.11.2024, №1757 от 25.11.2024, №1838 от 10.12.2024, №1864 от 12.12.2024, №1876 от 17.12.2024, №390 от 04.04.2025, №430 от 10.04.2025.
С учетом изложенного, остаток неоплаченной задолженности по вышеуказанному контракту составил 10 115 550 руб.
Факт получения товара по обозначенным универсальным передаточным документам подтвержден подписью директора предприятия в разделе «Груз принял» (документы подписаны сторонами и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»), ответчиком не оспорен.
Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие задолженности, указал, что не возражает против удовлетворения требований.
Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 20.08.2024 по 18.04.2025, согласно которому по состоянию на 18.04.2025 задолженность в пользу истца составила 10 115 550 руб. 00 коп. (документ подписан сторонами в электронном виде 18.04.2024).
Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, с целью досудебного урегулирования спора, истцом ответчику 01.04.2024 направлена претензия, с требованием оплатить остаток задолженности за поставленный товар.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается универсальными передаточными документами.
Вместе с тем, ответчиком оплата товара не произведена, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату товара в полном размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные истцом в размере 10 115 550 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в размере 326 156 руб., что подтверждается платежным поручением №100 от 21.04.2025.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Лебяжьевского муниципального округа «Теплотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 10 115 550 руб. основного долга, 326 156 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
В.В. Асямолов