АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-22766/2023
г.Нижний Новгород 05 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023
Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2023
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи (шифр 2-393) ФИО1 (протокол судебного заседания вели помощник судьи Широков А.Э., секретарь судебного заседания Жаринова Е.М.),
при участии представителей
заявителя: ФИО2 по доверенности от 05.06.2023, ФИО3 по доверенности от 10.07.2023 (с использованием системы веб-конференции),
заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 18.09.2023, ФИО5 по доверенности от 12.12.2022,
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» (ИНН: <***>) об отмене постановления Приволжской электронной таможни от 28.07.2023 по делу № 10418000-838/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» (далее - ООО «ОАЗИС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 28.07.2023 по делу об административном правонарушении № 10418000-838/2023 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 619 204,07 руб.
В обоснование заявленного требования Общество указывает, что событие вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку отозванная декларация не породила фактов, имеющих юридическое значение для определения таможенных пошлин и налогов, кроме того полагает, что заявитель подлежит освобождению от административной ответственности на основании примечания к статье 16.2 КоАП РФ и в связи с малозначительностью правонарушения. Заявитель также считает, что имелись основания для замены административного штрафа на предупреждение или снижения его размера ниже низшего предела.
Таможенный орган представил в материалы дела отзыв, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
В судебном заседании от 20.09.2023 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 26.09.2023.
После перерыва стороны поддержали заявленное требование и возражения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 13.08.2021 между ООО «ОАЗИС» (Россия) и компанией «SOLEN CIKOLATA GIDA SAN VE TIC A.S.» (Турция) заключен контракт № 130821SLNTR на поставку товаров.
01.06.2023 декларантом ООО «ОАЗИС» в лице специалиста по таможенному оформлению ФИО6, действующей на основании доверенности № 2786 от 20.03.2023, в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация на 1 товар:
- Кондитерские изделия - цельный фундук, покрытый нугой, карамелью и молочным шоколадом "chocodan's", не содержащие алкоголь, расфасованы для розничной продажи в индивидуальной упаковке по 125 г, упакован в коробах по 4 кор. По 12 упак. По 125 г. Срок годности до 29.04-11.05.2024 г., 1.-цельный фундук 10%, покрытый нугой 40%, карамелью 44% и молочным шоколадом 6%. Вес с первичной упаковкой - 165г. Состав: карамель (44%) (сахар, сироп глюкозы, пальмовое масло, увлажнитель (е420, глицерол, молоко цельное сухое, эмульгаторы (моно- и диглицериды жирных кислот, подсолнечный лецитин), соль, какао-масло, сухое обезжиренное молоко, мука, молочный жир, сыворотка (молоко), регулятор кислотности (бикарбонат натрия)), (40%) (растительное масло (пальмовое), сахар, сыворотка (молоко), сухое обезжиренное молоко, какао-порошок, фундук (4,5%), эмульгатор (подсолнечный лецитин), мука), фундук (10%), молочный шоколад (6%) (сахар, какао тертый, какао-масло, сухое обезжиренное молоко, молочный жир, эмульгатор (подсолнечный лецитин), мука). Производитель: solen cikolata gida sanayi ve ticaret a.s.Mapica: chocodan's, количество: 2178 шт, классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС - 1806905002, таможенная стоимость – 241 749.09 руб.
Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Турции (страна происхождения Турция) автомобильным транспортом (гр. 25 ДТ - «31») на условиях поставки FCA ГАЗИАНТЕП по контракту № 130821SLNTR от 13.08.2021, в соответствии с инвойсом № SE12023000001319 от 23.05.2023, CMR № 146200 от 23.05.2023.
Декларантом заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления «ИМ 40».
В силу ст. 111 ТК ЕАЭС указанная декларация на товары зарегистрирована под номером 10418010/010623/3076072 (далее - ДТ).
В графе 42 ДТ (фактурная стоимость товара) заявлена сумма 77 406,12 руб. В графах 12, 45 ДТ указана таможенная стоимость товара в размере 241 749,09 рублей.
Одновременно с ДТ №10418010/010623/3076072 представлена ДТС-1, которая, на основании п. 2 ст. 105 ТК ЕАЭС, является неотъемлемой частью ДТ, и в которой производится расчет таможенной стоимости товара.
В графе 11(a) ДТС-1 декларантом заявлена цена сделки в валюте счета в размере 77 406,12 руб. и код валюты «RUB».
В ходе проверки заявленных сведений и контроля таможенной стоимости, проводимой на основании статей 313, 324, 325 ТК ЕАЭС, в соответствии со статьями 38, 39, 40 ТК ЕАЭС, Таможней было установлено, что при определении и заявлении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10418010/010623/3076072 декларантом в ДТ и ДТС-1 были заявлены неверные сведения, касающиеся таможенной стоимости товара № 1, а именно, неверно указан код валюты в гр. 11(a) ДТС-1 - вместо долларов США указаны российские рубли, а также неверно указана фактурная стоимость товара в гр. 42 ДТ - 77 406,12 руб. вместо 77 406,12 USD.
Согласно инвойсу № SE12023000001319 от 23.05.2023, представленному в формализованном виде, цена товара равняется 35.54 USD за 1 коробку и составляет 77 406.12 USD за 2178 коробок.
01.06.2023 в 15:30:55 таможенным органом направлен запрос о предоставлении сканированной копии инвойса № SE12023000001319 от 23.05.2023 с целью подтверждения заявленной стоимости.
01.06.2023 в 15:35:40 от декларанта ООО «ОАЗИС» поступил сканированный инвойс № SE12023000001319 от 23.05.2023 (код вида документа 09023) в соответствии с которым подтвердилась фактурная стоимость в размере 77 406,12 USD.
По факту выявленных нарушений 13.06.2023 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении № 10418000-838/2023.
13.07.2023 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении №10418000-838/2023 в отношении ООО «ОАЗИС» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, на основании которого 28.07.2023 Приволжской электронной таможней вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 619 204,07 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объектом правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.
Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе, в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно подпункту 35 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. К таким сведениям статья 106 ТК ЕАЭС относит и таможенную стоимость товаров.
В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.
На основании пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом товаров.
При определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС заполняется декларация таможенной стоимости (ДТС-1) в соответствии с Порядком, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 № 160 (далее - Порядок).
Согласно Порядку в первом подразделе раздела «а» графы 11 ДТС-1 указывается в валюте счета цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар. Во втором подразделе раздела «а» графы 11 - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, пересчитанная в валюту государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары. Пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена, действующему на день регистрации декларации на товары, а в отношении ввозимых товаров, выпуск которых произведен до подачи декларации на товары, - на день регистрации заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.
Подпунктом «г» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.
Таможенным органом установлено, что заявленная декларантом в ДТ таможенная стоимость товара не соответствует стоимости сделки, т.е. цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненной в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.
Согласно статье 104 ТК ЕАЭС: товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС; таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о таможенной стоимости товаров. Статьей 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.
За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, ответственность несет лицо, производившее таможенное декларирование товара - сам декларант, либо таможенный представитель, а поскольку таможенное декларирование товара производил декларант, то ответственность за правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, несет именно ООО «ОАЗИС».
Статья 84 ТК ЕАЭС устанавливает ответственность декларанта за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Таким образом, в ходе проверки заявленных сведений и контроля таможенной стоимости, проводимых на основании статей 313, 324, 325 ТК ЕАЭС и в соответствии со статьями 38, 39, 40 ТК ЕАЭС, таможенным органом установлено, что сведения о таможенной стоимости товара № 1 в ДТ №10418010/010623/3076072 и в ДТС-1 не соответствуют фактическим сведениям, выявленным по результатам таможенного контроля заявленных сведений.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «ОАЗИС» в графе 11(a) ДТС-1 и графе 42 ДТ неверно указало фактурную стоимость товара, что повлекло заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, декларируемого по ДТ №10418010/010623/3076072, что в свою очередь явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.
Сумма занижения таможенных пошлин и налогов по товару, декларируемому по ДТ №10418010/010623/3076072, составила - 1 238 408,13 руб. (сумма НДС 20% - 1 238 408,13 руб.).
Таким образом, в действиях ООО «ОАЗИС» усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, если такие сведения могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.
Между тем, 01.06.2023 в 15:46:17 декларантом ООО «ОАЗИС» подано обращение об отзыве ДТ №10418010/010623/3076072 до выпуска товаров с указанием причины «Ошибочно поданная ДТ», 01.06.2023 в 16:29:56 таможенным органом было дано разрешение на отзыв декларации.
01.06.2023 в 17:23:57 декларантом ООО «ОАЗИС» подана новая ДТ № 10418010/010623/3076267.
Вместе с тем, арбитражный суд полагает возможным в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государств
Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.
При этом суд принимает во внимание, что в данном случае Обществом допущена техническая ошибка, которая незамедлительно Обществом исправлена. 01.06.2023 в 15:46 ДТ № 10418010/010623/3076072 была отозвана декларантом до выпуска товаров с разрешения таможенного органа. Таможенные пошлины и налоги по указанной декларации оплачены не были. 01.06.2023 в 16:30 таможенный инспектор ФИО7 подтвердил отзыв декларации. 01.06.2023 в 17:23 после завершения первой процедуры декларантом подана и выпущена вторая декларация № 10418010/010623/3076267 с уплатой всех необходимых таможенных платежей на данную партию товара.
Обществом к первой декларации приложены документы, содержащие верные сведения о таможенной стоимости товара.
Учитывая приведенные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что у Общества не имелось умысла на занижение размера таможенных пошлин путем указания стоимости товара в ДТ отличной от стоимости, указанной в инвойсе, по сути, декларантом была допущена техническая ошибка, которая была сразу же по мере выявления устранена.
Таким образом, допущенное Обществом нарушение не создало угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не причинило вреда обществу и государству, вследствие чего данное правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное с применением статьи 2.9 КоАП РФ.
Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление Приволжской электронной таможни от 28.07.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-838/2023, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (ИНН: <***>).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья Е.Н. ФИО1