АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

21 декабря 2023 года

Дело № А71- 12872/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Плетневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Ижевска, г.Ижевск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 при участии третьего лица - Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска, об обязании ответчика освободить земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 32, 0 кв.м. с адресом (адресным ориентиром): <...> (в 24 м по направлению на север от жилого дома, расположенного по адресу по ул.Петрова, 14, остановка транспорта «Дом моделей», путем демонтажа торгового павильона; и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования,

при участии представителей:

- от истца: не явились (уведомлены),

- от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №7 от 01.08.2021, копия диплома,

- от третьего лица: не явились (уведомлены),

дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов

установил:

Администрация Муниципального образования «Город Ижевск» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании ответчика освободить земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 32, 0 кв.м. с адресом (адресным ориентиром): <...> (в 24 м по направлению на север от жилого дома, расположенного по адресу по ул.Петрова, 14, остановка транспорта «Дом моделей», путем демонтажа торгового павильона; и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Судом к участию в деле привлечено Управление благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска.

Как следует из материалов дела, на основании Постановлений Главы Администрации Устиновского района г. Ижевска от 23.06.2006 № 692 предпринимателю ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 32,0 кв.м. по адресу (адресному ориентиру): ул. Петрова, 14 (ост. «Дом моделей»), в кадастровом квартале 030210, согласно паспорту МАФ № 167-06. Земельный участок предоставлен для реализации сотовых телефонов.

На основании данного постановления между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды земли от 17.01.2007 № 01/07 (далее - договор) сроком до 23.05.2007.

В дальнейшем срок действия договора неоднократно продлевался дополнительными соглашениями.

В соответствии с соглашением от 01.10.2015 № 01/07-8, стороны согласовали изменение п. 1.1. договора, изложив его в следующей редакции: «1.1. Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 32,0 кв.м. с адресом (адресным ориентиром): <...> (в 24 м по направлению на север от жилого дома, расположенного по ул. Петрова, 14, остановка транспорта «Дом моделей»), с кадастровым № 18:26:000000:10076». Также указанным соглашением изменен п. 1.3, который изложен в следующей редакции: «1.3. Разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса по реализации сотовых телефонов, не являющегося объектом недвижимости».

Пунктом 2.1. установлено, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует по 22.09.2019, а согласно п. 2.2. установлено, что после окончания срока, договор прекращает свое действие.

Согласно п. 4.2.15 договора по окончанию срока действия договора, либо при досрочном его расторжении арендатор обязан письменно уведомить Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевск об освобождении земельного участка.

Как указывает истец, в настоящее время земельный участок в добровольном порядке не освобожден.

Уклонение ответчика от освобождения земельного участка послужило Администрации города Ижевска для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, представил отзыв, указав, что уведомление об отказе от договора подписано неуполномоченным лицом, кроме того, представитель ответчика пояснил, что считает договор действующим, поскольку место размещения НТО включено в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Такие действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Фактические обстоятельства спора свидетельствуют об ограничении ответчиком возможности свободного использования спорного земельного участка, право распоряжения которым принадлежит соответствующему органу местного самоуправления.

По смыслу положений 39.1, подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения, в том числе, нестационарных торговых объектов, при этом такое размещение осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как усматривается из материалов дела, стороны при заключении договора аренды согласовали условие о его цене и сроках внесения арендной платы.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора, но не ранее 01.04.2017 (дата внесения первого платежа).

В пунктах 2.1., 2.2 договора (в редакции соглашения № 01/07-8 от 01.10.2015) стороны определили, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует по 22.09.2019, после окончания срока, договор прекращает свое действие.

Соответственно, действие договора № 01/07 от 01.10.2015 прекратилось 23.09.2019, по истечении согласованного сторонами срока его заключения.

Довод ответчика о том, что спорный договор является действующим на основании того что, место размещения НТО включено в схему размещения нестационарных торговых объектов подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Довод ответчика о том, что уведомление об отказе от договора подписано неуполномоченным лицом не имеет правового значения, поскольку договор прекратил свое действие по окончанию срока.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Фактические обстоятельства спора свидетельствуют об ограничении предпринимателем возможности свободного использования спорного земельного участка, право распоряжения которым принадлежит соответствующему органу местного самоуправления, поэтому суд признал исковые требования об освобождении земельного участка правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке, предусмотренном статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства спора и характер исполнения решения, суд считает разумным установить срок выполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка от расположенного на нем торгового павильона и приведению указанного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, в срок, не превышающий месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 32,0 кв.м. с адресом (адресным ориентиром): <...> (в 24 м. по направлению на север от жилого дома, расположенного по адресу по ул.Петрова, 14, остановка транспорта «Дом моделей») путем демонтажа торгового павильона и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В. Мельникова