Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
30.06.2025 года Дело № А50-9670/25
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2025 года.
Полный текст решения изготовлен 30.06.2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Костицыной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «СНИИП-СИСТЕМАТОМ» (123060, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Прикамский центр снабжения» (614095, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 24 274 177 руб. 98 коп.
при участии:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №7 от 05.06.2025, предъявлен паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности №8 от 05.06.2025, предъявлен паспорт;
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Истец, закрытое акционерное общество «СНИИП-СИСТЕМАТОМ», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Прикамский центр снабжения», о взыскании задолженности за неисполнение обязательства по поставке товаров в размере 24 274 177 руб. 98 коп.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 26.06.2025 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Изучив материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.
На основании выставленных ответчиком счетов № 190/2 от 06.04.2022 на сумму 558 092 руб. 90 коп., № 2055 от 28.04.2022 на сумму 4 990 758 руб., № 3087 от 27.06.2022 на сумму 16 908 076 руб. 80 коп., № 2308/ от 05.09.2024 на сумму 466 711 руб. 59 коп, № 2406/12 от 24.09.2024 на сумму 1 029 335 руб. 49 коп., №0310/2 от 24.09.2024 на сумму 1 662 132 руб. 07 коп. истцом платежными поручениями № 499 от 07.04.2022, № 681 от 12.05.2022, № 942 от 28.06.2022, №1208 от 05.09.2024, № 1313 от 25.09.2024, № 1357 от 03.10.2024 произведена предварительная оплата товаров, указанных в счетах.
Поставка товара на сумму 24 274 177 руб. 98 коп. не осуществлена.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 31/16 от 14.01.2025) с требованием возвратить денежные средства за товары, поставка которых не была осуществлена.
В ответ на претензию ответчик письмом исх. № 130225 от 13.02.2025 признал сумму долга перед истцом в размере 22 564 309 руб. и гарантировал ее возврат частями в 2025 году, приложил акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2021 по 13.02.2025.
Однако, как пояснил истец и подтверждается материалами дела, в представленном ответчиком акте сверки не отражён счёт № 0310/2 от 24.09.2024 на сумму 1 662 132 руб. 07 коп., который был оплачен истцом в полном объёме платёжным поручением № 1357 от 03.10.2024, а также имеются расхождения с данными бухгалтерии истца по оплаченным, но не полученным товарам по счетам за 2022-2024 годы на сумму 47 736 руб. 91 коп. по причине не указания ответчиком в счетах-фактурах номеров платежных документов при передаче товара.
Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Сроки поставки товара, установленные в счетах на оплату, истекли.
Вместе с тем, ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товаров, предварительно оплаченных истцом по счетам № 190/2 от 06.04.2022, № 3087 от 27.06.2022, № 2308/ от 05.09.2024, № 2406/12 от 24.09.2024, № 0310/2 от 24.09.2024. По счёту № 2055 от 28.04.2022 ответчик исполнил обязательство ненадлежащим образом, а именно: товары на сумму 3 843 425,14 рублей не поставлены.
На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.
Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).
Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств поставки товара на сумму 24 274 177 руб. 98 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности в указанной сумме не оспорено, документально не опровергнуто (ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах задолженность в сумме 24 274 177 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 467 742 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прикамский центр снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «СНИИП-СИСТЕМАТОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за неисполнение обязательства по поставке товаров в размере 24 274 177 (двадцать четыре миллиона двести семьдесят четыре тысячи сто семьдесят семь) руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 467 742 (четыреста шестьдесят семь тысяч семьсот сорок два) руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.А. Окулова