Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 ноября 2025 года Дело № А56-79978/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «Клинин»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ»

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Клинин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ» (далее – ответчик) о взыскании 2 500 000 руб. неосновательного обогащения, 176 952 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2025 по 10.11.2025, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором возражал удовлетворению иска.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Между истцом (Заказчик») и ответчиком (Исполнитель») заключен договор возмездного оказания услуг № У060625 от 06.06.2025 (далее - Договор), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказывать рекламно-информационные услуги в рамках Петербургского международного экономического форума 2025 (ПМЭФ 2025), а истец - принять и оплатить надлежащим образом оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями Договора.

Стороны договорились, что вид и объем оказываемых услуг, сроки выполнения и стоимость определяются Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору (пункт 1.3 Договора).

Дополнительным соглашением № 1 к Договору стороны согласовали выполнение ответчиком следующего объема услуг: согласование, изготовление и размещение Продукции Заказчика, а именно: стоек с дозаторами на территории КВЦ «Экспофорум» в период проведения ПМЭФ 2025. (точное количество и технические и иные параметры размещаемой продукции согласуются Сторонами в Приложении к настоящему Дополнительному соглашению. Разработать дизайн- макет Продукции Заказчика - стоек с дозаторами.

Ответчик должен был изготовить не менее 10 (десяти) согласованных с Истцом экземпляров Продукции Заказчика (пункт 2.3 Дополнительного соглашения № 1).

Платежным поручением № 2121 от 09.06.2025 истец перечислил ответчику 2 500 000 руб., в качестве оплаты по Договору.

Вместе с тем, исполнитель не оказал услуги и не выполнил работы в соответствии с условиями заключенного Договора, то есть Заказчик не получил встречного исполнения обязательств Исполнителем на сумму предоплаты.

На данный момент Истец не нуждается в услугах и работах, являющихся предметом Договора в связи с тем, что работа Петербургского международного экономического форума 25 уже завершилась.

Истец обратился к ответчику с претензионными требованиями о возврате перечисленных ранее по Договору денежных средств, а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

На основании пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, денежные средства были перечислены в пользу ответчика, что подтверждается представленным платежным поручением.

Сдача-приемка результатов оказанных услуг, согласно пункту 4.1. Договора, осуществляется путем подписания Сторонами итогового Акта оказанных услуг.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что Исполнитель предоставляет Заказчику отчетные материалы по Договору, Акт оказанных услуг, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента фактического оказания услуг.

С учетом изложенного и принимая во внимание факт непредставления в материалы дела доказательств надлежащего оказания услуг и возврата денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком 2 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд, исходя из разумных пределов судебных расходов, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клинин» 2 500 000 руб. неосновательного обогащения, 176 952 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 100 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ» в доход федерального бюджета 5 309 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.