Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 08.04.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2025 г.

г. Липецк Дело № А36-7460/2022

«24» апреля 2025 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию на содержание общего имущества в МКД по договору энергоснабжения №0774 от 01.01.2017 г. за период октябрь 2019 г. – апрель 2021 г. в размере 1 295 537 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 020 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СБС-РЖК Плюс» г. Елец, Липецкой области

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №2-5/25 от 09.01.2025 г.,);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.05.2022 года);

от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (довереннность №Д-ЛП/74 от 18.10.2024 года);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (ранее - Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания», далее – истец, ПАО «ЛЭСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг – АСТ» (далее – ответчик, ООО «Агрохолдинг – АСТ») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №1307 от 22.12.2011 г. за период июнь 2022 г. в размере 501 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 020 руб.

В судебном заседании 08.04.2025 года представитель истца поддержал заявленные требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом ходатайства об увеличении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика по оплате электрической энергии за июнь 2022 размере 10426169.11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 13020 руб. Кроме того, в порядке ст. 41 АПК заявил ходатайство о привлечении к участию в дела в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» г. Липецк.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск, не возразил против привлечения к участию в дела в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго».

Протокольным определением суд привлёк к участию в дела в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго».

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» в судебном заседании полностью поддержал исковые требований истца.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправеобратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных илиоспариваемых прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №1307 от 22.12.2011 г., (с учетом дополнительных соглашений от 01.10.2019, от 03.02.2022).

На основании п. 1.1 договора гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора энергоснабжения.

Продажа потребителю (ответчику) электрической энергии осуществлялась по точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию» (приложение № 1 к договору).

Пунктами 2.2.7, 2.2.8 договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить сохранность и надежное функционирование на принадлежащих ему энергопринимающих устройствах устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики и ее компонентов, а также возможность своевременного выполнения управляющего воздействия в соответствии с требованиями системного оператора; незамедлительно уведомлять сетевую организацию и гарантирующего поставщика об авариях на энергетических объектах покупателя, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок.

Согласно пункту 2.2.14 договора потребитель обязан самостоятельно обслуживать приборы учета электрической энергии, установленные в его электроустановках; выполнять обязательства по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении покупателя электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с передачей электрической энергии. При замене выбывших из эксплуатации средств измерений, а также при присоединении новых энергопринимающих устройств покупателя устанавливаются средства измерения класса точности 1.0 и выше для точек присоединения к сетям напряжения от 6 до 35 кВ, и класса точности 0,5S и выше для точек присоединения к сетям напряжения 110 кВ и выше.

Согласно приложению «Перечень точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электрическую энергию» поставка электроэнергии осуществлялась, в частности, на КТП № 554/400 кВа, зерноток (наименование объекта) для электроснабжения зернотока по адресу: Липецкая область, Усманский район, с. Никольское.

Из указанного приложения было установлено, что в КТП № 554 был установлен прибор учета ФОБОС 3, зав. № 8330258.

На основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 1368733/15 от апреля 2011 года граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливается на неподвижных ножах ПР № 554, установленного на опоре 10 кВ № 13 ВЛ-10 кВ «Откормочник» от ПС 35/10 кВ «Московка».

Ответственность за состояние подвижных ножей ПР № 554: ВЛ-10 кВ от подвижных ножей ПР № 554, расположенных на опоре № 13 ВЛ-10 кВ «Откормочник» до КТП-554; КТП № 554; электрооборудование зернотока, прибор учета - несет потребитель. Подвижные ножи ПР № 554, ВЛ-10 кВ от подвижных ножей ПР № 554, расположенных на опоре № 13 ВЛ-10 кВ «Откормочник» до КТП-554; КТП № 554; электрооборудование зернотока, прибор учета - баланс потребителя.

30.06.2022 сотрудником ПАО «Россети Центра» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, № 05/48-024162U в отношении объекта ООО «Агрохолдинг-АСТ» - зерноток с. Никольское КТП-554.

На основании указанного акта сетевой организацией было установлено «вмешательство в работу интеллектуальной системы учета электроэнергии измерительных трансформаторов тока, нарушение знаков визуального контроля (пломб наклеек) № 48360459, № 48439823, № 48439822, № 48439827, № 48439826, № 48439825.

Мощность была зафиксирована по профилю мощности, приложенному к акту.

При проведении осмотра 29.06.2022 присутствовал представитель ООО «Агрохолдинг-АСТ» энергетик ФИО4, который выразил не согласие, на что указал в акте. ООО «Агрохолдинг-АСТ» было дано указание привести систему учета в соответствие с НТД.

Пломбировка трансформаторов тока указанными в акте от 30.06.2022 пломбами подтверждена актом замены прибора учета № 05/48-129176U от 15.01.2021.

На основании указанных обстоятельств был произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии ООО «Агрохолдинг-АСТ» – 1310904 кВт/ч за период с 30.05.2022 по 30.06.2022 с учетом даты проведения предыдущей проверки. По Акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, № 05/48-024162U от 30.06.2022 года ответчику было начислено 1310904 кВт/ч электрической энергии за июнь 2022 года на сумму 10426169.11 руб.

Ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, №05/48-024162U от 30.06.2022 и составленный на основании него расчёт являются недействительными, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В рамках данного спора (дело №А36-6738/2022) – ответчик ПАО «Россети Центра», решением Арбитражного суда Липецкой области было отказано в признании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, № 05/48-024162U от 30.06.2022 года недействительным и не порождающим правовых последствий. Данное решение вступило в законную силу.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

При этом формулировка указанной нормы «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанным судебным актом установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора, следовательно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Гражданско-правовые отношения, связанные с продажей электрической энергии на розничном рынке, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 422).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 169 Правил N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442, и который является достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору энергоснабжения №1307 от 22.12.2011 года по оплате электрической энергии за июнь 2022 размере 10426169.11 руб.

Все иные доводы ответчика при рассмотрении настоящего спора суд не принимает во внимание в силу вышеизложенных обстоятельств.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №17150 от 03.08.2022 года оплатил государственную пошлину в сумме 13020 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. С учетом результата рассмотрения настоящего спора оставшуюся государственную пошлину в сумме 62111 руб., суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг-АСТ» с. Никольское, Усманского района Липецкой области (ОГРН, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения №1307 от 22.12.2011 года по оплате электрической энергии за июнь 2022 размере 10426169.11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 13020 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг-АСТ» с. Никольское, Усманского района Липецкой области (ОГРН, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину 62111 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин