Решение по делу № А58-10478/2024 от 03.04.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

03 апреля 2025 года

Дело № А58-10478/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2025

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.Н.,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Восточного фонда помощи и поддержки Донбасса (ИНН 1400011400, ОГРН 1221400008060) к обществу с ограниченной ответственностью «Бит 21» (ИНН 1400017642, ОГРН 1231400000589) о взыскании 5 400 000 руб.,

при участии третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по занятости населения (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителя истца по доверенности ФИО1 (паспорт, диплом), представителя третьего лица по доверенности ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточный фонд помощи и поддержки Донбасса 02.12.2024 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бит 21» о взыскании 5 400 000 руб. задолженности, в том числе основной долг по договору оказания услуг от 21.12.2023 в размере 2 900 000 руб., основной долг по договору оказания услуг от 22.01.2024 в размере 2 500 000 руб., а также 187 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.12.2024 исковое заявление принято к производству.

Истец предоставил акт сверки расчетов, доказательства направления ответчику, третье лицо предоставило отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ доказательства приобщены в материалы дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Третье лицо просит суд удовлетворить исковые требования

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

21.12.2023 истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по поиску привлечению на военную службу по контракту в Вооруженные силы Российской Федерации граждан Российской Федерации и иностранных граждан, проживающих за пределами Республики Саха (Якутия), согласно которому исполнитель (ответчик) обязуется но заданию заказчике оказать услуги по поиску и привлечению на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации граждан Российской Федерации и иностранных граждан, проживающих за пределами Республики Саха (Якутия) (далее—услуга, контракт, кандидат), в пункт отбора на военную службу по контракту (3 разряда) Восточного военного округа на территории Республики Саха (Якутия) или Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) в количестве 29 человек, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Услуги исполнителя считаются оказанными с момента подписания сторонами акта выполненных услуг (пункт 1.2 договора).

Начало оказания услуг стороны установили с момента подписания договора, срок окончания услуг - 30.12.2023 (пункты 3.1, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора стороны установили окончание оказания услуг с момента подписания акта.

Стоимость услуг исполнителя составляет 5 800 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Заказчик оплачивает 2 900 000 руб. в течение двух рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Перечисление последующих 50% от суммы договора исполнителю производится в течение двух рабочих дней со дня подписания акта и подтверждения контрактации кандидата с Министерством обороны Российской Федерации (пункты 4.3.1, 4.3.3 договора).

Пунктом 4.5 договора стороны установили, что в случае не достижения результатов услуги, а также нарушений, выявленных по фактам проверок Государственным комитетом по занятости населения Республики Саха (Якутия) и Фондом, средства подлежат возврату на счет заказчика в течение двух рабочих дней с даты получения уведомления, направленного заказчиком.

В соответствии с пунктом 8.4 договора стороны согласовали применять электронную почту, как средство обмена корреспонденцией, в том числе уведомлений.

01.03.2024 стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчике оказать услуги по поиску и привлечению на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации граждан Российской Федерации и иностранных граждан, проживающих за пределами Республики Саха (Якутия) (далее—услуга, контракт, кандидат), в пункт отбора на военную службу по контракту (3 разряда) Восточного военного округа на территории Республики Саха (Якутия) или Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) в количестве 29 человек, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Начало оказания услуг стороны установили с момента подписания договора, срок окончания услуг – 01.05.2024 (пункты 3.1, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора стороны установили окончание оказания услуг с момента подписания акта.

Платежным поручением № 1069 от 21.12.2023 истец перечислил ответчику сумму 2 900 000 рублей (л. д. 47).

22.01.2024 стороны заключили договор на оказание аналогичных услуг, по которому дополнительным соглашением от 01.04.2024 срок исполнения обязательств ответчика был установлен сторонами -01.05.2024.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 5 000 000 рублей.

Платежным поручением № 48 от 22.01.2024 истцом перечислена ответчику сумма 2 500 000 рублей.

12.11.2024 истцом в адрес ответчика отправлена претензия от 05.1 1.2024 № б/н-ДСП с требованием возврата перечисленных денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Отсутствие возврата денежных средств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик с иском не согласен предоставил отзыв, поступивший в суд 13.02.2025, в котором указал об оказании услуг, всего привлечено ответчиком 54 человека, предоставил список привлеченных лиц.

Истец предоставил возражения на отзыв ответчика 03.03.2025, в возражениях указал о том, что условия договора ответчик не исполнил, акт выполненных работ (услуг) в адрес истца не направил. Кроме того, ответчик оказывал аналогичные услуги по другим договорам, поэтому относимость представленных доказательств к данному спору ответчик не подтвердил.

Определения суда от 06.12.2024, 13.02.2025, 11.03.2025 ответчик не исполнил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, представило отзыв, в котором поддержало доводы истца, просит иск удовлетворить.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенные сторонами договоры от 21.12.2023, 22.01.2024 является договорами возмездного оказания услуг, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии пунктами 1 статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

По смыслу норм статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Обоснованность отказа имеет место лишь в случае, если заказчиком работ представлены доказательства непредъявления к приемке выполненных работ или невыполнения работ или некачественного их выполнения. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательств, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения и изменение их условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, пунктов 5.1-5.3 договоров от 21.12.2023, от 22.01.2024, акты выполненных работ в адрес истца не направлял, доказательства исполнения обязательства сдачи работ заказчику в материалы дела не представил.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявленные истцом требования о взыскании основного долга, ответчиком не опровергнуты, доказательства в обоснование возражений не предоставлены.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии достоверных, относимых и допустимых доказательств оказания услуг по договорам, требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

Платежным поручением № 1667 от 28.11.2024 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 187 000 рублей.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел»" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бит 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Северо-Восточного фонда помощи и поддержки Донбасса (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 400 000 руб. задолженности, в том числе: основной долг по договору оказания услуг от 21.12.2023 в размере 2 900 000 руб., основной долг по договору оказания услуг от 22.01.2024 в размере 2 500 000 руб., а также 187 000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяНемытышева Н.Д.