ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года Дело №А48-10823/2022

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от ООО «Управляющая компания «Зеленая роща»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО3: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Управляющая компания «Зеленая роща» (302040, <...>, этаж 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИП ФИО2 (г.Орел, ИНН <***>, ОГРН <***> (г.Орел, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее - истец, ООО «УК «Зеленая роща») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.08.2022 в размере 28 355,35 руб., неустойку за период с 12.02.2019 по 11.10.2022 в размере 6752,99 руб., дальнейшее начисление неустойки производить с 12.10.2022 до полной оплаты суммы основного долга 28 355,35 руб. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ИП ФИО2 ссылается на то, что не был извещен судом о рассмотрении дела. Указывает, что при ознакомлении с материалами дела, ответчиков установлено, что в исковом заявлении адрес ответчика указан неверно: <...>, который не соответствует ни адресу регистрации ФИО2, ни адресу нахождения нежилого помещения, что исключало возможность получения корреспонденции ИП ФИО2 Отсутствие информации о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, повлекло отсутствие возможности у ответчика заявлять о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в отношении периода взыскания задолженности за оказанные услуги с 01.01.2019 по 07.12.2019 и соответствующей неустойки.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что с него взыскивается задолженность за оказанные услуги по вывозу ТКО, связанных с эксплуатацией нежилых помещений №№19, 20, расположенных по адресу: <...>. Вместе с тем, собственником указанных жилых помещений, помимо ФИО2, является ФИО3, которая к участию в деле не привлекалась.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч.2-4 ст.116 ГПК РФ, в ч.ч.2-5 ст.123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Так, согласно положениям частей 2-5 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 ГПК РФ, части 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч.4 ст.232.2 ГПК РФ, ч.5 ст.227 АПК РФ).

Из абзаца 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» следует, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч.1 ст.123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом (абзац 2 часть 3 статьи 228 АПК РФ).

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (абзац 3 часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение от 16.12.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ИП ФИО2 по адресу его регистрации – <...>, и было возвращено оператором почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, к материалам дела приобщена адресная справка УМВД России по Орловской области, представленная по запросу Арбитражного суда Орловской области от 20.10.2022, согласно которой ФИО2 с 05.06.1990 зарегистрирован по адресу: <...> (л.д.34), что ответчиком не оспаривается.

По указанному адресу судебная корреспонденция не направлялась.

Таким образом, данные обстоятельства не позволяют считать ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе применительно к требованиям частей 2-5 ст.123 АПК РФ.

Указанные обстоятельства, фактически лишили ответчика возможности представления своей правовой позиции и подтверждающих ее документов.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 02.08.2023 перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В представленных письменных пояснениях ИП ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности к заявленным ООО «УК «Зеленая роща» требованиям за период с 09.12.2019 по 23.08.2020 и соответствующей неустойки.

25.08.2023, через систему электронной подачи документов «Мой арбитр», в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ООО «УК «Зеленая роща» просило взыскать с ИП ФИО2 задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 09.12.2019 по 31.08.2022 в размере 52 125,68 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 24.08.2023 в размере 15 733,94 руб., дальнейшее начисление неустойки производить с 25.08.2023 до полной оплаты суммы основного долга 52 125,68 руб. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Указанные уточнения были приняты арбитражным судом протокольным определением от 03.11.2023.

Изучив материалы дела с учетом принятых уточнений, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК «Зеленая роща» не имеется. При этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и искового заявления ИП ФИО2 владеет нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

ООО «УК «Зеленая роща» (региональный оператор) направило ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.03.2022, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно условий договора, региональный оператор вправе принимать иные отходы, не относящиеся к ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке и сроки, определенные договором (п. 1.1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/ бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора оказание услуг по обращению с ТКО и иными отходами в отношении дополнительных объемов, не предусмотренных в приложении №1 к договору, производится региональным оператором на основании отдельной заявки потребителя в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01.01.2019 (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договору под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года составляет: 469 руб. 42 коп. куб. м, без НДС,

Тариф с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года составляет: 436 руб. 35 коп./куб. м, без НДС.

Тариф с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года составляет: 442 руб. 09 коп. куб. м, без НДС,

Тариф с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года составляет: 442 руб. 09 коп./куб. м, без НДС.

Тариф с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года составляет: 455 руб. 47 коп./куб. м, без НДС.

Тариф с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года составляет: 455 руб. 47 копеек/куб. м, без НДС.

Тариф с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года составляет: 473 руб. 35 копеек/куб. м, без НДС.

В рамках системы налогообложения, принимаемой обществом на текущий момент (без НДС).

Оплата услуг по обращению с иными отходами, не относящимися к ТКО, осуществляется в соответствии с утвержденной Региональным Оператором стоимостью. Тариф на услуги по обращению с иными отходами составляет с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 568 (пятьсот шестьдесят восемь) рублей 02 коп./куб. м, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 2.4 договора потребитель до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае, если потребитель не направит в установленный настоящим договором срок подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений (п. 6.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.2.7., 4.2.8, 4.2.9 договора региональный оператор имеет право: использовать средства фото - или видеофиксации, в том числе видеорегистраторы, а также данные спутниковой навигации GPS/ГЛОНАСС для фиксации фактов и обстоятельств, связанных с исполнением сторонами обязательств по настоящему договору, и использовать полученные данные, а также путевые листы с маршрутными графиками при разрешении споров касательно исполнения настоящего договора;

не осуществлять вывоз ТКО и иных отходов в случае, если потребителем не обеспечен свободный подъезд к определенным в договоре местам накопления ТКО, в этом случае ответственность за нарушение санитарного состояния территории песет потребитель. При этом услуга считается надлежащим образом оказанной региональным оператором и подлежит оплате потребителем;

проводить контрольные проверки объектов потребителя с целью выявления факта неучтенного пользования услугами по обращению с ТКО и иными отходами, связанного с превышением количества расчетных единиц и/или несоответствием осуществляемого вида деятельности относительно сведений, согласованных Приложении № 1 к договору.

В силу п. 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оказанные услуги ответчиком оплачены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению настоящего иска по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «УК «Зеленая роща», уточненных истцом, руководствуясь при этом следующим.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Пунктом 8(15) Правил N 1156 установлено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Следовательно, согласно положениям пункта 8(15) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО следует квалифицировать как заключенный на условиях типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации N 1156.

Так, согласно пункту 1.2 Типового договора объем твердых коммунальных и иных отходов, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/ бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных и иных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.3. Типового договора оказание услуг по обращению с ТКО и иными отходами в отношении дополнительных объемов, не предусмотренных в приложении N 1 к договору, производится региональным оператором на основании отдельной заявки потребителя в соответствии с Приложением N 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1 Типового договора оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

К таким документам относятся, в том числе акты выполненных работ и оказанных услуг.

Не смотря на предложение суда, истцом не представлены в дело акты оказания услуг, УПД, сведения ГЛОНАС и иные документы, подтверждающие фактическое оказание спорных услуг ответчику.

Не представлено и доказательств своевременного направления в адрес ответчика актов и счетов на оплату.

Суд критически относится к счету на оплату от 19.09.2022 №47416, поскольку в него включены оказанные услуги не только за июль-август 2022, но и 2019-2021 годы, тем самым подтверждая, что ранее счета и акты оказания услуг не составлялись и ответчику не направлялись (л.д.23).

Доказательств направления указанного акта ответчику, не представлено.

Представленные ООО «УК «Зеленая роща» копии актов оказания услуг по транспортированию ТКО с мест накопления отходов у населения от 31.12.2019, 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.10.2020, 30.11.2020, 31.12.2020,31.01.2022, 28.02.2022, 30.04.2022, 30.06.2022, 31.08.2022 не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания указанных услуг, поскольку они составлены между ООО «УК «Зеленая Роща» и ООО «Экологистик», не содержат сведений о конкретных адресах объектов, с которых производился вывоз ТКО, в том числе и объекта ответчика.

Ответчиком факт оказания ему спорных услуг и факт подписания данных актов отрицается.

Кроме того, ООО «УК «Зеленая роща» не представлено доказательств того, что в спорный период ИП ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность в помещениях, расположенных по адресу: <...>, 20.

Напротив, ИП ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие, что указанные помещения на протяжении всего спорного периода были переданы в аренду, и в соответствии с представленными договорами аренды (п.1.6.) обязанность по заключению договоров со всеми энергоснабжающими и обслуживающими организациями и несению расходов, связанных с эксплуатацией помещений, возложена на арендаторов.

При обосновании своей позиции ответчик указывал, что в спорный период именно арендаторы не в полном объеме осуществляли свою деятельность по причине ограничений, введенных на территории Орловской области в связи с пандемией.

Согласно служебной записки от 24.08.2023, представленной истцом, по адресу: <...>, осуществляет деятельность предприятие общественного питания «Сели-поели».

Вместе с тем, Указом Губернатора Орловской области от 03.04.2020 №156 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" временно приостановлена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

Постановлением Правительства Орловской области от 09.07.2020 №442 внесены изменения в Постановление Правительства Орловской области от 08.05.2020 №287 "Об утверждении Перечня организаций (работодателей и их работников), деятельность которых не приостановлена", согласно которым с 10.07.2020 в Орловской области было разрешено возобновить работу предприятиям общественного питания

Следовательно, в период с 28.03.2020 по 10.07.2020 предприятие общественного питания «Сели-поели» не могло осуществлять свою деятельность и соответственно не могло производить какие-либо твердые коммунальные отходы.

Истцом не представлено доказательств размещения в оспариваемый период в предприятии общественного питания «Сели-поели», расположенном по адресу: <...>, 20.

Фотоматериалы, представленные истцом, свидетельствуют о наличии соответствующего количества посадочных мест по состоянию на август 2023 года, доказательств ведения деятельности предприятием общественного питания «Сели-поели» период с 09.12.2019 по 31.08.2022 не представлено.

Таким образом, как указано выше, надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг, истцом не предъявлено.

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции допущены нарушения, предусмотренные пунктом 2 и 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, а именно, не извещение ИП ФИО2 и не привлечение в качестве третьего лица ФИО3.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем было вынесено определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с апелляционной жалобой ИП ФИО2 платежным поручением от 24.05.2023 № 77 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая с учетом рассмотрения дела, подлежит взысканию с ООО «УК «Зеленая роща» в пользу ИП ФИО2

Кроме того, с учетом увеличения исковых требований, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 85 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст.261-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2023 по делу №А48-10823/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Зеленая роща» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебные расходы в сумме 3000 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Зеленая роща» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 85 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

судьяА.И. ФИО1