Решение по делу № А66-10254/2025 от 30.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-10254/2025

Резолютивная часть решения от 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр инноваций "Колибри", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 28.11.2019)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр "Горизонт", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 19.01.2021)

о расторжении договора купли-продажи и взыскании 368 131,50 руб. неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр инноваций "Колибри", г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр "Горизонт", г. Тверь (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи №1 от 12.03.2025г. и о взыскании 368 131,50 руб. неустойки.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили. Истец согласовал участие в онлайн-заседании, однако, подключение, по не зависящим от суда обстоятельствам, не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

17.09.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

21.09.2025 от истца поступили возражения на отзыв.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2024 г. (мотив. часть от 23.08.2024 г.) по делу №А40-164578/23-103-370 Б, должник ООО "Центр Инноваций Колибри" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "Центр Инноваций Колибри" утвержден ФИО1 (ИНН <***>; члена СРО ААУ "Евросиб"; регистрационный номер 4942).

В ходе процедуры конкурсного производства, в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЦИ Колибри" конкурсный управляющий реализовал объекты недвижимости, принадлежащие должнику на праве собственности.

Предметом торгов, в том числе, являлось жилое помещение с кад. номером 69:10:0000024:7919 по адресу Тверская область, Калининский район, Никулинское сельское поселение, <...>.

12.03.2025 истцом и ответчиком был заключен договор № 1 купли-продажи объекта недвижимости жилого помещения "Квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь: 119,2 кв.м., этаж: 2, кадастровый номер: 69:10:0000024:7919, Тверская область, Калининский район, Никулинское сельское поселение, <...>".

Согласно п. 2.2.1 и п. 2.2.2. договора купли-продажи №1 от 12.03.2025 г. стоимость указанного имущества составляет 10 400 000,00 руб., из которых 2 080 000,00 руб. являются задатком.

Согласно п. 2.2.2 указанного договора, сторона Покупателя обязана произвести остаточный расчет в сумме 8 320 000,00 руб. в течении 30 дней с даты подписания договора.

Оплата по договору ответчиком не была произведена.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора, стороны договорились, что непоступление денежных средств в счет оплаты Имущества в сумме и в сроки, указанные в п. 2.2.1.-2.2.2 настоящего Договора, считается отказом Покупателя от исполнения обязательств по оплате Имущества.

В этом случае Продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему Договору (расторгнуть в одностороннем порядке договор), письменно уведомив Покупателя о прекращении действия настоящего Договора.

На основании указанного пункта, а также в связи с неоднократным нарушением устных договоренностей о проведении остаточного расчета, сторона Продавца известила сторону Покупателя о прекращении договора купли-продажи в связи с невыполнением договорных обязательств уведомлением от 21.05.2025 г. о расторжении договора купли-продажи №1 от 12.03.2025 г., отправленным 21.05.2025 г. на юридический адрес Ответчика. Трек-номер отправления: 80546108763769. Указанное уведомление не было вручено Ответчику, о чем указано в соответствующем отчете об отслеживании почтового отправления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском и просит расторгнуть договор купли-продажи №1 от 12.03.2025 г., заключенный между истцом ООО "ЦИ Колибри" в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ответчиком ООО "НИЦ Горизонт", взыскать с ответчика ООО «НИЦ Горизонт» в пользу истца ООО «ЦИ Колибри» неустойку по договору купли-продажи №1 от 12.03.2025 г. в размере 368 131,50 рублей., исчисленную за период с 15.04.2025 г. по 01.07.2025 г.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Как усматривается из материалов дела, истец направил ответчику уведомление от 21.05.2025 г. о расторжении договора купли-продажи №1 от 12.03.2025 г. в связи с нарушением порядка оплаты по договору.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате.

Судом установлено, что цена договора и порядок расчетов установлен сторонами в разделе 2 договора.

Так, пункт 2.2 регулирует порядок оплаты, в частности часть цены Объекта в размере 2 080 000,00 руб. уплаченная покупателем в виде задатка при подаче заявки на участие торгах, засчитывается в сумму договора купли продажи.

Оставшаяся часть цены Объекта в размере 8 320 000,00 руб. выплачивается Покупателем Продавцу в течении 30 календарных дней с момента подписания данного договора в безналичном порядке путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Продавца.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком, оплата оставшейся части цены объекта недвижимости не была произведена.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Со своей стороны, ответчик не представил суду в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано выше, согласно ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Допущенная просрочка исполнения обязательств по оплате полученного по сделке недвижимого имущества является существенным нарушением условий заключенного договора купли-продажи и предусмотренным статьями 450, 488, 489 ГК РФ основанием для расторжения договора.

Учитывая изложенное, договор купли-продажи №1 от 12.03.2025 г. на момент рассмотрения дела судом прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о расторжении договора надлежит отказать, поскольку расторгнутый уже договор ввиду действий одной из сторон не может быть расторгнут вновь по решению суда.

Таким образом основания для удовлетворения иска в части требования о расторжении договора отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 368 131,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2025 по 01.07.2025.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, суд полагает, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по оплате по договору.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов истца. Истцом начислены пени за период с 15.04.2025 по 01.07.2025.

Истцом не учтено, что договорные отношения между сторонами спора прекращены 21.05.2025.

Руководствуясь статьей 453 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", пункте 36 Обзора от 28.06.2017, учитывая, что договор № 1 от 12.03.2025 истцом расторгнут в одностороннем порядке, договорные отношения прекращены с 21.05.2025), суд заключил, что пени подлежат начислению по 21.05.2025 (включительно), то есть до даты расторжения договора.

С учетом вышеизложенного, суд полагает в этой части требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 177 113,42 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ ввиду частичного удовлетворения исковых требований, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика 11 261,45 руб. государственной пошлины, с истца 62 145,55 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр "Горизонт", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 19.01.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр инноваций "Колибри", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 28.11.2019) 177 113,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2025г. по 21.05.2025г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр инноваций "Колибри", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 28.11.2019) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 62 145,55 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.

Судья И.А. Истомина