Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 06 мая 2025 года Дело № А56-110539/2024
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Потыкаловой К.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Карпенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН <***>, ИНН <***>,
ответчик: акционерное общество «Почта России», адрес: 125252, Москва, 3-я Песчаная улица, дом 2А, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее - Общество), о взыскании 258 671,53 руб. пеней за просрочку исполнения договорного обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.08.2010 по 30.09.2024.
Определением суда от 09.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В суд поступил отзыв Общества, в котором просит применить срок исковой давности к требованиям о взыскании 22 727,26 руб. за период с 01.08.2010 по 31.07.2020 и снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 20.01.2025 предложено истцу представить справочный расчет с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности и некорректного расчета пени без учета положений статьи 193 ГК РФ, ответчику - справочный расчет.
Определением от 16.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 09.04.2025.
В судебное заседание, состоявшемся 09.04.2025, Учреждение представило в материалы дела уточненный расчет пеней, Общество – отзыв и возражение на
уточненный расчет пеней, где объявлялся перерыв до 16.04.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.
После перерыва судебное заседание продолжено и в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ проведено без представителей участвующих лиц.
Учитывая достаточность собранных по делу доказательств и позиции сторон, суд, признав дело подготовленным, перешел из предварительного заседания к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, суд установил следующее.
Учреждение (арендодатель) и Общество (арендатор) 12.03.2001 заключили договор № 141/3/2-АИ-223 (до 19.04.2017 - договор № 05/72; далее - договор), согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор - принять нежилые помещения 1-го этажа площадью 67,63 кв. м в нежилом здании, расположенном по адресу: Ленинградская область, Выборский район, поселок Каменка.
В силу пункта 2.3.2 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату и налог на добавленную стоимость.
Согласно пункту 6.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2017 за неисполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы арендатор обязуется перечислить арендодателю пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате.
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 05.09.2011 № 141/3/АИД -1898/1 к договору внесение арендной платы, а также налога на добавленную стоимость производится отдельными платежными поручениями на соответствующие счета за каждый месяц вперед, числа 10-го.
Поскольку по состоянию на 30.06.2024 у арендатора имеется задолженность по арендной плате в размере 55 065,98 руб., арендодатель, начислив арендатору за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы пени в общей сумме 258 671,53 руб., которые состоят из следующего: 22 727,26 руб. за период с 01.08.2010 по 31.08.2020, 235 944,27 руб. за период с 01.10.2022 по 30.09.2024, направил в адрес последнего претензию от 05.07.2024 № 141/2-5147.
Указанная задолженность 22.07.2024 была полностью погашена ответчиком по платежным поручениям № 23359, 23361.
Оставление претензии в части уплаты пеней послужило основанием для обращения Учреждения в суд иском.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,
независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условиями договора установлено, что размер ответственности за нарушение сроков внесения арендных платежей составляет 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
Как следует из справочного расчета истца и не оспаривается ответчиком, на задолженность по внесению арендной платы в размере 55 065,98 руб. начислены пени, исчисленные за период с 01.08.2010 по 31.07.2020, в сумме 22 727,26 руб.
Ответчик заявил о применении исковой давности.
Суд, учитывая срок исполнения арендатором денежного обязательства, подачу иска в суд 30.10.2024, отказывает в удовлетворении требования в части взыскания пеней за период с 01.08.2010 по 31.07.2020 в связи с пропуском срока исковой давности.
Учреждение просило взыскать пени за период с 01.10.2022 по 30.09.2024, исчисленные на сумму 55 065,98 руб. долга по арендной плате.
Суд, установив, что задолженность 22.07.2024 погашена арендатором, исправно исполнявшим условия договора до ноября 2022 года включительно, что подтверждается платежными поручениями № 23359, 23361, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для начисления неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.10.2022 по 30.09.2024.
Суд произвел перерасчет пеней, исходя из задолженности по внесению арендной платы за период - дня - декабря 2022 года по июль 2024 года.
Обществом заявлено ходатайство о снижении суммы пеней до разумных пределах на основании правил статьи 333 ГК РФ.
На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств, считает несоразмерным размер пеней за нарушение денежного обязательства, пришел к выводу о снижении с 0,5% до 0,1% на основании положений статьи 333 ГК РФ, удовлетворил иск в части взыскания 47 038,72 руб. за период с декабря 2022 года по июль 2024 года, указанный размер соразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением
кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Следовательно, снижение размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ не влечет за собой пропорциональное уменьшение размера судебных расходов.
Следовательно, государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 333.40 НК РФ взыскивается в полном объеме с ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН: <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ИНН: <***>) 47 038 рублей 72 копейки пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей по договору от 12.03.2001 № 141/3/2/АИ-223 за период с декабря 2022 года по июль 2024 года по состоянию на 30.09.2024.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 16 306 рублей государственной пошлины за подачу иска.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Потыкалова К.Р.