Решение по делу № А06-4236/2025 от 19.11.2025 | АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-4236/2025

19 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чибиревой К.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление в онлайн-режиме заявление общества с ограниченной ответственностью "Форт" к Астраханской таможни о признании недействительными и отмене основанные на акте камеральной таможенной проверки №10311000/210/230125/А000284 решения Астраханской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары после их выпуска от 04 и 10 марта 2025 года (по таможенной декларации № 10317120/090124/3004234 – в части включения в таможенную стоимость расходов по общей аварии, начисления антидемпинговой пошлины), от 5 марта 2025 года (по таможенным декларациям № 10317120/040923/3147694, № 10317120/011123/3177991, № 10317120/240723/3126542, № 10317120/210224/3029808, №10317120/150623/3105958), об обязании таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной «Форт» путем внесения необходимых изменений в декларации на товары №№ 10317120/150623/3105958, 10317120/240723/3126542, 10317120/040923/3147694, 10317120/011123/3177991, 19 10317120/090124/3004234, 10317120/210224/3029808, а также путем возврата в виде зачета в авансовые платежи на единый лицевой счет общества суммы излишне взысканных таможенным органом таможенных пошлин, налогов и пени в связи с принятием Решений,

Заинтересованное лицо - Санкт-Петербургская таможня,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 18.02.2025 №б/н (диплом) (участие представителя в онлайн режиме посредством веб-конференции);

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2025 №07-22/00160, ФИО3, представитель по доверенности от 05.06.2025 №07- 22/08957; ФИО4, представитель по доверенности от 24.01.2025 № 07-22/01253

от Санкт-Петербургской таможни – ФИО5, представитель по доверенности от 12.05.2025 (онлайн),

при участии после перерыва:

от Санкт-Петербургской таможни – не явились, извещены надлежащим образом,

В судебном заседании 24.10.2025 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.11.2025.

Общество с ограниченной ответственностью «Форт» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании недействительными и отмене основанных на акте камеральной таможенной проверки №10311000/210/230125/А000284 решений Астраханской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары после их выпуска от 04 и 10 марта 2025 года (по таможенной декларации № 10317120/090124/3004234 – в части включения в таможенную стоимость расходов по общей аварии, начисления антидемпинговой пошлины), от 5 марта 2025 года (по таможенным декларациям № 10317120/040923/3147694, № 10317120/011123/3177991, № 10317120/240723/3126542, № 10317120/210224/3029808, №10317120/150623/3105958) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных путем внесения необходимых изменений в декларации на товары №№ 10317120/150623/3105958, 10317120/240723/3126542, 10317120/040923/3147694, 10317120/011123/3177991, 10317120/090124/3004234, 10317120/210224/3029808, а также путем возврата в виде зачета в авансовые платежи на единый лицевой счет общества суммы излишне взысканных таможенным органом таможенных пошлин, налогов и пени в связи с принятием Решений.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просил их удовлетворить.

Представители Астраханской таможни не согласились с заявленными требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель Санкт-Петербургской таможни, поддержал позицию Астраханкой таможни, доводы изложили в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.03.2023 года Астраханской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки № 10311000/210/230125/А000284 (т. 1 л.д. 30-36), который письмом от 24.01.2025 года исх. № 12-01-14/01231 был направлен в адрес Общества.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «Форт» под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» в зоне деятельности Новороссийской таможни по ДТ №№ 10317120/150623/3105958 (товар № 17), 10317120/240723/3126542 (товар № 17), 10317120/040923/3147694 (товар № 17, 18), 10317120/011123/3177991 (товар № 16, 17), 10317120/090124/3004234 (товар №• 21, 22), 10317120/210224/3029808 (товар № 18, 19) помещены товары:

- «подшипники шариковые стальные с наибольшим наружным диаметром более 30 мм, стоимостью на условиях франко-границы более 2,2 евро за 1 кг брутто-массы, для ремонта и техобслуживания а/м, новые, упак.карт.кор. (различных артикулов)»;

- «подшипники роликовые стальные для ремонта и технического обслуживания легковых а/м новые, упак.карт.кор.»;

- «подшипник радиально-упорный роликовый конический стальной для ремонта и технического обслуживания а/м».

Производителем товаров является компания Mansons International Pvt.Ltd, Индия, товарный знак MANSONS, страна происхождения - Индия, страна отправления -Индия, условия поставки FOB Nhava Sheva, CIF Новороссийск, поставка осуществлялась морским транспортом, общий вес брутто/нетто 3582,798/3358,703 кг, общая стоимость 13 036,21 долларов США, общая таможенная стоимость 2 704 092,02 руб.

Товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта от 27.09.2022 № 27092022, заключенного Обществом с иностранной компанией Mansons International Pvt.Ltd, Индия.

Согласно условиям контракта продавец (Mansons International Pvt.Ltd) обязуется передать в собственность покупателя (ООО «ФОРТ») запасные части для автомобилей (далее - товар) по наименованию, ассортименту (номенклатуре), цене и в количестве, согласованным сторонами в инвойсах на каждую партию товара. Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него согласованную сторонами цену. Общая сумма контракта определяется суммой всех выставленных во время его действия инвойсов (счетов-фактур). Цены на товары устанавливаются в долларах США.

В ходе проведения таможенного контроля не получены данные, свидетельствующие о том, что иностранная компания Mansons International Private Limited, Индия, производит товары «подшипники».

Торгово-промышленной палатой г. Райгад Республики Индии в ответ на направленный ФТС России запрос о верификации подтверждены факты выдачи сертификатов о происхождении проверяемых товаров, однако копии документов, на основании которых были выданы данные сертификаты, а также сведения о местонахождении производства товаров, указанных в рассматриваемых сертификатах, в ФТС России не представлены.

В связи с тем, что происхождение товаров «подшипники...», продекларированных Обществом по декларациям на товары №№ 10317120/150623/3105958 (товар № 17), 10317120/240723/3126542 (товар № 17), 10317120/040923/3147694 (товар № 17, 18), 10317120/011123/3177991 (товар № 16, 17), 10317120/090124/3004234 (товар № 21, 22), 10317120/210224/3029808 (товар № 18, 19), не подтверждено в соответствии со ст. 314, 315 ТК ЕАС, в отношении данных товаров приняты решения о внесении изменений и (или) в сведения, заявленные в вышеуказанные ДТ и начислена антидемпинговая пошлина, исходя из ставки 41,5 % от таможенной стоимости.

Кроме того по результатам анализа документов и сведений, представленных заявителем и таможенным представителем, Астраханской таможней установлено, что сведения, указанные в гр.17, 18 ДТС-1, не соответствуют сведениям, указанным в представленных Обществом документах о расходах на транспортировку товаров, продекларированных по ДТ № 10317120/090124/3004234, так как расходы на транспортировку товаров по указанной ДТ по маршруту Nhava Sheva - Новороссийск составляют 582 276,45 руб., подтвержденные платежным поручением от 19.01.2024 №2748. При этом в гр. 17 ДТС-1 при декларировании заявлены расходы на транспортировку товаров в сумме 592 345,87 руб.

Так же установлено, что в связи с транспортировкой товаров, продекларированных по ДТ № 10317120/090124/3004234, общество по платежному поручению от 21.12.2023 №64136 оплачены расходы, понесенные за услуги хранения в порту Мундра (Индия) контейнеров с грузом Клиента и Грузовладельца, спасенным в порту с судна «SAFIR-1», за услуги компании - депозитария FICHTE & Со, за услуги аварийного комиссара в порту Мундра (Индия) для расследования Общей аварии, обеспечительного платежа по договору за возмещение аварийного взноса в Общей аварии на судне «SAFIR-1», в сумме 1 654 875,41 руб. При этом указанные расходы к таможенной стоимости не доначислялись в нарушение п. 9, 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, пп. 4, п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 74, статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) и на основании акта камеральной таможенной проверки приняты оспариваемые решения от 04.03.2025, 05.03.2025, 10.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10317120/150623/3105958, 10317120/240723/3126542, 10317120/040923/3147694,10317120/011123/3177991,10317120/090124/3004234,10317120/210224/3029808.

Заявитель, не согласившись с данными решениями в заявленной части, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее - Договор о Союзе), для защиты экономических интересов производителей товаров в ЕАЭС могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора о Союзе.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139 "О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" товары, классифицируемые кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9, 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, облагаются антидемпинговой пошлиной.

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 5 статьи 29 ТК ЕАЭС в целях проверки соблюдения законодательства государств-члена контроль, за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-члена вправе требовать в случаях и порядке, определенных законодательством этого государства-члена, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории ЕАЭС в другое государство-член ЕАЭС.

Пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС установлено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара и сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров - страны вывоза товара. Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утверждены Решением Совета Евразийской экономической Комиссии от 13.07.2018 №49 (далее - Правила).

Согласно подпункту 2 пункта 21 Правил № 49 сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению к Правилам (далее - Требования).

Согласно положениям пунктов 23 - 25 Правил происхождение товаров при их таможенном декларировании при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС должно быть документально подтверждено декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением двух случаев:

1) в случае выявления признаков того, что заявленные в декларации о происхождении товара сведения являются недостоверными, таможенный орган вправе мотивированно запросить сертификат о происхождении товара;

2) при ввозе товаров, аналогичных тем, в отношении которых в ЕАЭС применяются меры защиты внутреннего рынка, обусловленных происхождением товара (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры).

Как следует из пункта 25 Правил, в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара. Таким образом, в случае применения мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры), обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, должно быть обязательно подтверждено сертификатом о происхождении товара.

В соответствии с пунктом 29 Правил при обнаружении таможенным органом государства-члена ЕАЭС признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена ЕАЭС вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее – запрос о верификации).

В запросе о верификации указываются причины его направления и другая дополнительная информация, указывающая, какие сведения в сертификате о происхождении товара могут быть недостоверными, за исключением случаев направления запроса о верификации на основе выборочности.

С учетом исключения, приведенного в пункте 29 Правил, таможенные органы вправе направлять верификационный запрос в уполномоченный орган, выдавший сертификат о происхождении товаров, как в случае обнаружения признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, так и на основании выборочности.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС, сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров. Аналогичное правило закреплено в пункте 34 Правил № 49.

Положениями статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования в период нахождения товаров под таможенным контролем - после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 ТК ЕАЭС, до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Согласно пункту 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождения товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) иные случаи, определяемые Евразийской экономической комиссией.

Согласно пункту 5 требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам определения происхождения товаров) сертификат о происхождении товара сертификат должен содержать следующую информацию:

1) наименование страны происхождения товара;

2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат;

3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя;

4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию;

6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара);

8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в целях подтверждения страны происхождения товара (Индия), ввезенного по декларациям на товары, Обществом как при таможенном оформлении товара, так и в процессе таможенной проверки, были представлены:

- Контракт № 27092022 от 27.09.2022, заключенный Обществом с компанией Mansons International PVT LTD (Индия);

- Инвойсы: SI1E230000000444 от 23.09.2023, SI1E230000000252 от 14.07.2023, SI1E220000000713 от 01.02.2023, SI1E230000000077 от 08.05.2023, SI1E230000000638 от 01.12.2023, SI1E230000000184 от 16.06.2023;

- Коносаменты: RSIJ23001386 от 23.10.2023, RSIJ23000836 от 20.07.2023, RLNSANVS000392 от 21.02.2023, EMKNSANVS16396F от 08.06.2023, RSIJ23001916 от 10.02.2024, MSINSANVS000365F от 18.07.2023, подтверждающие перевозку товара из Индии в Россию;

- Письмо компании «Mansons International PVT LTD» (Индия) о подтверждении факта производства товаров с указанием перечня заводов-изготовителей;

-Информацию о нанесенном на проверяемых товарах товарном знаке «MANSONS», принадлежащий компании «Mansons International PVT LTD» (производителю товаров);

- Информацию о маркировке товаров с указанием производителя -компании «Mansons International PVT LTD»;

- Каталоги компании «Mansons International PVT LTD».

На интернет-сайте https://coo.dgft.gov.in по верификации сертификатов о происхождения товаров, выданных Индией, содержится информация о сертификатах происхождения товаров, выданных на проверяемые товары. При сопоставительном анализе сведений, указанных в представленных при таможенном декларировании сертификатах о происхождении товаров, со сведениями, указанными в сертификатах с такими же номерами, содержащихся в сети-интернет, расхождения не выявлены.

Согласно сведениям, указанным в непреференциальных сертификатах о происхождении, экспортером товаров является иностранная компания Mansons International Private Limited (Индия).

Астраханской таможней в ходе проведения таможенного контроля установлено, что компания Mansons International Private Limited имеет корпоративный регистрационный номер U29268MH201ОРТС199249, регистрационный номер 199249, дата регистрации 22.01.2010, адрес № 8, Garden Homes, St. Vincent De Paul Society Khar (W), Mumbai 400052, Maharashtra, India, является частной компанией с ограниченной ответственностью (сведения получены с интернет-сайта Министерства по корпоративным вопросам Индии).

Однако, полученные в ходе проведения таможенного контроля сведения указывают на то, что компанией Mansons International Pvt Ltd предлагаются к продаже товары «подшипники», имеющие артикулы проверяемых товаров, при этом данных о том, что именно компания Mansons International Pvt. Ltd, Индия, является производителем рассматриваемых товаров «подшипники», не получено.

В ходе таможенного контроля у Общества письмом от 12.09.2024 № 12- 01-20/13639 запрошены документы (сведения и документы о местонахождении производства товаров, о технологии производства, об оборудовании и материалах, используемых при производстве товаров «подшипники..» и др.), подтверждающие производство компанией Mansons International Pvt.Ltd, Индия, товаров, продекларированных по ДТ №№ 10317120/150623/3105958 (товар № 17), 10317120/240723/3126542 (товар № 17), 10317120/040923/3147694 (товар №> 17, 18), 10317120/011123/3177991 (товар № 16, 17), 10317120/090124/3004234 (товар № 21, 22), 10317120/210224/3029808 (товар № 18, 19).

Обществом в ответ на запросы Астраханской таможни от 12.09.2024 № 12-01-20/13639, от 30.09.2024 №12-01-14/14509 представлены письма поставщика товаров, согласно которым компания Mansons International Pvt.Ltd, Индия, подтверждает, что является производственной компанией и что товары производятся в Индии. Также представлены адреса расположения производственных площадок по изготовлению. Однако документы, касающиеся технологии производства, используемых материалов и патентов, по которым изготовлены проверяемые товары, представлены не были.

Также в ходе проведения таможенного контроля в адрес представителя компании Mansons International Pvt.Ltd, Индия, ООО «МЕНСОНС РУС» направлен запрос от 16.09.2024 № 12-01 -14/13 841 о необходимости предоставления документов, подтверждающих производство компанией Mansons International Pvt.Ltd, Индия, товаров «подшипники..» (сведения и документы о местонахождении производственных площадей, о технологии производства, об оборудовании и материалах, используемых при производстве товаров), а также сертификатов соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011) на товары «подшипники..», копии доверенности на использование Сертификатов соответствия в коммерческой деятельности Общества.

Ответ в адрес Астраханской таможни от ООО «МЕНСОНС РУС» не поступил. Запрос направлен в адрес ООО «МЕНСОНС РУС» заказным письмом с уведомлением. Согласно данным, полученным с сайта АО «Почта России» по трек номеру (80094301209381), в связи с истечением срока хранения и неудачной попыткой вручения письмо возвращено в адрес Астраханской таможни.

Согласно информации, содержащейся в письме Южной оперативной таможни от 01.03.2024 № 07-34/02226, торговая марка «MANSONS» в системе Международной классификации товаров и услуг Индии не зарегистрирована. Согласно информации Министерства корпоративных дел Индии компания MANSONS INTERNATIONAL PRIVATE LIMITED, зарегистрированная 22.01.2010 в г. Мумбаи (per. номер U29268МН2010PTC199249), производит автокомпоненты (зубчатые, клиновые, вентиляторные ремни, шланги), подшипники не производит.

Согласно общедоступным источникам информации подшипники — это широко применяемые в автомобилях узлы, без которых отдельные компоненты и целые системы- не могли бы функционировать. Конструкторы используют их, например, в коробке передач, ступицах колес, приводе осей, в двигателе. По результатам анализа информации, размещенной на интернет-сайте mansons.in, сведения о производстве компании Mansons International Private Limited, Индия, подшипников не получены. Однако, получены сведения о производстве продукта, например «ступицы колес в сборе», одним из компонентов которого являются подшипники с артикулом 300.042, которые ввозятся по анализируемым ДТ.

Также по результатам анализа интернет-сайта компании Mansons International Private Limited, Индия, не установлено сведений о том изготавливаются ли компоненты для продуктов, предлагаемых к продаже, данной компанией своими силами или приобретаются у сторонних организаций, в том числе зарегистрированных в КНР.

С учетом изложенного, Астраханская таможня пришла к выводу, что в ходе проведения таможенного контроля получены сведения о том, что представленные непреференциальные сертификаты о происхождении проверяемых товаров, возможно, содержат недостоверные сведения.

Суд не может согласиться с данными выводами Астраханской таможни по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом (Торговопромышленной палатой Дели) экспортеру был выдан сертификат по форме, установленной для сертификатов непреференциальной формы в Индии.

Пункт 7 Требований №49 устанавливает, что сертификат изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом, то есть, нет требования об обязательном электронном виде сертификата.

Согласно пункту 32 Правил в целях проверки факта выдачи сертификата о происхождении товара и достоверности содержащихся в нем сведений допускается использование таможенными органами государств-членов электронных баз данных, создаваемых уполномоченными органами и размещаемых на соответствующем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - электронная база данных). Возможность проверки сертификата о происхождении товара посредством использования электронной базы данных учитывается при принятии таможенным органом государства-члена решения о необходимости направления запроса о верификации. При этом возможность проверки сертификата о происхождении товара посредством использования электронной базы данных не ограничивает право таможенного органа государства-члена на направление запроса о верификации в соответствии с пунктом 29 Правил.

Непреференциальные правила определения происхождения товаров не содержат в своем тексте указания на то, что в сертификатах в обязательном порядке должны быть указаны артикулы, марки, модели товаров.

Подпунктом 5 п.5. Правил установлено, что сертификат должен содержать описание товара, позволяющее произвести его идентификацию, а возможность идентификации предполагает неограниченный круг способов, методов и действий.

Основным является то, что при идентификации товара установлена достаточная совокупность сведений, подтверждающих что перемещаемый через таможенную границу товар является именно тем товаром, который указан в сертификате. Данные требования, корреспондируемые к иным нормам таможенного законодательства свидетельствуют о необходимости исследования и оценки таможенным органом совокупности сведений, информации и документов, из которых следовала бы возможность сопоставления описания товара, содержащегося в сертификате о происхождении товара, с иными сведениями и информацией, для достижения цели отождествить данный товар с фактом происхождения его из конкретной страны любым доступным или возможным способом, без ограничения действий по его идентификации.

Данные сведения и информацию, подлежащие оценке, таможенные органы получают из сертификата о происхождении, декларации, инвойса, договора поставки (купли-продажи), спецификаций, паспортов качества, осмотра товара, экспертиз и иных действий, возможность совершения которых входит в полномочия таможенных органов и предоставлена им действующим законодательством.

В рассматриваемом случае представленный Обществом сертификат содержит сведения, совпадающие с коносаментами, спецификацией, упаковочным листом прочими документами, указанными в графе 44 ДТ.

Из материалов дела следует, что согласно представленным Обществом фотографиям на упаковку товаров нанесена надпись (маркировка) «MANSONS Driving change», на каждую упаковку наклеена этикетка, которая содержит информацию об артикуле, наименовании, количестве, изготовителе, стране происхождения товара. Непосредственно на товаре нанесена только информация об артикуле изделия, сведения о компании изготовителе товаров непосредственно на изделии (подшипнике) отсутствуют. Таким образом, согласно информации, указанной только на упаковке товаров, изготовителем товара является «MANSONS International Pvt.Ltd.», страной происхождения товаров является Индия.

Согласно представленным Обществом свидетельствам; о регистрации товарного знака №№ 3172854, 3173213, 3173150 от 09.03.2023 и информации, полученной с интернет-сайта Министерства по корпоративным вопросам Индии, установлено, что товарные знаки «MANSONS», «MANSONS International Pvt.Ltd.», «MANSONS Driving change» зарегистрированы в реестре интеллектуальной собственности Индии с 14.02.2013 под № 2075, используются на следующих товарах: автомобильных компонентах, автомобильных частях и запасных частях, компонентах грузовиков и прицепов, запасных частях для грузовиков и прицепов, подвесок осей, пятых колес, антивибрационных и компонентов кузова. Владельцем товарных знаков является компания Mansons International Pvt Ltd.

Согласно информации, указанной в инвойсах, упаковочных листах и сертификатах о происхождении товаров, проверяемые товары «подшипники» изготовлены в Индии.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте компании Mansons International Private Limited, Индия, (mansons.in) компания занимается производством 9 категорий продуктов для грузовиков и прицепов: компоненты оси, рулевого управления, трансмиссии, подвески, кабины, кузова, выхлопной системы, пятого колеса, двигателя.

Так же в ходе ранее проведенной камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 22.10.2024 №10311000/210/221024/А000282) получены копии листов каталога продукции компании Mansons International Pvt.Ltd, Индия, которые содержат сведения об артикуле, наименовании, изображении, размере, весе подшипников, а также видах и модификациях грузовых автомобилей, для установки на которые предназначены данные виды подшипников.

В каталоге компании Mansons International Pvt.Ltd, Индия, имеются артикулы проверяемых товаров, предлагаемых к продаже указанной компанией.

В ходе рассмотрения дела, представители Астраханской таможни подтвердили доводы Общества о том, что поиски необходимого товара на сайте компании Mansons International Pvt.Ltd, Индия, были затруднительными.

Вместе с тем представителем Общества с объяснениями от 22.05.2025, поступившими в суд 23.05.2025 (зарегистрированы 26.05.2025) представлены скриншоты (Т 2 л.д.7-10) подшипников по спорным декларациям, подтверждающие факт наличия информации о проверяемых товарах на сайте Mansons International Pvt.Ltd, Индия.

Таможенный орган поставил под сомнение достоверность представленных сертификатов, основываясь на отсутствии на сайте компании «Mansons International PVT LTD» информации о производстве подшипников. При этом не были учтены другие неопровержимые доказательства происхождения товаров.

Кроме того, суд считает необоснованным вывод Астраханской таможни о непредставлении декларантом документов, касающиеся технологии производства товаров, используемых материалов и патентов, а также акты о происхождении товаров, на основании которых выданы Сертификаты, поскольку Обществом была запрошена данная информация у компании «Mansons International PVT LTD», однако, в своем ответе от 04.10.2024 компания отказала в предоставлении данной информации в связи с коммерческой тайной.

Таможенный орган при проверке сертификатов происхождения товаров ограничился лишь формальным подходом к проверке сертификата, но не проверял сведения, указанные в представленных декларантом товаросопроводительных документах, и дополнительные либо уточняющие сведения или копии документов, на основании которых выданы сертификаты.

Кроме того, таможенный орган должен также доказать, что страной происхождения спорных товаров является Китайская Народная Республика, так как именно такие товары, как это буквально следует из Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139, облагаются антидемпинговой пошлиной.

Между тем, таможенным органом указанных доказательств не предоставлено.

Как следует из вышеприведенных норм, непринятие таможенным органом представленного сертификата в качестве надлежащего документа, подтверждающего страну происхождения товаров, возможно только при наличии таких нарушений в его оформлении и заполнении, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара. Приведенные таможенным органом доводы и имеющиеся недостатки, не ставят под сомнение происхождение товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, таможня не обращалась в компетентный орган страны, выдавшей сертификат.

Товар ввозился непосредственно из Индии, грузоотправителем являлся сам производитель - Mansons International Pvt.Ltd.

Таким образом, вышеуказанные документы в своей совокупности в полной мере подтверждают, как происхождение товаров (Индия), так и его производителя - компанию Mansons International Pvt.Ltd (Индия).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения от 5 марта 2025 года (по таможенным декларациям № 10317120/040923/3147694, № 10317120/011123/3177991, № 10317120/240723/3126542, № 10317120/210224/3029808, №10317120/150623/3105958) Астраханской таможни приняты в отсутствие правовых оснований, ошибочном применении норм таможенного законодательства, с применением формального подхода, и нарушают права Общества в сфере его предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

На основании пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с подпунктами 4,5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

- расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией

Как было указано ранее, Астраханской таможней в ходе камеральной проверки, установлено, что во время морской перевозки товаров, задекларированных по ДТ № 10317120/090124/3004234, следовавших в адрес общества на судне SAFIR-1 во время транспортировки товаров по маршруту Nhava Sheva - Новороссийск произошел пожар.

В связи с указанным обстоятельством судовладелец объявил Общую аварию, после чего контейнер с грузом был размещен на хранение в терминале порта Мундра (Индия). Для получения своего груза Общество дополнительно произвело оплату в размере 1 654 875,41 руб. за услуги хранения контейнеров с грузом Клиента и Грузовладельца в порту Мундра (Индия), которые были спасены с судна «SAFIR-1». Эта сумма также включает оплату услуг депозитария PICHTE & Co, а также услуги аварийного комиссара в порту Мундра (Индия), который занимался расследованием Общей аварии, а также обеспечительный платеж по договору для возмещения аварийного взноса, связанного с Общей аварией на судне «SAFIR-1», что подтверждено письмом морского перевозчика «Eurasia Transit FZE».

При этом Астраханская таможня ссылается на пункт 9 раздела III «Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары» Решения Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу 1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в числе прочих расходов также расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Также в соответствии с п. 9 указанного Решения к таможенной стоимости товаров подлежали добавлению расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах "г" и "д" пункта 9 (т.е. на расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза).

В ходе камеральной таможенной проверки данных о страховании товаров не получено, однако получены данные об оплате расходов за услуги хранения в порту Мундра (Индия) контейнеров с грузом Клиента и Грузовладельца, спасенным в порту с судна «SAFIR-1», за услуги компании - депозитария FICHTE & Со, за услуги аварийного комиссара в порту Мундра (Индия) для расследования Общей аварии, а также обеспечительный платеж по договору за возмещение аварийного взноса в Общей аварии на судне «SAFIR-1» на сумму 1 654 875,41 руб., которая перечислена на банковский счет фрахтователя судна ООО «Рускон», что соответствует сведениям, указанным в выписке по счету клиента № 40702810090160000109, открытому проверяемым лицом в ПАО «Банк Санкт-Петербург».

В ходе проведения таможенного контроля в адрес проверяемого лица, лица связанного по сделкам (операциям) с товарами ООО «Мастер-Брокер» были направлены требования о предоставлении сведений о причинах не включения сумм, оплаченных по Акту сдачи - приемки от 06.01.2024 №RN231124036, по счету-фактуре от 18.12.2023 № RN231218086, в таможенную стоимость товаров при их таможенном декларировании по ДТ №10317120/090124/3004234.

Согласно информации, предоставленной Обществом письмом от 16.12.2024 №б/н, при оформлении ДТ №10317120/090124/3004234 в адрес ООО «Мастер-Брокер» были направлены счета от 18.12.2023 № RN231218086, №RN231124036 с комментарием о необходимости включения расходов, понесенных в ходе транспортировки проверяемых товаров, в таможенную стоимость, но ООО «Мастер-Брокер» данное требование не выполнил.

Согласно информации, предоставленной ООО «Мастер-Брокер» письмом от 17.12.2024 №77/24, не включение в таможенную стоимость общей суммы по счету от 18.12.2023 №RN231124036 связано с технической ошибкой программного средства при подготовке макета ДТ.

С учетом установленного, Астраханская таможня пришла выводу, что к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть добавлены платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем, связанные с ввозимыми товарами, что соответствует положениям по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), и указанные аварийные расходы следует рассматривать как расходы на транспортировку товаров до границы ЕАЭС, указанные в подпункте 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В связи с чем, Астраханской таможней было принято Решение от 10.03.2025 о внесении изменений в данные, указанные в декларации на товары 10317120/090124/3004234, после выпуска товаров (далее - Решение по ДТ 10317120/090124/3004234), что привело к доначислению таможенных пошлин и налогов.

Суд считает данные выводы Астраханской таможни необоснованными, при этом исходит из следующего.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Исходя из пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В то же время представляемые документы, во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Согласно пункта 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Следовательно, фрахт - это провозная плата, определяемая сторонами за исполнение договора перевозки, то есть за фактическую доставку груза из пункта отправления в пункт назначения. В состав фрахта включаются расходы, которые стороны могут заранее определить и согласовать, именно фрахт, как плата за перевозку, включается в таможенную стоимость в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

По смыслу статьи 284 КТМ РФ общая авария - это убытки, возникшие вследствие чрезвычайных расходов, понесённых ради общей безопасности имущества, участвующего в общем морском предприятии. Такие расходы распределяются между судном, грузом и фрахтом после происшествия и не могут быть заранее определены сторонами.

Следовательно, расходы по общей аварии не могут являться частью фрахта, не относятся к расходам на перевозку, погрузку/разгрузку, страхование, указанным в статье 40 ТК ЕАЭС и возникают вне рамок исполнения договора перевозки и сверх условий обычной перевозки.

Правоотношения в области международной морской перевозки грузов регулируются Конвенцией Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов (Заключена в г. Гамбурге 31.03.1978), а правовое регулирование общей аварии в международном морском праве установлено положениями «Йорк-Антверпенских правил 2004», принятых в г. Ванкувере 31.05.2004 - 04.06.2004 на Конференции Международного морского комитета (далее - Йорк-Антверпенских правила 2004),

Согласно правилу «А» Йорк-Антверпенских правил 2004, Акт общей аварии имеет место тогда и только тогда, когда ради общей безопасности и с целью предохранения от опасности имущества, участвующего в общем морском предприятии, осуществляются намеренно и разумно чрезвычайные пожертвования или затраты. Общеаварийные пожертвования и расходы подлежат отнесению на различные участвующие интересы на основаниях, предусмотренных далее.

На основании правила «С» Йорк-Антверпенских правил 2004, по общей аварии возмещаются только такие потери, убытки или издержки, которые являются прямым последствием акта общей аварии.

Как указано в пункте ii) Правила «Х» Йорк-Антверпенских правил 2004, если судно находится в каком-либо порту или месте убежища и по необходимости перемещается в другой порт или место убежища из-за невозможности произвести ремонт в первом порту или месте, предписания настоящего правила подлежат применению и ко второму порту или месту, как если бы это был первый порт или место убежища, и стоимость такого перемещения, включая временный ремонт и буксировку, принимается на общую аварию. Предписания правила XI подлежат применению к продлению рейса, вызываемому таким перемещением.

Согласно пункту b.i) Правила «Х» Йорк-Антверпенских правил 2004, стоимость перекладки на борту или выгрузки груза, топлива или предметов снабжения в порту или месте погрузки, захода или убежища признаются общей аварией, когда перекладка или выгрузка были необходимы ради общей безопасности или для обеспечения возможности ремонта судна, если судно повреждено пожертвованием или несчастным случаем, если ремонт был необходим для безопасного продолжения рейса, за исключением случаев, когда повреждение судна обнаружено в порту или месте погрузки или захода, при условии, что в течение рейса не произошло никакого несчастного случая или другого чрезвычайного обстоятельства, связанного с таким повреждением.

Как указано в пункте 6 статьи 1 «Конвенция Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов» (Заключена в г. Гамбурге 31.03.1978), договор морской перевозки означает любой договор, в соответствии с которым перевозчик за уплату фрахта обязуется перевезти груз морем из одного порта в другой; однако, договор, охватывающий перевозку морем, а также перевозку каким-либо иным способом, рассматривается как договор морской перевозки для целей настоящей Конвенции лишь в той степени, в какой он относится к перевозке морем.

Из определения договора морской перевозки согласно Конвенции ООН о морской перевозке грузов следует, что фрахт уплачивается непосредственно за перевозку груза морем из одного порта в другой, то есть именно те расходы, которые указаны в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Анализ же положений Йорк-Антверпенских правил 2004, Конвенции ООН о морской перевозке грузов в системной взаимосвязи с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, свидетельствует о том, что расходы по общей аварии судна не относятся к фрахту и расходам на перевозку ввозимых товаров, поскольку как уже указывалось ранее, они являются чрезвычайными пожертвованиями или затратами, необходимыми для спасения судна и имущества на борту судна.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у Астраханской таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары после их выпуска от 04 и 10 марта 2025 года (по таможенной декларации № 10317120/090124/3004234 – в части включения в таможенную стоимость расходов по общей аварии, начисления антидемпинговой пошлины) и признания его недействительным в оспариваемой части, как не соответствующие закону и нарушающие права заявителя при осуществлении им своей хозяйственной деятельности.

Как указано в пункте 33 Постановления №49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.

Принимая во внимание, что на основании оспариваемых решений Астраханской таможни, Санкт-Петербургская таможня вынесла уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, на основании которых с лицевого счета Общества была списаны соответствующие суммы, действия по возврату таможенных платежей обязана совершить Санкт-Петербургская таможня, направившая Обществу уведомления.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными, основанные на акте камеральной таможенной проверки №10311000/210/230125/А000284 решения Астраханской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары после их выпуска от 04 и 10 марта 2025 года (по таможенной декларации № 10317120/090124/3004234 – в части включения в таможенную стоимость расходов по общей аварии, начисления антидемпинговой пошлины), от 5 марта 2025 года (по таможенным декларациям № 10317120/040923/3147694, № 10317120/011123/3177991, № 10317120/240723/3126542, № 10317120/210224/3029808, №10317120/150623/3105958).

Обязать Астраханскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Форт» путем внесения необходимых изменений в декларации на товары №№ 10317120/150623/3105958, 10317120/240723/3126542, 10317120/040923/3147694, 10317120/011123/3177991, 10317120/090124/3004234, 10317120/210224/3029808,

Обязать Санкт-Петербургскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форт» суммы излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и пени.

Взыскать с Астраханской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форт» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 50000,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ф.В. Сафронова