АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-8007/23

Екатеринбург

04 декабря 2023 г.

Дело № А76-3806/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Мындря Д.И., Черемных Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи Тороповым Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2023 по делу № А76-3806/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Артель» - ФИО1 (доверенность от 14.04.2023).

Иные участвующие в деле лица не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ), неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Логистик-Мир» (далее – истец, общество ТК «Логистик-Мир») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – ответчик, общество «Артель») о взыскании 531 000 руб. неустойки на основании абзаца 6 статьи 62, абзаца 2 статьи 99, статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), с учетом уточнения истцом исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Таис».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 решение оставлено без изменения.

Общество «Артель» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск.

По мнению заявителя кассационной жалобы, положения УЖТ РФ не могут применяться к отношениям сторон, поскольку простой спорных вагонов имел место на территории Республики Казахстан и отношения сторон в данном случае урегулированы Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Заявитель жалобы указывает, что он не является грузоотправителем, грузополучателем либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования, в связи с чем не является субъектом, которого можно привлечь к ответственности на основании абзаца 6 статьи 62, абзаца 2 статьи 99, статьи 100 УЖТ РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом «Логистик-Мир» (арендатор) и товариществом с ограниченной ответственностью «Тенгизтрансгаз» (далее – арендодатель) заключен договор имущественного найма (аренды) железнодорожных грузовых вагонов от 01.07.2016 № 16-27 (далее – договор от 01.07.2016), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное владение и пользование (аренду) железнодорожные крытые вагоны, модели 11- 280, в общем количестве до 100 (ста) единиц, технически пригодные для перевозки грузов, имеющие право выхода на пути общего пользования в международном сообщении, именуемые в дальнейшем - «вагоны», а арендатор обязуется принять вагоны и оплачивать арендную плату в размере, сроках и порядке, оговоренных условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 01.07.2016 последний регулирует взаимоотношения сторон при предоставлении арендодателем вагонов арендатору под перевозку грузов по территории Республики Казахстан, Российской Федерации и других стран Содружества Независимых Государств, а также осуществления расчетов между сторонами.

Между арендатором, арендодателем и обществом ТК «Логистик-Мир» (новый арендатор) подписано соглашение от 29.07.2020 о передаче прав и обязанностей по договору от 01.07.2016.

Во исполнение договора от 01.07.2016 арендодатель передал, а арендатор принял вагоны по акту приема-передачи от 30.07.2020 № 1, в том числе спорные вагоны: № 52470184, № 52625647, № 52626835, № 52627288.

Обществом «Артель» (заказчик) посредством электронной переписки в адрес общества ТК «Логистик-Мир» (исполнитель) направлены заявки на предоставление вагонов, в том числе на предоставление вагонов: № 52470184, № 52625647, № 52626835 для осуществления перевозки груза (лук репчатый ЕТСНГ:041119) по маршруту станция Шу (КЗХ) с отправлением на станцию Барнаул/Чемской (ЗСБ), а также заявка на вагон № 52627288 для осуществления перевозки груза (сахар диабет пр. ЕТСНГ:) по маршруту станция Бурундай (КЗХ) с отправлением на станцию Сороковая (КЗХ).

Исполнитель надлежащим образом оказал заказчику услуги по предоставлению 4-х вышеперечисленных вагонов для осуществления перевозок грузов.

Заказчиком оказанные услуги без замечаний приняты и оплачены, что подтверждается актами от 08.09.2020 № 902, от 07.09.2020 № 880, от 09.09.2020 УПД № 904, от 09.09.2020 № 903, от 09.09.2020 № 911 и платежными поручениями от 16.09.2020 № 138, от 22.10.2020 № 178, от 04.09.2020 № 128.

При этом, с момента уведомления общества «Артель» о готовности принять вагоны под погрузку, общество ТК «Логистик-Мир» предложило данные вагоны с дальнего подхода, находившиеся на выгрузке по Узбекистану, в связи с чем общество «Артель» предоставило реквизиты для заадресовки вагонов № 52470184, №52625647, № 52626835 на станцию погрузки Шу (КЗХ) в адрес индивидуального предпринимателя «?ділет». После выгрузки по (УЗБ) общество ТК «Логистик-Мир» оформило вагоны в адрес предпринимателя «?ділет», дислокация предоставлялась до момента прибытия вагонов на станцию погрузки Шу (КЗХ).

Общество «Артель» 20.08.2020 сообщило обществу ТК «Логистик-Мир» о невозможности осуществить отправку вагонов со станции погрузки Шу(КЗХ), поскольку его контрагентом не получен фитосанитарный сертификат, отправка вагонов начнется с 24.08.2020.

Вместе с тем погрузка вагонов № 52470184, № 52625647, № 52626835 на станции Шу(КЗХ) в указанный срок не произведена, в качестве альтернативы общество ТК «Логистик-Мир» предложило обществу «Артель» для более скорой погрузки переставить вагоны внутри станции Шу (КЗХ) в адрес другого грузоотправителя – товарищества с ограниченной ответствененостью «Taimas Company».

Общество «Артель» приняло указанное предложение, вагоны № 52470184, № 52625647, № 52626835 на станции Шу (КЗХ) были переставлены и отгружены.

Дата прибытия вагона № 52470184 под погрузку на станцию погрузки Шу (КЗХ) – 05.08.2020, дата подачи на подъездной путь – 06.08.2020, дата приема с подъездного пути – 08.09.2020.

Дата прибытия вагона № 52625647 под погрузку на станцию погрузки Шу (КЗХ)– 05.08.2020, дата подачи на подъездной путь – 06.08.2020, дата приема с подъездного пути – 08.09.2020.

Дата прибытия вагона № 52626835 под погрузку на станцию погрузки Шу (КЗХ)– 04.08.2020, дата подачи на подъездной путь – 05.08.2020, дата приема с подъездного пути – 04.09.2020.

Вагон № 52627288 на станции погрузки Бурундай (КЗХ) находился на путях у клиента в период с 16.08.2020 по 07.09.2020.

После прибытия вагонов на станции погрузки (КЗХ) от заказчика отказа от вагонов в адрес исполнителя не последовало.

Полагая, что ответчиком нарушены нормативные сроки погрузки/выгрузки вагонов, истец с соблюдением претензионного порядка разрешения спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, применив положения статей 309, 307, 310, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзаца 6 статьи 62, абзаца 2 статьи 99, статьи 100 УЖТ РФ, удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца штрафные санкции в размере 531 000 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции, поддержав вывод суда первой инстанции о правомерности требований общества ТК «Логистик-Мир» к обществу «Артель», основанных на абзаце 6 статьи 62, абзаце 2 статьи 99, статье 100 УЖТ РФ, установив, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, дал оценку доводам, заявляемым ответчиком, и уменьшил штрафные санкции до 265 000 руб. 00 коп.

Разрешая спор, суды исходили из того, что между обществом ТК «Логистик-Мир» и обществом «Артель» сложились фактические отношения по оказанию услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

В силу абзаца 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

С учетом правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 № 307-ЭС23-697, от 28.09.2023 № 309-ЭС23-8978, пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, суды верно указали, что права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 УЖТ за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой.

Вместе с тем, установив право истца, как оператора подвижного состава, на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 УЖТ за задержку такого вагона под погрузкой, суды не исследовали и не установили статус ответчика применительно к субъектам, привлекаемым к ответственности по части 6 статьи 62 УЖТ.

Согласно части 6 статьи 62 УЖТ к ответственности в виде уплаты законной неустойки в пользу оператора подвижного состава могут быть привлечены грузоотправители, грузополучатели и владельцы железнодорожных путей необщего пользования.

Представленные в материалы дела доказательства, связанные с отправкой вагонов со станций погрузки и соответствующие возражения ответчика, судами не исследовались и не оценивались на предмет установления статуса ответчика как грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Без установления названного статуса участника перевозочного процесса привлечение ответчика к ответственности в виде законной неустойки, предусмотренной частью 6 статьи 62, абзаца 2 статьи 99, абзацем 1 статьи 100 УЖТ РФ, является преждевременным.

Принимая во внимание, что истец и ответчик являются юридическими лицами, зарегистрированными на территории Российской Федерации, учитывая, что в силу абзаца 2 части 2 статьи 14 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм, в отсутствие конкретизации в доводах кассационной жалобы и не предоставления пояснений на вопросы кассационного суда о нормах иностранного права, которые не применили суды первой и апелляционной инстанций, возражения ответчика о неприменении к отношениям сторон положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, имеющие общий характер, судом кассационной инстанции отклоняются.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, являясь судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 2 статьи 65, части 1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 22.11.2000 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П, от 12.07.2007 N 10-П, Определение от 05.03.2004 N 82-О).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены и не исследованы все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, в связи с чем указанные судебные акты не могут быть признаны законными.

Допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 АПК РФ), поэтому принятые по делу судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указанное в настоящем постановлении, исследовать и оценить по существу доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства применительно к предмету спора, на основании установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить вопрос о распределении между сторонами спора судебных расходов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2023 по делу № А76-3806/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Сафронова

Судьи Д.И. Мындря

Л.Н. Черемных